Ik zou ook niet meer alleen bellen met LAVG, maar met aangetekende brieven gaan werken. U moet zorgen dat alles wat u hun vertelt/tegenwerpt bewijsbaar is. Doe het tevens per mail en ook per telefoon. Benader ze op alle fronten.
En verzoek altijd om een schriftelijke reactie, bijv. binnen 10 of 14 dagen.

Het is zeker een foute zet om een correct loonbeslag te vragen, want daarmee wordt toch impliciet schuld bekend.

Hoi Carola.83 en Zoekster: dank weer voor de reacties.
Ja, ons adres levert zeker problemen op. We zijn meer bezig met allerlei zaken rondom het adres, spookbewoners en instanties dan dat we ook daadwerkelijk onbezorgd woongenot hebben. Er lijkt geen einde aan te komen...Gelukkig wel de Belastingdienst wakker kunnen schudden inzake de huursubsidie en spookbewoners. Die zijn nu druk in de weer om e.e.a. recht te gaan zetten en ervoor te gaan zorgen dat we binnenkort alsnog de niet uitbetaalde huursubsidie vanaf januari 2014 tot heden uitbetaald krijgen. Ook hebben ze inmiddels besloten dat wij de huursubsidie over 2013 (omdat wij er zgn. niet woonachtig zouden zijn) niet terug hoeven te betalen. Dus dat is gelukkig wel recht gezet...

De gemeente blijft erbij dat de huisbaas ervoor moet zorgen dat de (nog steeds 26!) spookbewoners uitgeschreven worden (ondanks het feit dat wij iedere keer aangeven dat er in de wet staat dat de BEWONER van een adres toestemming moet geven om dat adres als postadres te mogen gebruiken). Ook moet de huisbaas ervoor zorgen dat ons adres in het kadaster aangepast wordt van postadres naar woonadres. Ook hier hebben wij hem toe gesommeerd, maar actie ondernemen doet hij niet....
Nu dus weer dat (onterechte) loonbeslag om een niet bestaande schuld (we hebben echt geen schuld bij Ziggo. Als dat wel zo was, was dat zo en ga ik dit ook niet ontkennen...dan moet je ook de consequenties dragen). Goh, helemaal niet aan gedacht dat het misschien zo is dat een vorige bewoner een schuld bij Ziggo heeft en dat wij hiervoor moeten opdraaien omdat wij er ingeschreven staan. Best vreemd dat dat kan...ik neem aan dat ze ook moeten kijken om wiens naam een vordering staat. Lekker makkelijk anders...dan kan ik ook zomaar loonbeslag bij iemand laten leggen terwijl iemand anders mijn schuldenaar is. Ik wordt er niet vrolijk van...gezien alles wat speelt en wat er misschien nog gaat komen (dalijk komt er een andere deurwaarder beslag op de boedel leggen omdat dhr. Z. hier klaarblijkelijk woont en een schuld heeft...terwijl wij er niets mee te maken hebben en het ONZE spullen zijn). Alleen al de gedachte eraan....

Ik vraag me af of dit (in deze mate) vaker voorkomt en wat kun je eraan doen? Klaarblijkelijk weinig, wellicht is verhuizen dan de enige mogelijkheid (maar zie maar snel een andere woning te krijgen voor een redelijke prijs. Via het woonpassysteem zeker nog zes jaar wachten en particuliere markt (zoals nu) vaak te hoge huren en overige ellende).

Ik (en mijn man ook) hebben er weinig zin in om iedere keer tegen problemen (waarvan wij niet de oorzaak zijn, maar wel door gedupeerd worden) en ellende aan te lopen (wat ons al onze vrije tijd kost aan brieven schrijven, bezwaren opstellen, advocaatkosten. Frustraties...doet een relatie op langere termijn zeker niet goed om over het financiële plaatje maar te zwijgen). Kijk, als we zelf nu de desperados zijn die overal lak aan hebben dan moet je op de blaren zitten en je verantwoording nemen. Maar dit....

@Zoekster: ja idd niet echt (achteraf) een slimme actie om een correcte beslagvrije voet te vragen, terwijl wij geen schuld hebben. Dat is idd wel fout geweest. Het overviel ons zo enorm dat op dat moment ons heldere denken ons in de "steek" liet. Echter, zijn wij wel van plan dit te herroepen in een aangetekende brief waarin wij aangeven dat wij dusdanig perplex stonden van het loonbeslag en de aangegeven belastvrije voet, dat we verzochten om de correcte beslagvrije voet. We hadden dit beter helemaal niet kunnen "verzoeken" want idd het kan dan uitgelegd worden als een soort van schuldbekentenis....Maar ja...achteraf hé?!

Denk dat dit ook te maken heeft omdat er nog zoveel andere zaken spelen (inzake de adresperikelen en spookbewoners en bijkomende problemen hierdoor) dat we hier inmiddels murf en moe worden van al die bezwaarschriften, telefoontjes, verzoeken, brieven etc. Dat is natuurlijk geen reden om dat van gisteren (verzoek beslagvrije voet) goed te praten...dus ik begrijp uw opmerking wel...

Stel dat er een (verstek)vonnis is en we gaan daarintegen in beroep....hoe gaat het dan verder?
En ja, ga zeker het e.e.a. per aangetekende brief e.d. vastleggen. Telefonisch gaat dit moeilijk krijg of een bandje of een knorrige medewerker die niet luisterd, hooguit hufterig reageert en de verbinding verbreekt...

Ik wil je niet de stuipen op het lijf jagen, maar als iedereen zomaar bij je post kan, is het ook niet zo moeilijk om op jullie naam van alles en nog wat te gaan bestellen. Abonnementen af te sluiten enz. enz. De rekening krijgen jullie en zie dat allemaal maar weer recht te breien.

Spookbewoners zijn niet voor niks spookbewoners. Ik voorzie alleen maar ellende. En je hebt ook kinderen begrijp ik, die wil je daar toch niet mee confronteren?

Veel woningbouwverenigingen bieden ook huurwoningen in de vrije sector aan. Er staan er veel leeg, dus zo te betrekken. Kijk daar eens naar. Ook gaan huurwoningen voor een aantrekkelijk prijsje de verkoop in.

Misschien handig om met een postadres te gaan werken.

Als je een brief van de werkgever hebt ontvangen dat er loonbeslag is gelegd, dan is er sowieso sprake van een vonnis (overheid buiten beschouwing gelaten). Daarom werkt de werkgever mee aan loonbeslag. De werkgever beschikt dus ook over deze vonnis. Misschien dat je daar een kopie van kan krijgen.

De gerechtsdeurwaarder kan je een kopie van het vonnis en onderliggende stukken niet gaan weigeren. Dien een klacht tegen de deurwaarder bij de KBvG. Je kan in verzet tegen de vonnis, maar dat betekent niet dat de loonbeslag niet wordt toegepast. Misschien een kort geding procedure vanwege de spoedeisende karakter van deze zaak?

Ga zo snel mogelijk langs bij het Juridisch Loket.

Bedankt weer voor de reacties!
De werkgever van mijn man heeft inmiddels wel telefonisch contact gehad met LAVG. Waar het op neer komt is dat de salarisadministratie het salaris van mijn man on hold heeft gezet, totdat e.e.a. duidelijk is. Ook van de werkgever van mijn man vernomen dat er een vonnis bij zat, maar dat LAVG dit nog niet aan ons betekend had (is dat niet vreemd? Moet niet eerst degene waarvan aangenomen wordt dat er een schuld is daarvan op de hoogte gesteld worden, alvorens op loonbeslag over te gaan). Dit werd aan de medewerkster van de salarisadministratie van mijn man medegedeeld door iemand van LAVG en "dat we vandaag of morgen het vonnis betekent zouden krijgen".

Heb wel een vonnisnummer van de salarisadministratie gekregen, zodat ik dat op kan zoeken op de site www.uitspraken.rechtspraak.nl
Dit heb ik wel vaker gedaan en dan kwam er een uitspraak boven water. Met het vonnisnummer wat ik via de werkgever van mijn man heb gekregen, komt er GEEN ENKELE uitspraak boven water. Nu kan het zijn dat de site van de rechtspraak misschien nog niet is bijgewerkt, maar vind het best "apart". Is het misschien een idee dat ik telefonisch contact met de Rechtbank opneem om daar navraag te doen (wil alles gewoon zeker weten...)?

Fijne dag allemaal!