Onjuiste informatie in woningbrochure
Wij dachten een huis te hebben gekocht met vloerverwarming dit stond in de brochure, nu blijkt dat er geen vloerverwarming is.
Tijdens de bezichtiging hebben wij gevraagd of de vloerverwarming de hoofd- of bij verwarming was. Hier kregen we geen antwoord op, dat ging men nog even uitzoeken. Wij hebben een bouwinspectie laten doen en deze heeft niets gezegd over of dat er vloerverwarming aanwezig was of niet. Wij hebben van de verkoopster vernomen dat er geen vloerverwarming is. Hierop hebben wij contact opgenomen met de makelaar en die vertelde ons dat er wel vloerverwarming was.
Nu wordt tegen ons gezegd dat wij verantwoordelijk zijn. Mijn vraag is wie is in deze verantwoordelijk?
U heeft het huis al gekocht. En had er voor de koop natuurlijk verder op moeten voortborduren. Uiteindelijk is uw onderzoeksplicht ook van belang. Dus ja, u bent zelf de eindverantwoordelijke.
Topantwoord
U schrijft: "Wij hebben van de verkoopster vernomen dat er geen vloerverwarming is. Hierop hebben wij contact opgenomen met de makelaar en die vertelde ons dat er wel vloerverwarming was."
Is dit allemaal aan u verteld voorafgaand aan de koop? Of pas daarna? Of deels ervoor en deels erna?
Dat is van groot belang. Want de vraag is dus hoe e.e.a. precies is verlopen en of u mag afgaan op de schriftelijke informatie. Kunt u dit preciezer omschrijven?
Overigens gaat de mededelingsplicht van/namens verkoper vóór de informatieplicht van u.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Beste Monique,
Ik zal even het eea toelichten. Toen wij het huis voor het eerst gingen bezichtigen met een medewerker van de makelaar hebben wij gevraagd of dat vloerverwarming een bij- of hoofdverwarming was.
Hier wist hij geen antwoord op te geven en vertelde ons dat hij dit nog ging navragen.
Wij hebben toen een bouwtechnische keuring laten doen, maar die heeft niets vermeld in zijn rapport of er vloerverwarming aanwezig was. Nadat de bouwinspectie had plaatsgevonden vroeg mijn man aan de verkoopster of de vloerverwarming bij- of hoofdverwarming was.
Zij zei toen "niet dat ik weet dat hier vloerverwarming is", omdat zei gebrekkig was in de Nederlandse taal dacht mijn man dat ze het niet begreep.
Hij heeft diezelfde dag nog gebeld met de makelaar. Die vertelde ons "natuurlijk is er wel vloerverwarming aanwezig". Wij hebben toen gevraagd bent u daar heel zeker van anders wordt het nogal een kostenplaatje voor ons als de vloerverwarming niet aanwezig is.
Ja, natuurlijk is die aanwezig zei de makelaar toen. Ervan uitgaande dat wij de juiste informatie kregen van de makelaar hebben we besloten het voorlopig koopcontract te tekenen, in de veronderstelling dat de vloerverwarming aanwezig was, omdat dit dus ook in de verkoopbrochure stond.
Nu zegt ze dat zij niet de schuldige is maar de verkoopster en als wij het niet eens zijn dat we dan de koop kunnen ontbinden.
Dit is voor ons geen optie, omdat ons eigen huis al verkocht is.
Ze heeft nu een machtspositie en wil daarom niet toegeven.
Hopelijk heeft u voor ons een antwoord.
@maaike1968,
U heeft het bouwbestek van de woning en wat staat daarin precies omschreven over de verwarmingsinstallatie.
Staat vloerverwarming niet als extra optie in de lijst van meer- minderwerk.
Een brochure geeft alleen maar een globale weergave van de te bouwen woning en meestentijds staat daar ook nog op aangegeven dat er geen rechten aan kunnen worden ontleend omdat iedere woning zijn specifieke (bouw)kenmerken heeft.
M.a.w. het bouwbestek is leidend evenals het door u aangegeven meer- minderwerk waarvoor u getekend en betaald heeft.
U bent ook nooit tijdens de bouwwerkzaamheden gaan kijken in en bij de woning of alles (voor zover door een leek is te bekijken/beoordelen) of alles wordt gebouwd en geïnstalleerd zoals is omschreven. Het wel of niet installeren van de vloerverwarming was u dan zeker niet ontgaan.
@Mein33: Bouwbestek? Kijken tijdens de bouw? Het gaat om de koop van een bestaand huis.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
@Mein33: Bouwbestek? Het gaat om de koop van een bestaand huis.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
@maaike1968, @uwjurist,
Heb in de tekst het "tijdens de bezichtiging" blijkbaar gemist en ging dus, naar blijkt onterecht, vanuit dat het over een nieuwbouw woning ging.
Kan deze bijdrage helaas niet meer verwijderen.
Mijn excuses voor dit missertje.
Vr.gr. mein33
Wij dachten een huis te hebben gekocht met vloerverwarming dit stond in de brochure,
Tussen "dachten" en wat er werkelijk in de brochure stond is een wezelijk verschil. Stond duidelijk in de brochure dat er vloerverwarming aanwezig is. Mag aannemen dat de vorige eigenaar weet of er wel of geen vloerverwarming is. Dus de makelaar, die beweerd van wel, heeft dus onjuiste informatie verstrekt. Vreemd is echter dat dit met de inspectie niet ter sprake is gekomen. Het is toch wel iets wat opvalt bij een inspectie, al was het alleen al de verdeler die ergens zichtbaar aanwezig is.. Dus denk ik dat de bouwkundige dit niet is tegengekomen en er dus ook niet over gesproken heeft. Neem ook aan dat dit niet in het bouwkundig rapport, wat voor de overdracht is opgesteld, vermeld staat. Het was (achteraf gezien) verstandig geweest hem of haar hier over te vragen. Omdat de verkoopster tegenspreekt wat de makelaar beweerd zou ik deze er nog maar eens op aanspreken en eventueel een klacht tegen hem indienen indien deze bij zijn stelling blijft. Dit alles alleen als er daadwerkelijk vloerverwarming vermeld staat in de brochure.
Wat ik wel vreemd vindt is dat, ik mag aannemen, de verkoopster weet wat er in de brochure staat en u er, tijdens de bezichtiging, op had moeten wijzen dat dit onjuiste informatie is. Hierin is dan ook de verkoopster nalatig geweest.
De verkoper is meestentijds niet aanwezig tijdens de bezichtiging.
Moet toch weer ff komentaar leveren, is dat belangrijk dan. Het staat niet voor niets tussen ,, En ook al was deze er niet dan nog had ze de koper er op moeten wijzen.
@gerbera. Ik heb kort geleden mijn huis verkocht. Ik werd door mijn makelaar vriendelijk verzocht niet thuis te zijn als hij kijkers rondleidde. Ook bij het tekenen van het koopcontract bij de makelaar was het blijkbaar niet gewoon dat de koper en de verkoper daar gelijktijdig waren.
Ik wilde dat wel, want ik wilde de persoon zien die mijn huis gekocht had, zodat als hij voor de overdracht nog het een en ander te vragen had, ik zou weten wie er aan de deur zou komen.
"Normaal" tref je elkaar pas bij de laatste inspectie van het verkochte goed, voordat je naar de notaris gaat.
Het komt er op neer, dat iedereen nalatig is geweest.
En aan wie hebt u dat tijdens die bezichtiging gevraagd?
En stonden er in de kamer(s) dan ook nog radiatoren?
En vindt u het dan niet raar dat de eigenaar zegt dat er GEEN vloerverwarming is en de makelaar zegt van WEL? En dan zoekt u dat niet verder uit?
Welles, nietes, welles, nietes... In zo'n geval had u dieper moeten graven voordat u tot aankoop over ging. Desondanks, typ dit in als url op Google: (de link wil hier niet doorkomen, vandaar zelf even googlen):
Oei, een fout in de brochure ... wat nu?
De link van @boppe1943 ,
Hierop hebben wij contact opgenomen met de makelaar en die vertelde ons dat er wel vloerverwarming was.
VERKOOP
Oei, een fout in de brochure ... wat nu?
Bij het maken van uw verkoopbrochure bent u natuurlijk zorgvuldig. Maar niets menselijks is u vreemd en een foutje is zo gemaakt. Wat te doen als achteraf blijkt dat de cv-installatie 10 jaar ouder is dan in de brochure staat?
U moet er toch niet aan denken
U maakt dagelijks mee dat de verkoper van een woonhuis een vragenlijst invult. In dit geval geeft de verkoper bij de over te nemen zaken aan dat de in het woonhuis geplaatste cv-ketel dateert uit 1986. Zoals gebruikelijk maakt u de verkoopbrochure met deze vragenlijst in de hand. Maar deze keer neemt u per abuis in de verkoopbrochure op dat de ketel uit 1996 dateert. De koper koopt het huis en ontdekt later dat de ketel 10 jaar ouder is dan hij had verwacht. De koper meldt zich bij u. Wat is uw positie als verkopend makelaar?
Ik heb niets met jou te maken!
Stel, u treedt op voor de verkoper. U handelt dus niet op basis van een overeenkomst met de koper. Tegenover de koper moet u als makelaar wel de zorgvuldigheid in acht nemen die van u mag worden verwacht, mede gelet op uw positie in het maatschappelijk verkeer. Als makelaar bent u immers een professionele dienstverlener.
Voor u geldt dus de norm van een ‘redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot’. Ten aanzien van de informatieverstrekking aan de koper heeft u een eigen verantwoordelijkheid.
U moet dan ook de zorgvuldigheid in acht nemen die van u mag worden verwacht, anders handelt u mogelijk onrechtmatig jegens de koper.
Wat mag worden verwacht
Van u als makelaar mag verwacht worden dat u de te verkopen woning bezichtigt om een beeld te krijgen van de feitelijke situatie.
Ook doet u onderzoek bij het Kadaster en doet u er verstandig aan om bijvoorbeeld ook het bestemmingsplan te controleren.
Ook op bouwkundig gebied mag van u een zekere deskundigheid verwacht worden. Zo onderzoekt u bij een oudere woning de kruipruimte. Maar u bent natuurlijk ook bedacht op een verborgen olietank. En als u weet dat er een olietank in de grond zit, moet u dat uiteraard melden.
Tip. Ga als makelaar goed na of de informatie die de verkoper u verschaft heeft, helemaal correct is.
Aansprakelijkheid beperken
Om het risico op aansprakelijkheid zo veel mogelijk te beperken, kunt u in de brochure aangeven dat u niet aansprakelijk bent voor eventuele onjuistheden die in de verkoopbrochure zijn opgenomen.
Tip. Neem hiervoor uitdrukkelijk een uitsluiting van aansprakelijkheid op in de verkoopbrochure.
Geef in de verkoopbrochure aan dat informatie die is opgenomen in de brochure, afkomstig is van de verkoper. Benadruk dat de brochure zorgvuldig is samengesteld, maar dat de makelaar niet aansprakelijk is voor in de verkoopbrochure opgenomen onjuiste of onvolledige informatie.
Oeps, vergeten ...
Als u de aansprakelijkheid niet heeft uitgesloten in de brochure, kán de koper u aansprakelijk stellen wegens onrechtmatige daad. En als blijkt dat u de zorgvuldigheidsnorm daadwerkelijk heeft overtreden, kunt u schadeplichtig zijn.
Niet zomaar. Gelukkig is de bewijslast voor de koper hoog. Bovendien is het de vraag wat in het bovenstaande geval de schade voor de koper is. Ook al was de cv-ketel uit 1996, dan had deze namelijk naar alle waarschijnlijkheid binnen afzienbare tijd tóch moeten worden vervangen.
Wat heb je aan die link? Je moet je abonneren om de adviezen te kunnen lezen.
@tijger1 , dank u om me erop te wijzen , ik had de link niet gecontroleerd , dat is ook wat @boppe1943 bedoelde .
De link kun je wel plaatsen , maar er verschijnt iets anders . heb het nu maar gekopiëerd en geplakt .
Wat ik niet helemaal snap: er is sprake van tegenstrijdige informatie. Dan lijkt mij de meest logische aanpak dat je alsnog gaat kijken en vraagt naar de details van de vloerverwarming. Het is niet iets onzichtbaars, ergens in het huis moet je aansluitingen van de vloerverwarming kunnen zien als die er is. Het is niet meer zo relevant wie wat gezegd heeft.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Kun je naar Londen als je nog schulden hebt bij een advocaat?
Mijn zoon wil binnenkort alleen een weekendje naar Londen, maar hij heeft nog schulden bij een advocaat. Engeland is geen lid meer van de Europese unie. Kan hij dan alsnog door de douane van Engeland? Lees meer
Mijn ex-man is in 2014 overleden en ik moet nog steeds zijn schuld betalen omdat
Omdat sociale dienst van Den Haag ze dat ik moet betalen. 9 jaar geleden betaalde ik €20 per maand. Daarna hebben ze zelf besloten dat het vedrag van €33,17 per maand moest. En nu heb ik brief van sociale dienst ontvangen dat ik vanaf juni moet €80 per maand moest betalen.
terwijl niet mijn schuld is waarom moet ik betalen. En hij had recht op bijstand en kreeg zo'n €200 per maand
Lees meer
Schimmel in trapkast
Ik woon sinds een week in een koopwoning uit 1974. We hebben 4 maanden geklust en toen zag ik al zwarte schimmel in de trapkast, die deels onder de grond zit. Dit zat op 3 van de 4 muren, alleen op kelderniveau. Er zit geen kruipruimte, en aan de andere kant van de muren zit dus grond. (Die waarschijnlijk flink vochtig is na alle regen van de afgelopen maanden.)
2 weken geleden heb ik de schi
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer