Plavuizen weghalen?
Mijn zoon gaat verhuizen (huurhuis) Bij het betrekken van zijn huis heeft hij van de vorige bewoners laminaat en gordijnen overgenomen.
Nu heeft de inspecteur gezegd dat hij het laminaat en de gordijnen moet verwijderen.
Nu blijkt dat onder het laminaat plavuizen liggen. Uiteraard was mijn zoon hiervan niet op de hoogte.
Kan hij nu toch verplicht worden de plavuizen te verwijderen?
Tegels in de keuken die door de vorige bewoners zijn aangebracht hoeven niet verwijderd te worden.
Alvast dank voor de reacties, Kees.
Ja, je moet leeg opleveren, als Jij iets overneemt van een vorige huurder betekend dat niet dat je dat je eigen verhuizing ook mag laten liggen..........
Tenzij een volgende huurder accoord gaat met overname, al dan niet tegen betaling, is er geen huurder of wil hij het niet dan zul je kaal op moeten leveren.
Tegeltjes in de keuken is wel iets anders dan plavuizen op een (woonkamer) vloer........
In principe is het zoals wat Stacey zegt, je moet leeg opleveren. Misschien is het huis opnieuw verhuurd en kun je met de nieuwe verhuiders over leggen of zijn willen dat het blijft liggen of niet.
Anders zit er niets anders op dan deze te verwijderen.
[quote=keesbakels schreef op donderdag 27 sep 2012, 11:17]Mijn zoon gaat verhuizen (huurhuis) Bij het betrekken van zijn huis heeft hij van de vorige bewoners laminaat en gordijnen overgenomen.
Nu heeft de inspecteur gezegd dat hij het laminaat en de gordijnen moet verwijderen.
Nu blijkt dat onder het laminaat plavuizen liggen. Uiteraard was mijn zoon hiervan niet op de hoogte.
Kan hij nu toch verplicht worden de plavuizen te verwijderen?
Tegels in de keuken die door de vorige bewoners zijn aangebracht hoeven niet verwijderd te worden.
Alvast dank voor de reacties, Kees.
Als het goed is heeft meneer een zgn. mutatieformulier ontvangen van de inspectie.
Punten vermeld op dat formulier dienen uitgevoerd te worden. Als daar niet de plavuizenvloer op staat vermeld heeft meneer daar niets mee te maken.
[quote=eer56 schreef op donderdag 27 sep 2012, 12:26][
Punten vermeld op dat formulier dienen uitgevoerd te worden. Als daar niet de plavuizenvloer op staat vermeld heeft meneer daar niets mee te maken.
Als de plavuizenvloer verstopt zit onder laminaat dan is het logisch dat het er niet op stond maar dan moet het evengoed gewoon weg..........
Door het weghalen van laminaat zou het leeg opgeleverd worden en dat is gewoon de bedoeling, dus klets geen onzin..............
Anders doet de woningbouw het achteraf nog even voor je en dan krijg je een vette na-rekening !
Hier mag men alleen op de eerste verdieping plavuizen hebben, als je die wilt en die hoef je niet weg te halen bij verhuizing. Boven hadden mensen ook plavuizen, daarover laminaat, maar die tegels moesten wel degelijk weg, uiteraard tot groot ongenoegen (en veel werk) van de verhuizende partij. Tegels in de keuken heeft iedereen in de keuken, door de WBV zelf gelegd, dus die mag je niet eens weghalen.
Volgens mij moet je de woning in principe terugbrengen in de staat zoals hij bij de aanvang van de huur was. Dus als het laminaat en plavuizen er al in lagen bij het accepteren van de woning en de woningbouw dit dus heeft gedoogd en de vorige bewoners niet heeft verzocht dit te verwijderen, dan kunnen ze je niet verplichten dit te verwijderen tenzij dit duidelijk in het huurcontract is opgenomen.
Ik heb ooit eenzelfde ervaring gehad en geweigerd iets eruit te slopen wat ik er nooit zelf had ingelegd. Er werd gedreigd met hoge rekeningen ik heb mijn poot stijf gehouden en nooit een cent betaald en na wat dreigementen ook nooit meer iets van gehoord.
[quote=henkhh schreef op donderdag 27 sep 2012, 13:14]Volgens mij moet je de woning in principe terugbrengen in de staat zoals hij bij de aanvang van de huur was. Dus als het laminaat en plavuizen er al in lagen bij het accepteren van de woning en de woningbouw dit dus heeft gedoogd en de vorige bewoners niet heeft verzocht dit te verwijderen, dan kunnen ze je niet verplichten dit te verwijderen tenzij dit duidelijk in het huurcontract is opgenomen.
.
Het is Overgenomen van de vorige bewoner, dat betekend niet dat het is `gedoogd` is door woningbouw maar door de nieuwe huurder die is er daarmee verantwoordelijk voor is en moet het dus gewoon weghalen/meenemen bij zijn vertrek..........
Had deze huurder het niet geaccepteerd dan was het er gewoon uit geweest toen hij erin kwam.
Heeft dus niets te maken met staat van `ontvangst` in dit geval
Woningen worden altijd leeg opgeleverd van vloeren en woningbouw verhuurd niet met parket of plavuizenvloer.......
Daarom dus altijd goed opletten Wat je precies overneemt van een vorig huurder.
[quote=stacey schreef op donderdag 27 sep 2012, 12:30][quote=eer56 schreef op donderdag 27 sep 2012, 12:26][
Punten vermeld op dat formulier dienen uitgevoerd te worden. Als daar niet de plavuizenvloer op staat vermeld heeft meneer daar niets mee te maken.
Als de plavuizenvloer verstopt zit onder laminaat dan is het logisch dat het er niet op stond maar dan moet het evengoed gewoon weg..........
Door het weghalen van laminaat zou het leeg opgeleverd worden en dat is gewoon de bedoeling, dus klets geen onzin..............
Anders doet de woningbouw het achteraf nog even voor je en dan krijg je een vette na-rekening !
De inspecteur zegt dat het laminaat en de gordiijnen verwijderd dienen te worden.
Ik zie het probleem niet hoor. Verwijder het en lever de sleutels in. Naar aanleiding van de gegevens op het mutatieformulier volgt een na-controle. Men constateert dan vanzelf dat er nog plavuizen liggen en wordt er een bedrijf ingeschakeld om de plavuizen er uit te hakken. Meneer heeft gedaan wat gevraagd is en daar houdt het op....voor hem.
[quote=eer56 schreef op donderdag 27 sep 2012, 16:24]
De inspecteur zegt dat het laminaat en de gordiijnen verwijderd dienen te worden.
Ik zie het probleem niet hoor. Verwijder het en lever de sleutels in. Naar aanleiding van de gegevens op het mutatieformulier volgt een na-controle. Men constateert dan vanzelf dat er nog plavuizen liggen en wordt er een bedrijf ingeschakeld om de plavuizen er uit te hakken. Meneer heeft gedaan wat gevraagd is en daar houdt het op....voor hem.
Jij ziet het probleem niet ?!
Maar je jaagt vraagsteller wel op kosten met zo`n ``advies`` vraagsteller merkt nu na tijd gehuurd te hebben niets van plavuizen `ondervloer` en ontdekt met weghalen van laminaat pas dat er plavuizen onder ligt, dat kan de woningbouw dus ook nooit weten, feitelijk kun je het zien als een verborgen gebrek achtergelaten door de huurder en de kosten worden dan gewoon nog op hem verhaald als woningbouw het zelf moet weghalen.
Dat zullen ze gelijk aangeven met de eindinspectie en die tekenen ze dan niet accoord.
Wellicht hebben ze ook nog wel gevraagd of er niets onder lag en heeft huurder nee gezegd en zijn ze dan voorgelogen, Weliswaar niet expres omdat huurder het niet wist maar door de overname was het wel zijn probleem geworden en niet het probleem van de woningbouw.
Overleggen kun je altijd maar kans dat ze accoord gaan dat je het laat liggen zonder kosten als het voor een volgende huurder verwijderd moet is 0,00001...
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Schimmel in trapkast
Ik woon sinds een week in een koopwoning uit 1974. We hebben 4 maanden geklust en toen zag ik al zwarte schimmel in de trapkast, die deels onder de grond zit. Dit zat op 3 van de 4 muren, alleen op kelderniveau. Er zit geen kruipruimte, en aan de andere kant van de muren zit dus grond. (Die waarschijnlijk flink vochtig is na alle regen van de afgelopen maanden.)
2 weken geleden heb ik de schi
...
Lees meer
Kun je naar Londen als je nog schulden hebt bij een advocaat?
Mijn zoon wil binnenkort alleen een weekendje naar Londen, maar hij heeft nog schulden bij een advocaat. Engeland is geen lid meer van de Europese unie. Kan hij dan alsnog door de douane van Engeland? Lees meer
Mijn ex-man is in 2014 overleden en ik moet nog steeds zijn schuld betalen omdat
Omdat sociale dienst van Den Haag ze dat ik moet betalen. 9 jaar geleden betaalde ik €20 per maand. Daarna hebben ze zelf besloten dat het vedrag van €33,17 per maand moest. En nu heb ik brief van sociale dienst ontvangen dat ik vanaf juni moet €80 per maand moest betalen.
terwijl niet mijn schuld is waarom moet ik betalen. En hij had recht op bijstand en kreeg zo'n €200 per maand
Lees meerPopulair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer