Kunt u doen, maar is zonde van het geld.
U mocht daar niet wonen en bent terecht aangeschreven. Enige wat u kunt bereiken als u er werk van maakt is dat uw oude medebewoner er als nog uit moet, want de reden die de gemeente geeft om te gedogen zal voor de rechter geen standhouden.

Ik sluit mij aan bij Lexdura. U bereikt hier niets mee.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Oke bedankt voor het antwoord.

Ik mocht daar wel wonen van de gemeente, totdat de gemeente eind vorig jaar besliste dat er niet meer gewoond mocht worden.

De gemeente bepaalt of er gewoond mag worden, en niet de rechter.

Volgens mij is er dan sprake van discriminatie/wanbeleid, want nu mag er van de gemeente wel ineens weer gewoond worden. Door dit hele doen heb ik veel schade geleden.

Ik ben inmiddels door dit beleid veel ellende rijker en bijna 2 duizend euro armer.

Dit is hetzelfde (ik noem maar een voorbeeld).

Stel, de gemeente bepaalt dat er geen zwembad meer in de tuin mag zijn.

9 bewoners halen het zwembad weg (5000 euro kosten) plus geen zwembad meer.

1 bewoner zegt (bekijk het maar, ik laat het escaleren, niemand komt aan mijn zwembad).

En dan zegt de gemeente: Oke, jullie mogen wel een zwembad, wij trekken onze eerdere beslissing in.

Dan lacht degene (die dacht van bekijk het maar, ik laat het escaleren) zich helemaal een aap.

Dit kan en klopt toch niet...

Nee, het klopt ook niet. Ze hebben wat gedreigd, u geeft braaf gehoor en dan is er eentje die maling aan de regels heeft en die is uiteindelijk het beste af. Zo verzwakt de overheid zijn positie door willekeur en gedooggedrag. Helaas kunt u daar geen rechten aan ontlenen.
Ik snap ook niet wat de kale kip argumentatie ermee te maken heeft. Ze hadden gewoon een uitzettingsprocedure tegen die achterblijver moeten beginnen.

Wat u misschien wel kunt doen is ergens 'anti-kraak' gaan wonen, daar bij de gemeente om vragen. Dat lijkt me een niet onredelijk verzoek en u heeft dan tenminste een dak boven uw hoofd. Deze situatie, in de auto slapen, is ongezond.

Een ander idee is weer illegaal op het industrieterrein te gaan wonen. En dan afwachten of de gemeente een procedure begint, of dat ze u ook gaan gedogen.

Oke bedankt voor de informatie.

Juridisch sta ik dus niet sterk, ook al zal zou je zeggen, gelijke monniken, gelijke kappen.

Ze zijn geen uitzettingsprocedure begonnen, die andere bewoner mag er nu gewoon blijven wonen totdat het pand verkocht wordt, dit kan nog jaren duren.

Edit


En nu zeggen dan bij de gemeente, er mogen geen "nieuwe bewoners" meer komen wonen.

De verhuurder doet dat dus niet meer, anders moet die andere bewoner er alsnog uit.

Alles wat ik hier schrijf is de waarheid, ik kon dit van te voren niet verzinnen, dat ik mezelf nadeel zou aandoen door naar de "overheid" te luisteren. Want onlogisch klinkt het natuurlijk niet dat op een industrieterrein geen particuliere bewoning meer mag plaatsvinden, wat niet met het/een bedrijf te maken heeft.

Het enige wat me nog rest is naar de stadskrant (Bode) te gaan. Maar die krijgen misschien subsidie...

U mag hier gerust vertellen over welke gemeente het gaat. Misschien kunt u een deal aan de gemeente voorstellen, de gemeente zorgt voor een onderkomen voor u en u houdt verder uw mond.

Alleen een twitter berichtje plaatsen met 'ik vind gemeente X toppie!!'

U staat dus, samen met de andere personen, goed geregistreerd. Tot 1 januari, daarna zal iedereen uitgeschreven moeten zijn.

De bewoning zal per 1 januari gestaakt moeten worden, alsmede voor de andere bewoners in het pand.

Etten-Leur