[quote=gompy2 schreef op dinsdag 3 sep 2013, 18:34][quote=zoekster schreef op dinsdag 3 sep 2013, 17:33]
Op grond dat de woningbouwvereniging een keuken bij je plaatst die veilig en goed moet zijn. Ze kunnen toch ook niet een onveilige geiser plaatsen, of een lekkend toilet?

Zoekster wie zegt dat het geplaatste niet goed of niet veilig zou zijn geweest?
Benader het eens rationeel, TS beweerd spontaan, is zéér goed mogelijk, maar voor hetzelfde geld is het een ongeluk geweest en eigen schuld.
Wat ik er mee bedoel is, TS heeft totaal geen concrete bewijzen en de enige mogelijkheid die ze heeft is op zoek gaan naar meer van dergelijke gevallen, en dan van hetzelfde merk en type, anders is het gewoon vegen= zelf betalen, of hopen op enige vorm van coulance van om het even welke partij..
Mee eens?
Hoe benader ik het dan, irrationeel?

Er zijn in mijn optiek 2 mogelijkheden. Of TS neemt een loopje met de waarheid en het is zijn/haar schuld. Dan houdt het natuurlijk op.
Of die glasplaat is spontaan gesprongen. Dan moet er toch iets mis met die plaat zijn geweest. In dat laatste geval moet er iemand opdraaien voor de kosten. Dan is de aangewezen plek de WBV. Meer of minder heb ik niet willen zeggen.

Daarom vroeg ik al meteen, waar gaat de discussie om? Is iedereen naar een ander aan het wijzen om voor de kosten op te draaien, of gelooft men niet dat TS onschuldig is in deze zaak?

Waarschijnlijk zijn we het wel eens, ik heb alleen de vraag benaderd vanuit bij wie moet je zijn. Bij Edna, de wbv of de verzekering. En jij meer vanuit de moeilijkheid om te bewijzen hoe dit is gebeurd.

Mee eens?
;-)

Dit ging wel over een ander merk.

Klik hier

[quote=zoekster schreef op dinsdag 3 sep 2013, 18:51]
Waarschijnlijk zijn we het wel eens, ik heb alleen de vraag benaderd vanuit bij wie moet je zijn. Bij Edna, de wbv of de verzekering. En jij meer vanuit de moeilijkheid om te bewijzen hoe dit is gebeurd.

Mee eens?
;-)

Altoos.. (google) ;-)

Precies, daar gaat het ook om.
Apparaat is meer als een jaar oud.
Bij een "ondeugdelijk product" enz enz binnen 6 maanden, bewijslast WBV/verkoper/fabrikant enz, daarna TS zelf, wordt moeilijk vrees ik, mits ze meer over het apparaat kan vinden op het internet.
Ik denk flink gaan rammelen bij Etna zelf of via diverse klachtensites ook op oplossing kan geven

@enghertje

*er zou overigens ook nog een vierde partij hierbij betrokken kunnen zijn, nl de werkelijke verkoper van het produkt (meestal is dat niet de producent/idg Etna) maar vaak de installateur

*in de fabrieksgarantievoorwaarden van Etna zelf zal ongetwijfeld staan, dat glazen delen zijn uitgesloten van de garantie, maar dat wil niet zeggen dat de werkelijke verkoper (stel dat die er is) dat ook zo met de WBV heeft afgesproken

*die zogenaamde vierde partij kan wel tegen de koper (de WBV) gezegd hebben "u hebt op de hele partij 5 jaar garantie all-in"

*het is dus even belangrijk om bij de WBV te informeren of er werkelijk van een vierde partij sprake is en zo ja, welke garantieafspraken er met die partij destijds gemaakt zijn.

Philip 36. Het moment van kapot gaan was mijn vrouw niet in huis maar in de tuin aanwezig gelukkig.
De WBV zegt dat hun glasschade niet verzekeren omdat het mogelijk door ons zelf is kapot gemaakt .Etna verzekerd het niet omdat het glasschade is ,en mijn verzekering zegt dat het onder opstal valt ,en ik daar niet voor verzekerd zou zijn. Naar mijn mening is het een fabrieksfout ,omdat het handvat los is gelaten die met 1 schroef vast zit. Die mag niet zomaar loslaten lijkt mij !Daardoor is mogelijk spanning ontstaan en een haarscheurtje gekomen ,waardoor hij dus later kapot is geknald .
Ik ga nu op vakantie ,en zal daarna contact opnemen met de leverancier ( Bruynzeel),en hopelijk met een goed einde.
Allen alvast bedankt voor de reacties.

Als u dus ern glasverzekering hebt via de WBV die ook speciale zaken dekt zoals bijvoorbeeld een douchecabine, dan kan dat daar gedekt zijn, of dat eigen schuld is of niet, dat is voor een glasverzekering niet van belang.,

Dus als de WBV daar de schade niet wil indienen, onder het mom van eigen schuld, terwijl er wel dekking is, moet u die WBV nogmaals aanspreken.

Over welke wbv gaat het?

Eerlijk gezegd denk ik dat dit niet onder de glasverzekering valt (je zou ook een duur wijnglas dat kapotgevallen is kunnen declareren, maar "weinig kans" dat je het terugkrijgt.

Ik ben een beetje verbaasd dat TS een nieuwe keuken krijgt, inclusief een oven. Meestal krijg je een keuken van een WBV zonder inbouwapparatuur die je zelf, los, moet bijplaatsen. Als hier van een optie sprake is zullen de extra kosten van de oven destijds ook voor rekening TS zijn gekomen. Zo niet, dan zit ik geheel op de lijn van @zoekster. Dan wordt de oven gewoon gehuurd van de WBV en dan zal deze toch over de brug moeten komen, lijkt me.

Misschien kan je dan ook hiermee naar de huurcommissie.

Ik heb dit 20 jaar geleden ook met een Etna gaskookplaat gehad. Mijn buurman heeft het met een
Smeg of Neff 12 jaar geleden gehad.
Spontane explosie terwijl ze niet in gebruik waren.
Dit is een bekend probleem wat soms optreed.