Wat een raar verhaal! Heeft de vinder alleen de portemonnee naar het gemeentehuis gebracht en de telefoon aanvankelijk gehouden? En hoe komt u aan de contactgegevens van de vinder? Geeft het gemeentehuis die zomaar prijs of heeft die eerlijke (?) vinder z'n adres afgegeven i.v.m. het verwachte vindersloon? Telefoon was ook gevonden, maar later weggegooid en weer later moet de telefoon dan weer opgehaald zijn om hem voor 200 euro te laten repareren? Dat gelooft toch niemand? Als ik het verhaal goed heb weergegeven, dan zou ik aangifte doen bij de politie. Dit riekt naar oplichting.
P.S. Een eventuele reparatienota die men zou kunnen overleggen zou wel eens betrekking kunnen hebben op een andere telefoon dan de uwe. Maar u heeft geen opdracht gegeven voor reparatie. Niks betalen, telefoon vooralsnog niet ophalen maar naar de politie gaan.

Dat klopt! De vinder heeft vlak na de vondst mij een facebook chat gestuurd. Dit zag ik helaas pas gisteren, want het kwam ondere 'overige' berichten te staan, want we zijn geen vrienden. Ik heb aan de hand van het facebook gesprek om een telefoon nummer gevraagd. De vinder werd in eerste instantie een beetje 'boos', omdat ik zei dat ze het, kapot of niet, samen met mijn portemonnee weg had moeten brengen naar het gemeentehuis. Na dit bericht ben ik in twijfel geraakt om naar de politie te gaan. Misschien is dit inderdaad wel verstandig. Hartelijk dank voor uw reactie en de tip over de reparatienota.

Een ongevraagde reparatie van exact € 200,00 ......... Als er van dit bedrag een "echte" reparatienota is, zal die ook wel minimaal van een twijfelachtig bedrijf zijn.

Men is niet verplicht gevonden voorwerpen af te geven bij de gemeente. De vinder mag deze voorwerpen onder zich houden tot de eigenaar zich meldt. De vinder is wel verplicht de vondst te melden bij de gemeente.
Eist de eigenaar het voorwerp niet op dan wordt de vinder 1 jaar na de vondst eigenaar van het gevonden voorwerp.

De vinder moet als hij het voorwerp zelf in bewaring houdt dit als goed "huisvader" beheren.
De vinder was in dit geval mogelijk ietwat voorbarig omde telefoon reeds te laten repareren. Het zou echter kunnen dat de rechter dit als "goed huisvaderschap" zal zien. In dat geval zult u, als u de telefoon retour wilt, de 200 euro moeten vergoeden.

Als de vinder kan aantonene betreffende kosten te hebben gemaakt dan hoeft u bij de politie niet aan te kloppen.

Uit Zakenrecht:

717 BWB).

5.2.1.2 Verloren voorwerpen
Verloren voorwerpen hebben een eigenaar maar de identiteit ervan is de vinder niet bekend.
De rechten daarop worden geregeld door bijzondere wetten (art. 717 2de lid BWB).
Voorwerpen gevonden op een openbare plaats, bijv. op straat, dienen afgegeven te worden op
de gemeente waar men ze aantreft. Komt de eigenaar binnen de 6 maand niet opdagen dan
verwerft de gemeente, dus niet de eerlijke vinder, de eigendom ervan (wet 30.12.1975).
Voorwerpen gevonden op privé-terrein, bijv. in een bankkantoor, bioscoop of winkel, mogen
door de vinder ervan worden bewaard maar hij dient de gemeentepolitie (of de bankdirecteur
enz.) te verwittigen.
De oorspronkelijke eigenaar beschikt over een termijn van 3 jaar om zijn verloren zaak terug
te vorderen van degene in wiens handen hij ze vindt (art. 2279 BWB). Art. 2279 slaat alleen op roerende goederen maar onroerende goederen kunnen natuurlijk niet verloren worden.
Dit recht van terugvordering geldt niet voor bankbiljetten wanneer de bezitter te goeder trouw
is (art. 2279 BWB).
Als de bezitter van de verloren zaak deze kocht op een markt of een openbare verkoping of
van een handelaar die dergelijke zaken verkoopt kan de oorspronkelijke eigenaar de zaak
alleen terugvorderen als hij de bezitter de betaalde som terugbetaalt (art. 2280 BWB). Zie ook verder: 5.2.1.6.
Voorwerpen aangetroffen in bijv. treinen of taxi's vallen niet onder de algemene regeling, de
NMBS en de meeste taximaatschappijen beschikken over een eigen regeling voor verloren
voorwerpen.

Begrip "Zorgen als een goed huisvader":

BW boek 7A:

Artikel 1781 Zorgen als een goed huisvader

1.Die iets ter leen ontvangt is gehouden, als een goed huisvader, voor de bewaring en het behoud van de geleende zaak te zorgen.

2.Hij mag daarvan geen ander gebruik maken dan hetwelk de aard der zaak medebrengt, of bij de overeenkomst bepaald is.

Ik heb vrijdag een afspraak met de vinder en wacht deze af. Maar het geval is dat ik nooit om een reparatie van €200 heb gevraagd en ik het in twijfel trek of de reparatie wel nodig was.

Wij zijn benieuwd, hoe de "eerlijke" vinder zich hieruit redt. Maar ga niet alleen, je weet maar nooit.

Definitie "goed huisvader":

Artikel 1781 Zorgen als een goed huisvader

1.Die iets ter leen ontvangt is gehouden, als een goed huisvader, voor de bewaring en het behoud van de geleende zaak te zorgen.

Ik neem aan dat dit ook geldt voor gevonden voorwerpen.

Maar dat wil niet zeggen dat je het gevonden voorwerp moet laten "repareren".

Als het "gerepareerd" is, zou dit toch ook zichtbaar moeten zijn, toch. Terwijl er niets mee aan de hand was op moment van "verliezen". Mijn visie? Dit ruikt.

Ik vraag me af of er nog met de telefoon is gebeld de afgelopen maand. Kunt u dat niet nagaan bij uw provider?

[quote=swat1500 schreef op donderdag 8 mei 2014, 01:37]
De vinder moet als hij het voorwerp zelf in bewaring houdt dit als goed "huisvader" beheren.
De vinder was in dit geval mogelijk ietwat voorbarig omde telefoon reeds te laten repareren. Het zou echter kunnen dat de rechter dit als "goed huisvaderschap" zal zien. In dat geval zult u, als u de telefoon retour wilt, de 200 euro moeten vergoeden.



Als de rechter dit zo zou zien, is die rechter zo krom als een hoepel. Dan stelt het recht 0,0 voor.

Ik mag toch aannemen dat de TS het nummer heeft laten blokkeren?

Maar wellicht nog tussen het vergeten van dat spul en het blokkeren, dan zou de "eerlijke vinder" helemaal door de mand vallen.

@jolijn nr2

Het is natuurlijk onzin wat Swat schrijft. Een "goed huisvader" zou in dit verband betekenen, dat je die mobiel niet buiten in de regen laat liggen, of je kinderen er mee laat spelen. Laten repareren is compleet overbodig en flauwekul.

[quote=tijger1 schreef op donderdag 8 mei 2014, 13:23]@jolijn nr2

Het is natuurlijk onzin wat Swat schrijft. Een "goed huisvader" zou in dit verband betekenen, dat je die mobiel niet buiten in de regen laat liggen, of je kinderen er mee laat spelen. Laten repareren is compleet overbodig en flauwekul.
Oké ;-) ik weet niet zo goed hoe serieus ik sommige reacties moet nemen.

@jolijn nr2


Niet alles geloven wat hier geschreven wordt. ;-)

[quote=joepover schreef op donderdag 8 mei 2014, 12:12]Ik heb vrijdag een afspraak met de vinder en wacht deze af. Maar het geval is dat ik nooit om een reparatie van €200 heb gevraagd en ik het in twijfel trek of de reparatie wel nodig was.

Joepover, laat eens weten hoe dit afloopt? Succes trouwens!

Een eerlijke vinder is dit natuurlijk niet en ook is het bijzonder dubieus dat je het één wel afgeeft bij de gemeente en het ander mee naar huis neemt met dan nog die rare verhaaltjes erbij. De vinder had anders ook een telefoonnummer kunnen bellen uit de contactenlijst en de vondst aan die persoon kunnen melden met doorgeven van zijn eigen telefoonnummer en adres en het verzoek doen om de vondst aan u te melden.
Zoals al is gezegd, controleer in je account of ermee gebeld is, neem beslist iemand mee, en kijk bij het ophalen of de simkaart en de accu er nog wel in zitten.
Heeft u de portemonnee al opgehaald en was die in goede orde met ook nog uw geld erin?

Ik wil er eigenlijk nog even aan toevoegen dat ik een keer vlak bij de klantenservice in een winkel mijn gsm had verloren en dat die niet daar is afgegeven door de vinder, maar ook mee naar huis genomen werd en ik ook wat vreemde reacties van de vinder kreeg die me de indruk gaven dat ze er een financieel slaatje uit wilden slaan. Ik heb toen besloten om een bos bloemen mee te nemen toen ik de gsm kwam ophalen om de zaken wat om te draaien en heb verder ook geen vergoeding gegeven vanwege hun "gedoe". Door die bos bloemen waren ze wat van hun stuk gebracht. Misschien is het in uw geval ook wel handig om iets mee te nemen, bijv. een flesje wijn o.i.d.? Misschien verandert de houding van de vinder dan ook wel.

Ik heb mijn simkaart direct laten blokkeren, dus via de provider kom ik niet veel te weten. Ik had wel via iCloud zoek mij iPhone aanstaan. Sinds het verlies heeft de mobiel geen contact meer gemaakt met mijn account. Of het account is verwijderd of de telefoon zou nog niet aan geweest zijn, maar bij een reparatie lijkt het me dat er toch wordt gekeken of hij het doet doormiddel van de telefoon aan te zetten.
De tip van de bos bloemen lijkt mee een goed idee en ik zal jullie op de hoogte houden. Nogmaals hartelijk dank voor de reacties.

Inderdaad net zo vreemd.
Was de portemonnee en de inhoud ervan nog zoals u hem had laten liggen?

Ik weet niet welk Wetboek Boppe1943 heeft geraadpleegd maar zo luidt de huidige wetgeving:

Burgerlijk Wetboek boek 5

Artikel 5

1. Hij die een onbeheerde zaak vindt en onder zich neemt, is verplicht:
a. met bekwame spoed overeenkomstig lid 2, eerste zin, van de vondst aangifte te doen, tenzij hij terstond na de vondst daarvan mededeling heeft gedaan aan degene die hij als eigenaar of als tot ontvangst bevoegd mocht beschouwen;
b. met bekwame spoed tevens overeenkomstig lid 2, tweede zin, mededeling van de vondst te doen, indien deze is gedaan in een woning, een gebouw of een vervoermiddel, tenzij hij krachtens het bepaalde onder a, slot ook niet tot aangifte verplicht was;
c. de zaak in bewaring te geven aan de gemeente die dit vordert.
2. De in lid 1 onder a bedoelde aangifte kan in iedere gemeente worden gedaan bij de daartoe aangewezen ambtenaar. De in lid 1 onder b bedoelde mededeling geschiedt bij degene die de woning bewoont of het gebouw of vervoermiddel in gebruik of exploitatie heeft, dan wel bij degene die daar voor hem toezicht houdt.
3. De vinder is te allen tijde bevoegd de zaak aan enige gemeente in bewaring te geven. Zolang hij dit niet doet, is hij verplicht zelf voor bewaring en onderhoud zorg te dragen.
4. De vinder kan van de in lid 2, eerste zin, bedoelde ambtenaar een bewijs van aangifte of van inbewaringgeving verlangen.
Artikel 6

1. De vinder die aan de hem in artikel 5 lid 1 gestelde eisen heeft voldaan, verkrijgt de eigendom van de zaak één jaar na de in artikel 5 lid 1 onder a bedoelde aangifte of mededeling, mits de zaak zich op dat tijdstip nog bevindt in de macht van de vinder of van de gemeente.
2. Is de zaak anders dan op haar vordering aan de gemeente in bewaring gegeven en valt zij onder de niet-kostbare zaken, aangewezen bij of krachtens een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 12 onder b , dan is lid 1 niet van toepassing en is de burgemeester drie maanden na de inbewaringgeving bevoegd de zaak voor rekening van de gemeente te verkopen of haar om niet aan een derde over te dragen of te vernietigen.
3. Is de zaak in bewaring gegeven aan de gemeente en is noch lid 1, noch lid 2 van toepassing, dan is de burgemeester één jaar na de inbewaringgeving bevoegd de zaak voor rekening van de gemeente te verkopen of haar om niet aan een derde over te dragen of te vernietigen.
4. De vorige leden gelden niet, wanneer de eigenaar of een ander die tot ontvangst van de zaak bevoegd is, zich daartoe heeft aangemeld bij degene die de zaak in bewaring heeft vóórdat de toepasselijke termijn is verstreken of, in de gevallen van de leden 2 en 3, op een tijdstip na het verstrijken van de termijn, waarop de gemeente de zaak redelijkerwijs nog te zijner beschikking kan stellen.

@swat1500

Ik weet niet welk Wetboek Boppe1943 heeft geraadpleegd maar zo luidt de huidige wetgeving:



Ik denk Belgisch., want hij heeft het ook over de NMBS.

Ik zou jullie op de hoogte houden, dus hier komt het verhaal.
Vanochtend zijn we naar het huis toegegaan. In eerste instantie deed de moeder niet open. Toen we terug naar de auto liepen, ging de deur open. Haar zoon was op dat moment niet thuis en had de telefoon bij zich. Dus we hadden afgesproken om rond half 12 terug te komen, want dan zou haar zoon terug zijn. We hadden nadrukkelijk gezegd dat we in verband met kosten een reparatienota wouden zien. In de tussentijd zijn we gebeld door de zoon. Aan de hand van dit gesprek bleek er geen bonnetje te zijn en begon de moeder te dreigen als we niet zouden betalen. Ze zei namelijk "er ligt een hamer naast de telefoon". Direct na het telefoon gesprek zijn we naar de politie gegaan. We hebben het hele verhaal uitgelegd en ze vonden het, net zoals ons, een verdacht verhaal. Twee wijkagenten zijn met ons terug gegaan naar het huis. Er was geen bon, maar wel een foto van het kapotte scherm. Uiteindelijk hebben we €100 betaald en de telefoon meegekregen. Volgens de familie was de reparatie €110, uiteindelijk hebben zij dus verlies gedraaid, want ook het vindersloon is voor hen verloren gegaan. De politie vond de €100 een goede deal, en de familie ging er dan ook mee akkoord. Er was voor hen ook eigenlijk geen optie, want wanneer zij niet akkoord zouden gaan, waren wij van plan om officieel aangifte te doen. De politie meldde wel dat ze strafbaar waren, want ze hebben de telefoon verduisterd. Ik heb hem nu gelukkig terug en het is allemaal goed afgelopen. Nogmaals bedankt voor alle reacties!!

"Een foto van het kapotte scherm" kan net zo goed van een ander mobieltje geweest zijn. En ook voor die € 110,00 geen bon? Louche.

Goed voorbeeld geeft die moeder, het zoontje zal wel een echte crimineel worden.

Bedankt voor het terugmelden.

Wat een tuig.

Nou ja, u heeft uw telefoon terug.

Lekkere lui dus.
Gelukkig heeft u uw telefoon terug. Dat van dat kapotte scherm geloof ik niet, was vast een foto van een andere gsm.
Dank voor het melden van de afloop.

Ik denk dat ze n.a.v. de gevonden spullen de iPhone een mooie vinders beloning vonden... dus portemonnee inleveren en iPhone houden. Alleen zijn ze kennelijk niet al te slim....

Afijn, fijn dat de iPhone terug is.

Leuke "eerlijke" vinders, en kennelijk zo moeder zo zoon ............. Dank voor het afmelden.

[quote=tijger1 schreef op woensdag 7 mei 2014, 20:05]Blijkbaar was uw portemonnee de "moeite" niet om te houden. Eigenlijk is dit verduistering. Ik zou met dit verhaal ook eens langs het politiebureau gaan. Heel raar. Maar ben dus benieuwd naar de reparatienota.

In navolging van o.a. tijger1@ in andere woorden: dit stinkt! Het is uw telefoon en u heeft geen opdracht gegeven voor reparatie, lijkt ook mij een poging tot oplichting (echter dus geen verduistering)!

@boppe1943

Misschien even de reactie van de Ts lezen van vrijdag 16.47 uur?

Joepover, eind goed al goed. Gelukkig dat de die twee wijkagenten met u zijn meegegaan. Maar ik vind deze zaak steeds ongeloofwaardiger. Zeker weten dat de portemonnee en telefoon verloren zijn i.p.v. dat ze door deze fijne vriend gerold zijn?