Een vriendin van mij kwam afgelopen vrijdag van de hei afgewandeld, met haar hond. Aan het eind van de groenstrook wilde ze haar hond aanlijnen. Ze stond echter al op de stoep die ervoor is gelegen.
Ineens kwam een man op haar afgelopen. Het bleek een agent te zijn, gekleed in normale kleding, en wees haar op een artikel, die zou slaan op het niet aangelijnd wandelen met je hond op de stoep. Volgens hem overtrad zij de wet en gaf haar vervolgens een boete van 90,=.
Wie weet hoe dit wettelijk zit ? Stond de 'agent' in zijn recht en mag hij in zijn vrije tijd bonnen uitdelen ?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Het kan een agent in functie geweest zijn, die in burgerkleding de overtreders moet betrappen. Als zij op het punt stond de hond aan te lijnen lijkt mij deze boete onterecht.
" Aan het eind van de groenstrook wilde ze haar hond aanlijnen. Ze stond echter al op de stoep die ervoor is gelegen. Ineens kwam een man op haar afgelopen. Het bleek een agent te zijn, gekleed in normale kleding, en wees haar op een artikel, die zou slaan op het niet aangelijnd wandelen met je hond op de stoep. Volgens hem overtrad zij de wet en gaf haar vervolgens een boete van 90,=." (en daar komt nog € 6,00 adm kosten cjib bij)
Het kan een "in burger" controle zijn geweest, maar het is knap zielig als zij al bezig was de hond aan te lijnen. Maar agenten moeten toch nog steeds hun bonnenquota halen? Hij kwam er kennelijk één te kort! Als wij als bewoners van Nederland respect moeten hebben voor het hermandad, is dit in mijn ogen niet de goede weg .............
Je kan protest aantekenen tegen een boete, maar of dat in deze effect heeft .......
Een agent mag - wettelijk - ook in z'n vrije tijd een boete uitdelen. Geen enkel probleem. Dat een agent in burger loopt om de naleving van regels en wetten te controle is heel normaal. Zo kunnen overtredingen makkelijker vastgesteld worden, dan dat hij/zij pontificaal in uniform lopen, want dat wordt iedereen ineens een hele brave oppassende burger..
Je moet je gewoon aan de wet houden en niet alleen als er een agent in uniform in de buurt is.
Kijk maar eens naar Wegmisbruikers of Blik op de weg. Daar rijden die "sneaky" agenten in een "burger"-auto en zitten vaak in "burger"-kleding achter het stuur.
Iemand overtreedt de wet - te laat aanlijnen van de hond - en dan krijgt de agent, die de bekeuring uitdeelt, de schuld. Die zit fout?
Vladja, in basis ben ik het met je eens, maar als TS een paar meter achter de "vrije" hond aanloopt en op de stoep de riem omdoet in plaats van op het gras, vind ik dit muggenzifterij. De agenten moeten tegenwoordig hun bonnenquota halen, 120 per jaar, en voor diegenen die ze krijgen, is dat niet leuk. Maar voor een "menselijke gedachte" is toch ook het nodige te zeggen. Groet, MG.
[quote=mahadma schreef op maandag 7 mrt 2011, 13:09]Vladja, in basis ben ik het met je eens, maar als TS een paar meter achter de "vrije" hond aanloopt en op de stoep de riem omdoet in plaats van op het gras, vind ik dit muggenzifterij. De agenten moeten tegenwoordig hun bonnenquota halen, 120 per jaar, en voor diegenen die ze krijgen, is dat niet leuk. Maar voor een "menselijke gedachte" is toch ook het nodige te zeggen. Groet, MG.
Paar meter door rood rijden met een flitspaal is ook een overtreding, laat het onverlet, dat indien je al bezig bent om je hond aan te lijnen het een zeer kinderachtige reactie is. Trouwens is er geen sprake meer van een 'officiële' bonnenquota (onofficieel?????)
Zoals u het weergeeft, lijkt het mij ook 'muggenzifterij'. Maar ja, hoe het werkelijk gegaan is, weet alleen uw vriendin..... en die agent.
Zoals reeds gesteld is het geoorloofd dat agenten (ook in hun vrije tijd) in burger, verbaliserend optreden. Maar uw vriendin heeft wel het recht om beroep aan te tekenen, wat in 1e instantie (mogelijk terecht) door de ovj zal worden afgewezen.
Daarna (binnen 30 dagen na de beslissing van die ovj) kan zij naar de kantonrechter gaan (via diezelfde ovj) en die rechter zal inhoudelijk de zaak bekijken. Ik denk dat die rechter in ieder geval de zaak bewezen zal verklaren, maar, indien uw vriendin geluk heeft, korting geven op die boete, of zelfs helemaal geen straf opleggen. Maar ja, ik ben niet die rechter......
Ik lees nergens dat mevrouw al bezig was om haar hond aan te lijnen, er staat enkel dat zij de hond WILDE aanlijnen. Dan ben je dus te laat. Een beetje het idee van door rood rijden en dan bij een boete zeggen dat je WILDE stoppen. Mijn inziens een terechte boete zoals ik dit nu lees.
Er zijn dan officieel geen bonnenquotas meer maar diverse korpsbeheerders lappen deze regel gewoon aan hun laars.
Dit geval vind ik ook muggezifterij 1ste klas, regels ok die zijn er maar als de politie zichzelf dan ook aan regels houd zou ik zeggen ok maar dat gebeurt ook niet.
Kijk op straat maar eens wat voor overtredingen ze zelf maken dan is de normale bestuurder nog erg heilig.
[quote=quantas schreef op maandag 7 mrt 2011, 14:00]Er zijn dan officieel geen bonnenquotas meer maar diverse korpsbeheerders lappen deze regel gewoon aan hun laars.
Dit geval vind ik ook muggezifterij 1ste klas, regels ok die zijn er maar als de politie zichzelf dan ook aan regels houd zou ik zeggen ok maar dat gebeurt ook niet.
Kijk op straat maar eens wat voor overtredingen ze zelf maken dan is de normale bestuurder nog erg heilig. Daar gaan we weer! 'Hij doet het, dus mag ik het ook!!'. Newsflash: Nee, dat mag je niet. Niet met de vinger naar een ander wijzen, maar de hand in eigen boezem steken.
Nee dat zeg ik niet, zaken verdraaien zijn sommige hier erg goed in schijnbaar.
Als je GEZAG wilt uitstralen en wilt dat mensen weer respect voor de politie krijgen zullen ze eerst hun eigen falen eens moeten aanpakken en strafbaar stellen aan de betrokken agenten.
Zolang dat niet gebeurt zal niemand NIET KIJKEN wat een ander doet.
Immers het is niet te verklaren en ja ik maakte het vanmorgen zelf mee, met een politieagent die mij een bon wilde geven tijdens laden en lossen.
Sta bij een klant voor de deur zijn printer en pc uit te laden, stopt een politiebus naast me meneer u staat hier en wij vinden dat u in de weg staat.
Daar kon een vrachtwagen nog draaien maar daar hebben we het niet over, feit blijft wel dat de buurman van die klant een agent is en dagelijks zijn auto zwaar aso parkeert waardoor niemand erdoor kan.
Toen mijn klant tegen de agent daar over begon stapten ze in en reden weg geen enkele discussie en ook geen bon.
Dus kortom gewoon schrijven om de afgeschafte quota toch te kunnen halen dit heeft niks met veiligheid te maken maar met burgers pesten.
Je kunt miljoenen regels hebben maar als de wetsdienaars zelf elke regel aan hun laars lappen en daarvoor niet bestraft worden kan je van de burger niet verwachten dat die het nog ruim met de wet nemen. Immers de wet telt voor iedereen en niet alleen voor de burger.
Een agent in functie zonder opdracht bv in een auto of op een motor dient zich aan dezelfde verkeersregels te houden als jij en ik, 120 is voor hun ook 120 als er geen ongeval etc is.
Maar nee men rijd zelf 150 en bekeurt een ander omdat ie 5 km te hard rijd. Een man die zijn plas niet op kan houden en stopt om in de bosjes te plassen krijgt 150 euro aan zijn broek maar een agent die lekker staat te flitsen mag zelf wel in de bosjes staan zeiken.
Zolang de corruptie en vriendjespolitiek hier bij de politie nog zo hoog zijn kan en mag je van de burger ook niet verwachten dat ze zichzelf ook overal aan zullen houden.
Zolang de corruptie en vriendjespolitiek hier bij de politie nog zo hoog zijn kan en mag je van de burger ook niet verwachten dat ze zichzelf ook overal aan zullen houden.
Je slaat volkomen door. Ga eens een tijdje in een echte bananenrepubliek wonen en kijk hoe er daar omgegaan wordt met de burgers door die corrupte vriendjespolitieke gezagsdragers.
Deze boete is m.i. onterecht. Ik stond eens op het pad langs een uitrenveld. De honden kwamen bij mij staan toen iemand van de gemeente de auto's die op het poepveld geparkeerd stonden een boete gaf.
Hij maakte een aanmerking over het feit dat de honden los op het pad stonden. Ik heb hem uitgelegd dat het wel erg veel gevraagd was van honden om te begrijpen dat zij wel los mogen op het uitrenveld maar niet los op het pad mogen staan.
Het vervelende met dit soort zaken is een bijkomend iets. Als de agent beweert dat je te ver hebt gestaan op de stoep met de hond, krijg je zelfde als wanneer je NIET door Rood bent gereden, maar wel een bekeuring krijgt. Bij het voorkomen bij de rechter wordt dan gesteld dat de agent een beeidigd ambtenaar is en daarom altijd de waarheid zegt, ook al is dat niet zo. M.a.w. als je zonder getuigen staat trek je gewoon aan het korste eind, ook al liegt desbetreffende diender de sterren van hemel. Dus om dergelijke zaken voor de rechter te brengen bedenk dan wel wat de omstandigheden zijn.
Ik stond eens, ik zag eens, ik heb eens, ik hoorde eens..... Mensen doe toch eens normaal.... Die hond was op het moment van overtreding NIET aangelijnd op een plaats waar deze dat WEL had moeten zijn. Die smoesjes van 'ik wou het net doen' hebben de verbalissanten al duizenden keren gehoord. De eigenaar van de hond had de hond gewoon EERDER moeten aanlijnen, des noods een paar meter VOORDAT de stoep begon. Maar nee, lekker wachten tot het allerlaatste moment en als je dan willens en wetens in overtreding bent, dan de verbalissant de schuld geven..... Hoe zielig ben je dan? Gewoon niet zeuren, de eigenaar was fout en de bekeuring terecht. Niet mee eens? Prima, daar heb je de gang naar de rechter voor......
[quote=quantas schreef op maandag 7 mrt 2011, 15:12]Als jij nu zelf eens een keer achter je geraniums uitkomt en de REALITEIT buiten ondervind zul je wellicht anders praten.
Jij doet alsof het schering en inslag is, overdrijven is ook een vak! Je doet alsof er op elke hoek van de straat een diender staat om je te bekeuren om de meest onzinnige dingen.... Beetje overdreven
Jammer dat sommige weer volkomen doorslaan en iedereen maar over één kam scheren... Niet iedere burger is een tokkie en niet iedere politieagent is corrupt. We hebben ons allemaal aan de gestelde regels en wetten te houden, en degene die dat niet doen moeten niet zeuren als ze daarvoor bekeurd worden. Wat die mevrouw wel of niet van plan was te doen kon die agent ook niet weten, hij is niet helderziend. Bovendien moest ze het niet van plan zijn maar al gedaan hebben. Eigen schuld, dus niet zeuren achteraf. Een goede leer voor de volgende keer.....
Hoe e.e.a. precies in z'n werk gegaan is weten we niet, maar dit gevalletje riekt toch naar dienstklopperij. Het lijkt me dat oom agent niet helemaal per ongeluk in burgerkleding strfategisch stond opgesteld om iedere prille overtreding meteen te kunnen afstraffen. Quantas heeft natuurlijk gewoon gelijk als hij vindt dat de politie zich als eerste aan de wet en de regels moet houden. Lees maar eens wat mr. Tjeenk Willink, vice-president van de Raad van State, op 3 april 2002 schreef in het Utrechts Nieuwsblad onder de kop"Democratie en recht krijgt niemand cadeau": "Belangrijker zijn echter de zekerheden die kenmerkend zijn voor de democratische rechtsstaat. Zekerheid dat de overheid zijn eigen regels in acht neemt," etc. Vladja reageert op Quantas door te wijzen op hoe het er in een bananenrepubliek aan toe gaat. Helemaal waar, maar laten we niet de illusie hebben dat het in Nederland veel beter is gesteld. Wel eens van Joris Demmink gehoord? De Chipshol affaire? De niet in behandeling genomen aangifte tegen de fraude in de schrijfproeven m.b.t. de Deventer moordzaak? Enfin, de lijst is een stuk langer maar we hadden het oorspronkelijk over het al dan niet terecht zijn van de boete van €90.- voor het niet op tijd aanlijnen van een hond, dus ik zal hier maar stoppen.
[quote=qpc schreef op maandag 7 mrt 2011, 16:10]Ik stond eens, ik zag eens, ik heb eens, ik hoorde eens..... Mensen doe toch eens normaal.... Die hond was op het moment van overtreding NIET aangelijnd op een plaats waar deze dat WEL had moeten zijn. Die smoesjes van 'ik wou het net doen' hebben de verbalissanten al duizenden keren gehoord. De eigenaar van de hond had de hond gewoon EERDER moeten aanlijnen, des noods een paar meter VOORDAT de stoep begon. Maar nee, lekker wachten tot het allerlaatste moment en als je dan willens en wetens in overtreding bent, dan de verbalissant de schuld geven..... Hoe zielig ben je dan? Gewoon niet zeuren, de eigenaar was fout en de bekeuring terecht. Niet mee eens? Prima, daar heb je de gang naar de rechter voor......
U blaast wel hoog van de toren. Onnodig lijkt mij.
Zolang we niet de exacte situatie kennen, kunnen we hier geen zinnig woord over zeggen. Ieder verhaal heeft immers twee kanten. Hoe groot is de stoep bijvoorbeeld? Wordt er wellicht al eerder aangegeven dat de hond weer moet worden aangelijnd? Etc.
Misschien is de agent een pietje precies, maar misschien bagatelliseert de eigenaresse van de hond. Wie het weet mag het zeggen.
Logischerwijs mag je verwachten dat een hond is aangelijnd voordat het vrij rond kan lopen op de openbare weg. Dus niet wachten tot op de stoep zou je zeggen.
[quote=tdehond schreef op maandag 7 mrt 2011, 16:43 U blaast wel hoog van de toren. Onnodig lijkt mij.
Welk deel klopt er dan niet? Ik schrijf gewoon heel simpel op zoals het is..... Je kan er ellenlange discussies over houden en allerlei onzinnige en niet ter zake doende verhalen bij halen, maar het feit blijft gewoon dat die eigenaar van de hond fout zit en de verbalisant terecht een bekeuring uitschreef. Is die eigenaar het er niet mee eens, dan moet ze naar de rechter stappen en het probleem daar voorleggen. Hier is niemand die haar kan helpen, want zoals door haar de feiten omschreven staan, klopt mijn verhaal gewoon en moet ze haar verlies nemen.
U maakt zich onnodig druk over deze zaak. Natuurlijk krijgt de agent in burger gelijk bij de rechter. Naast een uitrengebied de hondenbezitter een bekeuring geven vind ik belachelijk.
Hij kan beter in de wijk op de stoep gaan staan en aldaar een bekeuring geven aan honden bezitters die de hondenpoep niet opruimen. Dat is een win win situatiel. :)
Nou T.s Daar heb je weer een dozijn groentenboeren die appels met peren vergelijken. Als uw schrijven op waarheid berust is dit dus een uitzonderlijke idiote situatie. Waarschijnlijk had dit menekke z`n dag niet.
Dit val bij mij hetzelfde als je afval container net een uurtje te vroeg aanbieden op de straat.
[quote] Jij doet alsof het schering en inslag is, overdrijven is ook een vak! Je doet alsof er op elke hoek van de straat een diender staat om je te bekeuren om de meest onzinnige dingen.... Beetje overdreven
Niet op elke hoek maar heb al zat zaken gehad om te weten dat er maar wat geschreven word om de quota te halen, heb ook alle zaken wel gewonnen maar kost je veel tijd helaas.
Bekeuren om de veiligheid te garanderen mijn zegen hebben ze maar doe het dan wel eerlijk. Heb vorig jaar een boete gehad rood stoplicht, 156 euro op een plek waar ik niet geweest was, aantoonbaar op factuur aanwezig bij een klant heel de dag.
Wat zegt Justitie, de agent heeft de eed afgelegd dus spreekt de waarheid, leuk en aardig maar volgens de boete had ik een witte caddy zonder belettering, terwijl de mijne zilvergrijs was met belettering.
Antwoord dan hebt u hem overgespoten ja dikke sjaak ermee.
Komt het voor win je geheid.
Wat kost heel dat proces wel niet omdat men liever schrijft dan echte criminelen oppakt.
Op de meeste heidevelden en in de bossen mag je tegenwoordig je hond niet los laten lopen. Is het zo dat het hier wel had gemogen dan is de boete naar mijn idee een beetje overbodig. Anders had deze mevrouw hem ook gekregen aangezien ze dan haar hond los liet lopen in een natuurgebied waar dit niet mag
[quote=tdehond schreef op maandag 7 mrt 2011, 17:06]@ qcp
U maakt zich onnodig druk over deze zaak. Natuurlijk krijgt de agent in burger gelijk bij de rechter. Naast een uitrengebied de hondenbezitter een bekeuring geven vind ik belachelijk.
Hij kan beter in de wijk op de stoep gaan staan en aldaar een bekeuring geven aan honden bezitters die de hondenpoep niet opruimen. Dat is een win win situatiel. :)
Ik denk dat ik me nog het minst druk maak over deze zaak dan wie dan ook.... Voor mij is het duidelijk, de bekeuring is verdient en als de hondeneigenaar het daar niet mee eens is, dan kan hij of zij naar de rechter. En inderdaad, ook op hondenpoep moet gelet worden en ik lees nergens dat die beste man dat NIET doet.....
By the way, de betrokkene kan NOOIT een bekeuring hebben gekregen voor het 'te laat aanlijnen' van de hond, alleen maar voor het niet aangelijnt HEBBEN van een hond.....
QCP By the way, de betrokkene kan NOOIT een bekeuring hebben gekregen voor het 'te laat aanlijnen' van de hond, alleen maar voor het niet aangelijnt HEBBEN van een hond...
Oh my doG. Waar u zich al druk over maakt. :) BTW
aangelijnd i.p.v. aangelijnt, maar dat neem ik u niet kwalijk omdat iedereen het recht heeft zijn eigen fouten te maken.
Uit het feit dat een agent in burger loopt kunt u niet simpelweg concluderen dat hij niet in functie is, dat is puur uw eigen interpretatie. Ik werk als trainingsacteur voor de politie en kan u met zekerheid zeggen, vrije tijd of niet, dat een agent geen bonnen uit zal schrijven als hij dat niet mag doen. Als dat ongeldig zou zijn loopt hij de kans op zijn vingers getikt te worden door de korpschef. Dan heeft hij voor niks onbetaald werk zitten doen, lijkt me niet logisch dat hij dan voor dergelijke handelwijze kiest.
Bovendien hoort er bij elke overtreding een feitcode die hij op de bon moet invullen. De feitcode hoort bij een bepaalde wet, in dit geval met je hond onaangelijnd lopen op de openbare weg, waar het trottoir nou eenmaal deel van uitmaakt. Een beetje flauwe mierenneukerij lijkt mij dit persoonlijk wel, maar de wet moet nu eenmaal kort en bondig zijn en kan niet elke uitzondering opnemen, hoe redelijk die ook is, zoals in het geval van uw vriendin.
Als het feit nu eenmaal is geconstateerd en beboet door een agent, zult u dit niet kunnen weerleggen, tenzij keihard bewijs zoals een filmopname. Dat lijkt misschien onredelijk, maar bedenkt u zich aan de andere kant dat het onwerkbaar wordt voor de overheid om de wet te handhaven als men overal zo makkelijk bezwaar tegen in kan dienen. Maar zoals u zelf al zei, u vriendin stond reeds op het trottoir. De wet verbiedt dit met een onaangelijnde hond; wettelijk gezien is er gewoon sprake van een overtreding en is zij schuldig, het is niet anders.
[quote=erik008 schreef op maandag 7 mrt 2011, 13:57]ja, een agent is bevoegd, 24 uur 7 dagen per week bevoegd een bon te schrijven.
Yup, maar dan moeten ze niet in het weekend zichzelf in een bar of discotheek vol gaan gooien met drank, want dan is hij ook agent. En wat betreft honden, ik betaal belasting. Leuk dat het stikt van de speeltuinen voor kinderen met een mooie metalen omheining, maar ik heb al menig keer aan de gemeente gevraagd of ze om 1 of 'renveldjes' ,welke leuk langs een weglopen en vaak net een strookje is, een omheininkje willen aanleggen. Maar dat doen ze nergens in deze leuke stad delft waar alles gericht is op de binnestad om touristen te trekken.... Dan laat ik ze toch los op de voetbal veldjes voor de kids. Ik heb altijd een rugzak bij me met zakjes en de buurt vindt het nog leuk om naar de kijken, aangezien ze goed getrained zijn. Maar wat heb je aan renvelden met een puppie naast wegen??? Als ik hier de brug overloop liggen ervlak bij elkaar 3 voetbalveldjes waar net weer 2 nieuwe metalen goalsa neergezet zijn. Nu ligt er hier voor de deur ook een veldje, dus loslopen laat ik ze toch wel, want ze moeten hun energie kwijt. Die agent is gewoon zielig. Maar daar ben je agent voor...
[quote=richard36 schreef op vrijdag 30 nov 2012, 08:48]Die agent is gewoon zielig. Maar daar ben je agent voor... gr.richard de vreede Weet u wat zielig is....?
Om na meer dan 1,5 jaar zo'n 'zielige' opmerking te maken.........
Onlangs heb ik iets besteld bij albert heijn. Het ging om een voorraad bier voor een festival. De totale prijs was €294,30. Dit bedrag heb ik geaccepteerd.
toen kwamen er nog bezorg kosten bij(logisch natuurlijk) deze bezorgkosten waren €5,70, wat het totaal bracht op €300,-
Na bevestiging stond er in de app dat het te betalen bedrag bij bezorging €300,- was. En dat bleef er
...
Lees meer
Ik heb mijn Huawei-telefoon in de trein laten liggen en helaas door niemand "gevonden". Moet dus nieuwe telefoon,gebruik hem het meest om foto's te maken,liefst Natuurfoto's en zo kleurgetrouw mogelijk en was tevreden met mijn Huawei.Denk nu aan Samsung,mijn zus kocht de Samsung A53 5G en gebruikt hem ook het meest het meest om "mooie"foto's te maken en nu zijn de kleuren veel te BLAUW!!! Dus als
...
Lees meer
Onlangs is er gemeld dat de energiekosten van onze club hoger zijn uitgevallen dan verwacht. Als gevolg hiervan is er naar alle leden een extra rekening gestuurd, bovenop de reguliere contributie, om deze kosten te dekken. Daarnaast is er gedreigd met een spelersblokkade indien deze extra kosten niet worden voldaan.
Aan het begin van het seizoen ben ik akkoord gegaan met een verhoging van de cont
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
