Wat een venijn van topic starter!
De wet is aangenomen dus moet iedereen er zich aan houden. Dat zoveel mensen dat niet willen is zorglijk. Het is er weer een uiting van dat onze maatschappij verhardt.
Iedereen maakt vroeg of laat gebruik van de gezondheidszorg en het gaat niet aan om in goede tijden niet te betalen en in slechte tijden wel te profiteren.
Hoewel ik al 72 jaar ben heb ik vrijwel nooit een arts van node,mijn man daarentegen slikt voor vreselijk veel geld medicijnen om nog een beetje te kunnen functioneren.We hebben daar geen van beiden voor gekozen. Die kosten zouden we nooit op kunnen brengen.
Ik zeur er ook niet over dat ik de kraamzorg niet zou willen betalen.
Dat heet Solidariteit!
Trineke

liever vandaag invoeren dan morgen
misschien dat dan eindelijk de premie voor de wel netjes betalende mensen eens een keer niet zoveel verhoogt wordt
karin

De regering wil in feite je alles door de strot duwen. Met alle wetjes, regeltjes en verplichtingen wonen we niet echt meer in een vrij land. Zolang de burger het pikt en slikt zal er niets veranderen helaas...

[quote=raapsteel schreef op woensdag 23 feb 2011, 14:50]Met alle wetjes, regeltjes en verplichtingen wonen we niet echt meer in een vrij land.

Blijkbaar nog nooit in een dictatoriaal land gewoond, dan zou je bovenstaande n.l. niet zeggen.

Jawel hoor, ik woon hier gewoon in banana Nederland. Alleen de junta ontbreekt nog ;-)

=birdies schreef op woensdag 23 feb 2011, 17:35:

=raapsteel schreef op woensdag 23 feb 2011, 14:50: Met alle wetjes, regeltjes en verplichtingen wonen we niet echt meer in een vrij land.

Blijkbaar nog nooit in een dictatoriaal land gewoond, dan zou je bovenstaande n.l. niet zeggen.

Zou Libie aanraden.Na een jaartje terug komen(als dat kan) en dan hebben we het er weer over.ok raapsteel.

[quote=birdies schreef op dinsdag 22 feb 2011, 23:29]........U leeft nu in een samenleving waar de meerderheid die de regering heeft gekozen en daar zal u toch mee moeten leven........

Het voorstel is aangenomen door de Eerste Kamer, waarvan de meerderheid (nu nog) bestaat uit CDA, PvdA, SP, GL en CU.
-----------------------------------------------------------------------------------
Slaat nergens op. Heeft niets met dit kabinet te maken.

Kerngegevens

ingediend
11 oktober 2008

titel
Wijziging van de Zorgverzekeringswet, de Wet op de zorgtoeslag en enige andere wetten, houdende maatregelen om ook wanbetalers voor hun zorgverzekering te laten betalen (structurele maatregelen wanbetalers zorgverzekering)
Het voorstel (EK 31.736, A) pdf icoon is op 3 februari 2009 met algemene stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. De Eerste Kamer heeft het voorstel op 7 juli 2009 aangenomen. De fractie van de VVD stemde tegen.

De wet is opgenomen in Staatsblad 356 pdf icoon van 26 augustus 2009.

De inwerkingtreding is opgenomen in Staatsblad 357 pdf icoon van 28 augustus 2009.

moeder65,

Slaat nergens op. Heeft niets met dit kabinet te maken.

Dat wordt in die quote ook helemaal niet gezegd. Begrijpend lezen moet dringend weer in het lespakket.

Je zal het moeten doen met het kabinet, dat na de verkiezingen gevormd wordt. Dat is de democratie. Dat heeft per regeerperiode meestal een kleur: rood / links / rechts/ progressief / conservatief etc.

De wet is aangenomen door het Kabinet van CDA, PvdA en CU en goedgekeurd in de 1e Kamer met dezelfde samenstelling die er nu nog zit. De huidige regering wil kennelijk deze wet verscherpt gaan uitvoeren (volgens TS) door actief opsporingsbeleid.

De wet is niet van het huidige kabinet, de verscherpte uitvoering van de wet is wel de keuze van dit kabinet.

Vladja

[quote=vladja schreef op woensdag 23 feb 2011, 20:54]moeder65,

Slaat nergens op. Heeft niets met dit kabinet te maken.

Dat wordt in die quote ook helemaal niet gezegd. Begrijpend lezen moet dringend weer in het lespakket.

Je zal het moeten doen met het kabinet, dat na de verkiezingen gevormd wordt. Dat is de democratie. Dat heeft per regeerperiode meestal een kleur: rood / links / rechts/ progressief / conservatief etc.

De wet is aangenomen door het Kabinet van CDA, PvdA en CU en goedgekeurd in de 1e Kamer met dezelfde samenstelling die er nu nog zit. De huidige regering wil kennelijk deze wet verscherpt gaan uitvoeren (volgens TS) door actief opsporingsbeleid.

De wet is niet van het huidige kabinet, de verscherpte uitvoering van de wet is wel de keuze van dit kabinet.

Vladja



Sorry Vladja, een vreemde zinsconstructie en "U leeft nu " maken dat er niet makkelijker op. Zou je overigens sieren om dit soort sneren achterwege te laten.

...........de verscherpte uitvoering van de wet is wel de keuze van dit kabinet. .........

Precies, Vladja en geaccordeerd door de nog zittende leden van de E.K. bestaande uit enz. enz.

.......Zou je overigens sieren om dit soort sneren achterwege te laten........

Pardon??? Jouw - onterechte, door verkeerd lezen - reactie: slaat nergens op, noem ik een fikse sneer!

Kan de vraagsteller wel begrijpen wanneer hij/zij bedoeld dat een hele dikke vette toplaag alleen maar verdiend van de commercie in de zorg zonder bezig te zijn met de zorg zelf. Misschien is de vraagsteller een gemoedsbezwaarde. Ja die bestaan en weigeren te betalen omdat hun overtuiging is dat alleen god beslist over leven en dood en zo ook ziekte. Misschien zijn dat die 150.000 onverzekerden.En dat mag in onze wetgeving. Toetsing is onmogelijk.

A. Het lijkt mij de hoogste tijd worden om te gaan controleren of alle Nederlanders conform de wet een basisverzekering voor de gezondheidszorg heeft.

B. Nederlanders hebben de keuze om deze basisverzekering bij de goedkoopste verzekeraar af te sluiten.

C. Dit voorkomt m.i. dat verzekerden opdraaien voor ziektekosten van onverzekerden m.b.t. de gezondheidszorg.

D. Logisch. Als de Nederlander zijn verantwoording niet neemt in deze dan doet een overheidsinstantie dit als zij daartoe een mogelijkheid zien.

[quote=nbw schreef op donderdag 24 feb 2011, 01:14]Kan de vraagsteller wel begrijpen wanneer hij/zij bedoeld dat een hele dikke vette toplaag alleen maar verdiend van de commercie in de zorg zonder bezig te zijn met de zorg zelf. Misschien is de vraagsteller een gemoedsbezwaarde. Ja die bestaan en weigeren te betalen omdat hun overtuiging is dat alleen god beslist over leven en dood en zo ook ziekte. Misschien zijn dat die 150.000 onverzekerden.En dat mag in onze wetgeving. Toetsing is onmogelijk.





Wat die toplaag verdient valt overigens in het niet bij wat het zorgpersoneel verdient (artsen en verpleegkundigen). Een beetje arts verdient meer dan een directielid, maar er lopen wel veel meer artsen rond in een ziekenhuis. Als de directie voor niets zou werken zou dit maar eem fractie schelen op de totale begroting.

Even voor de duidelijkheid v.w.b. Mijn eerste zin: ik bedoel de totale kosten, ik zeg niet dat een directielid minder verdient dan een verpleegkundige. Voorbeeld:1000 verpleegkundige kosten 30.000.000....50.000.000. En goed verdienend directielid krijgt 250.000.

"Stel je voor dat dit gewoon heel gezond en bewust levende mensen zijn, dit dit dus totaal niet nodig hebben...."

Dat zijn niet degenen die zonder verzekering rondlopen!

:-/

Juist ja en omdat inderdaad ook de niet-verzekerden kunnen rekenen op gezondheidszorg als ze dat nodig hebben, betalen de verzekerden elke maand enkele tientallen euro's meer dan nodig is. Niet meer dan normaal dat IEDEREEN meebetaalt !!!