Eer dat je dit uitgepraat hebt met de OR of MR ben je een schooljaar verder, dus daar schiet je als leerling dit jaar niets mee op. Dat is hooguit iets voor de komende jaren om daar duidelijkheid over te krijgen.

Vladja

Wederom bedankt voor alle reacties.

@ marwin;
Laten we even voorop stellen dat iedere ouder met liefde alles wil betalen, maar hun 'knip' dit wel moet kunnen. Ik vind het dan ook schrijnend om te lezen dat een kind volgens jou een stukje kerstbrood zou moeten laten liggen of sinterklaas aan zijn neus voorbij moet laten gaan omdat zijn ouder geen 'vrijwillige bijdrage' (kan/heeft) betaald. Daar kan het kind toch niets aan doen ?!

Ik weet dat de begroting word gebaseerd op de inkomsten van die ouders, maar zoals menigeen weet zijn er inmiddels veel ouders die (met of zonder toedoen van de kredietcrisis) steeds slechter rond kunnen komen. Als ouders de keuze moeten maken tussen een 'vrijwillige bijdrage' of de huur en eten op tafel, dan lijkt mij dat woorden hier overbodig zijn. Hierbij heb ik het uiteraard over ouders die daadwerkelijk in financiële nood zitten.

In mijn optiek heeft het kind die al veel moet ontberen juíst dat kadootje van Sinterklaas, ijsje en stukje kerstbrood verdiend.......juist door de kerstgedachte, dat ook hij onbezorgd kind mag zijn.......

Het is idd zo dat je een goede reden moet hebben om niet te betalen. Dit laat je de school weten en dan is het (in mijn geval) geen enkel probleem.
Ik moet wel nuanceren dat ik op de lagere school altijd wel gewoon betaalde, maar toen kon het nog.

Het is idd zo dat je een goede reden moet hebben om niet te betalen.

Het gaat de school geen bal aan om welke reden je die zogenaamde vrijwillige bijdrage niet kunt/wilt betalen. Dat is een privé zaak. Een: "ik kan het niet betalen, moet genoeg zijn". Het is niet aan de school om precies van je financiële situatie te willen weten.

Vladja

Dat is toch een goede reden??

Update;

Ik heb mijn vraag ook gesteld via de site van de onderwijsinspectie.

Allereerst ontving ik na 6 dagen een email dat zij hun computersysteem onlangs hadden vernieuwd en door een technische storing bij het omzetten niet meer konden controleren welke e-mailberichten waren beantwoord en welke nog niet en of ik, als ik nog geen antwoord had gekregen, mijn vraag opnieuw in wilde dienen. Dit kon niet via een replay op het gestuurde emaitje, maar moest wederom via de site. Er zat geen link bij om die pagina 'ff' te kunnen vinden, maar goed, ik laat me niet zomaar kisten, dus na even zoeken, weer ingediend.

Nou moet je in ogenschouw houden dat ik contact op had genomen met het landelijke punt van de overheid voor vragen van ouders. Hier hadden zij mij al verteld dat de vergoedingen die deze school aan de ouders vraagt, niet wettelijk is toegestaan.

Vandaag ontving ik antwoord op mijn email aan de onderwijsinspectie;

Geachte mevrouw xxxxxxx,

Dank voor uw mail. Uit uw mail begrijp ik dat de werkweek onderdeel uitmaakt van het onderwijsprogramma. Voor leerlingen die niet meegaan met de werkweek zal een school een alternatief programma op school opstellen. Het alternatieve programma zal dan ook de examenonderdelen behandelen.

Met vriendelijke groeten,

Mxxxxxxx Sxxxxxxx
Voorlichting

Hierop heb ik net gereageerd;

Beste mevrouw Sxxxxx,

Bedankt voor uw antwoord, maar ik vind het ietwat sumier.

We hebben het hier over een praktijkschool Vmbo.
Een praktijkschool is voor kinderen die niet goed kunnen leren uit boeken en veel gevisualiseerd moeten krijgen.

Zoals u tussen de haakjes kunt lezen, wat ik letterlijk heb overgenomen uit het contract, gaan ze niet op werkweek maar op praktijkdagen als onderdeel van het examen. Ik neem aan dat deze praktijkbezoekjes veel info verschaft over de daadwerkelijke werk-praktijk, waar vervolgens vragen over worden gesteld tijdens het examen. Dit kan toch niet 'even' vervangen worden door een ander alternatief binnen school ?

Daarnaast bied deze vmbo-school vakken als koken en groen. Voor het benodigde materiaal tijdens deze lessen word een vergoeding van de ouders gevraagd, wat volgens mij indruist tegen de wettelijke bepaling dat alleen een ‘vrijwillige bijdrage’ mag worden gevraagd voor ‘extra’ aanbod wat buiten de normale lessen valt. Dit valt toch niet onder extra ?

Bij het gebruik maken van 'naslagwerk en algemene materialen' staat gebruik maken van het OLC (de mediatheek) en een atlas. Is ook dit niet een normaal aanbod binnen een school waar ieder kind gebruik van zou mogen maken zonder bijbetaling ?

Met vriendelijke groet,

Laura XXXX

Ik ben benieuwd of ik hier nog een reactie op komt, zo ja, dan volgt mijn update vanzelf :-)

Op 21 juli ontving ik antwoord;

Geachte mevrouw xxxxxx,

Dank voor uw mail.
Mijn advies is aan de mentor/schoolleiding uw zorgen voor te leggen over het alternatieve programma. Elke bijdrage die een school aan de ouders vraagt is per definitie vrijwillig. Er bestaan volgens de wet dus geen verplichte bijdragen.

De gevraagde bijdragen mogen alleen bestemd zijn voor extra voorzieningen. Dus niet voor verplichte lesmaterialen. Als een ouder niet wil betalen voor zo'n extra voorziening, dan mag de school de leerling van die voorziening uitsluiten. Voor verplichte lesmaterialen mag de school geen geld vragen, behalve als het gaat om atlassen, gereedschap of gymkleding. Als de ouders daaraan niet willen betalen, moeten ze er zelf in voorzien. Voor meer informatie verwijs ik naar de site van de Vereniging Openbaar Onderwijs (VOO). Daar kan men ook terecht voor klachten over ouderbijdragen.

Met vriendelijke groeten,

XXXXXXX

Voorlichting


Ik weet niet hoe anderen tegen deze 'vrijwillige' manier aankijken, maar voor mij heeft het woord 'vrijwillig' een hele nieuwe betekenis gekregen. Om gebruik te kunnen maken van mijn recht op die vrijwilligheid, móet ik eerst in conclaaf gaan....