Een ontploffing is natuurlijk afschuwelijk en de meubels en zo zullen geruïneerd zijn, maar toch niet de potten en de pannen, of de kleding en het linnengoed in de kasten?

En wat kan er nu mankeren aan een matras als het bed opgemaakt was?

Ik heb het item nog eens teruggekeken en vooral een boel glas en een ravage in de woning gezien maar de inboedel was niet total loss. De meeste zaken waren nog bruikbaar of te herstellen, het lijkt mij dan logisch dat de verzekeraar niet het complete verzekerde bedrag uitkeert maar reparatie of dagwaarde. Ik zie 2 mensen die heel emotioneel in beeld gebracht worden en eigenlijk verwachten dat ze het totale bedrag van de verzekering uitgekeerd krijgen, met excuus maar zo werkt een inboedel verzekering niet.

@ron530


Maar het was wel een "lekker" item voor een consumentenprogramma.

[quote=ron530 schreef op zondag 29 mrt 2015, 11:50]

Ik zie 2 mensen die heel emotioneel in beeld gebracht worden en eigenlijk verwachten dat ze het totale bedrag van de verzekering uitgekeerd krijgen, met excuus maar zo werkt een inboedel verzekering niet.

En ik zie in beeld een schoonzoon die, heel realistisch ook wel ziet dat het totaal verzekerde bedrag er natuurlijk nooit komt. Maar dat er koehandel gedreven werd is ook te zien, van €7,000 naar €16.000,00 om op €15.000,00 uit te komen. En wat @tijger1 eerder al stelde: waar was die tussenpersoon, want die zal er toch ook geweest zijn? (Glas wat uit zijn voegen is geblazen kan trouwens verrekt veel schade aanrichten, kan ik je verzekeren). Daar zit heel wat man/vrouw uren werk in om dat weg te krijgen/glad te strijken!

Het betreft een huurwoning dus schade aan de opstal komt voor rekening van de verhuurder die moet zorgen dat de woning schoon en bewoonbaar gemaakt wordt inclusief standaard behang en gewitte plafonds. In mijn optiek is er wel koehandel gedreven door de inboedelverzekeraar/schoonzoon maar door naar de media te gaan zoals Kassa heeft wel de doorslag gegeven.

Bij mijn verzekering is er een middel om de juiste premie en verzekerd bedrag op vast gesteld met opgave van hoe en waar en met hoeveel en speciale zaken die bepalen hoe hoog de polis moet zijn. Ik heb toen dit opgegeven en kreeg nog geld terug omdat ik te hoog verzekerd was. U polis verzekeraar heeft die dan niets om u te laten zien hoe hoog u polis zijn moet?

Die opruimingskosten vallen trouwens helemaal buiten het verzekerde bedrag.

[quote=valerius-2 schreef op zondag 29 mrt 2015, 13:04]Bij mijn verzekering is er een middel om de juiste premie en verzekerd bedrag op vast gesteld met opgave van hoe en waar en met hoeveel en speciale zaken die bepalen hoe hoog de polis moet zijn. Ik heb toen dit opgegeven en kreeg nog geld terug omdat ik te hoog verzekerd was. U polis verzekeraar heeft die dan niets om u te laten zien hoe hoog u polis zijn moet?


Bedankt voor de tip!

Beste hanswanders,

geen inboedelverzekering lijkt me geen verstandige keuze.
De premie voor een inboedelverzekering vind ik nog wel meevallen. Voor een verzekerd bedrag van € 75.000,- een premie van circa € 140,- per jaar betalen vind ik meevallen. In ieder geval niet dermate hoog om dan maar geen inboedelverzekering af te sluiten.
De uitzending van kassa van gisteren toonde wel aan dat men bij een schade behoorlijk op moet letten.
De 'expert' die komt wordt ingehuurd door (of is van) de verzekeringsmaatschappij en krijgt waarschijnlijk betaald per 'afgehandeld geval'. De koe-handel die ontstaan is bij het echtpaar van de uitzending van gisteren is te bizar voor woorden (alle hulde voor hun schoonzoon overigens). Door 'hun poot' stijf te houden en de inschakeling van kassa is het oorspronkelijke bedrag al bijna 9 keer zo hoog geworden.
Persoonlijk 1 keer helaas een beroep moeten doen op onze inboedelverzekering. De ervaring is wel in lijn met de uitzending van gisteren. De 'expert' probeerde ons ook met een grijpstuiver af te schepen. Hij ging helemaal uit zijn dak toen ik het niet accepteerde en ik hem vertelde dat ik niet bij hem verzekerd was en dat ik mijn verzekeraar ging aansporen om de schade te herstellen (en niet een bedrag uit te keren). De uiteindelijke schade bleek een factor 3 keer zo hoog te zijn als het bedrag waarmee men ons wilde afschepen. Het hele bedrag is betaald door de verzekeraar, dus eind goed al goed.

Maar wees dus op uw hoede als u een beroep moet doen op uw inboedelverzekering, de 'expert' is er niet voor u maar vooral voor de verzekeraar.

Mijn dank voor Uw uitvoerige antwoord!

Vriendelijke groeten,

Hans

=hopetobehelping schreef op zondag 29 mrt 2015, 16:45: Beste hanswanders,

geen inboedelverzekering lijkt me geen verstandige keuze.
De premie voor een inboedelverzekering vind ik nog wel meevallen. Voor een verzekerd bedrag van € 75.000,- een premie van circa € 140,- per jaar betalen vind ik meevallen. In ieder geval niet dermate hoog om dan maar geen inboedelverzekering af te sluiten.
De uitzending van kassa van gisteren toonde wel aan dat men bij een schade behoorlijk op moet letten.
De 'expert' die komt wordt ingehuurd door (of is van) de verzekeringsmaatschappij en krijgt waarschijnlijk betaald per 'afgehandeld geval'. De koe-handel die ontstaan is bij het echtpaar van de uitzending van gisteren is te bizar voor woorden (alle hulde voor hun schoonzoon overigens). Door 'hun poot' stijf te houden en de inschakeling van kassa is het oorspronkelijke bedrag al bijna 9 keer zo hoog geworden.
Persoonlijk 1 keer helaas een beroep moeten doen op onze inboedelverzekering. De ervaring is wel in lijn met de uitzending van gisteren. De 'expert' probeerde ons ook met een grijpstuiver af te schepen. Hij ging helemaal uit zijn dak toen ik het niet accepteerde en ik hem vertelde dat ik niet bij hem verzekerd was en dat ik mijn verzekeraar ging aansporen om de schade te herstellen (en niet een bedrag uit te keren). De uiteindelijke schade bleek een factor 3 keer zo hoog te zijn als het bedrag waarmee men ons wilde afschepen. Het hele bedrag is betaald door de verzekeraar, dus eind goed al goed.

Maar wees dus op uw hoede als u een beroep moet doen op uw inboedelverzekering, de 'expert' is er niet voor u maar vooral voor de verzekeraar.