Ja, het advies is: laat het rusten, want je hebt nergens recht op. Er is ook geen sprake van oplichting.

Als reizen niet lopen, worden ze vaak een stuk afgeprijsd, om ieder geval nog iets voor de geboekte reserveringen in hotels / vluchtplaatsen terug te krijgen.

Omgekeerd gebeurt het ook. Geen last minute, maar bij een een hele slechte zomer gaan de prijzen omhoog, omdat iedereen toch nog naar de zon wil.

Kwestie van vraag en aanbod.

Vladja

Oplichting is het niet. U krijgt de reis voor de prijs die op dat moment geldig was. U ging ermee akkoord en daarmee was de overeenkomst gesloten.
Toen bent u gaan klagen en heeft u zich laten verwijzen naar Lufthansa, die in principe niets met uw overeenkomst te maken heeft. U heeft een overeenkomst met Schlichter niet met Lufthansa.
Valt er nog iets te doen? Nee, u heeft geen enkel recht op de voordelige prijs, ook al begrjip ik dat het zuur is voor u. U heeft simpelweg pech. Als u vier weken later geboekt had, had u geluk. Zo zit het soms. Zonde van de kosten van de aangetekende brieven.
Maar niet meer over nadenken en gewoon genieten van uw vakantie.

renehamer schreef op zondag 3 jun 2012, 21:08:
Ik ben voornemens om aangifte van oplichting te doen bij de politie.
Heeft iemand een ander advies?

Ja. Doe eens even lekker normaal. Je bent niet opgelicht. Je hebt iets gekocht dat op dat moment die prijs waard was. Dat die reis 4 weken later goedkoper is doet er niet toe. Als dat oplichting is dan zijn er op dit moment ook een groot aantal huizenkopers opgelicht.

U kunt zich de moeite van het doen van aangifte wegens oplichting besparen, omdat hier geen oplichting of wat voor strafbaar feit dan ook is gepleegd.
Op het moment dat u boekte, stond de reis voor een bepaalde prijs te koop en daarvoor heeft het reisbureau deze aan u verkocht.

Ben heel benieuwd wat u had gedaan als de reis later 830 euro duurder bleek te zijn; had u dan aan het reisbureau gevraagd of u dat bedrag had mogen bijbetalen?

Denk dat ze bij de politie hard gaan lachen (net als ik) als jij daar begint over oplichting. Zou voor de betekenis van oplichting even in het woordenboek kijken.

Deze doet het altijd leuk:

Als de prijs was gestégen in die 4 weken, was u dan ook naar het reisburo terug gegaan om bij te betalen???

Nee hé? :-P

empyria schreef op maandag 4 jun 2012, 06:50: Deze doet het altijd leuk:

Als de prijs was gestégen in die 4 weken, was u dan ook naar het reisburo terug gegaan om bij te betalen???

Nee hé? :-P

Reuze origineel, heeft susannef ook al bedacht. Alsof dat argument enig gewicht in de schaal legt.

Ik zie het al. Gasprijs gaat omlaag, ik wil voortaan een lagere gasprijs betalen. Zegt energieleverancier, als de prijs omhoog was gegaan, had u dan ook geroepen dat u meer wilt betalen. Dacht het niet, hè?

Om de een of andere reden wordt dit trucje hier vaak gebruikt om de vraagsteller op zijn/haar onredelijkheid te wijzen. Ik vind het kul.
Het gaat om consumentenrecht.
Als in de voorwaarden had gestaan: als de prijs van dit produkt binnen een maand in prijs wordt verlaagd heeft u recht op compensatie, dan had TS een punt gehad.
Maar die voorwaarden zijn er niet en dan houdt het op.

Dat mensen meteen beginnen te roepen dat ze opgelicht worden, is wel irritant, maar dat komt omdat ze geen benul hebben van hun rechten en plichten als consument.

Ik ben voornemens om aangifte van oplichting te doen bij de politie.


Vooral doen hihihi