[quote=mahadma schreef op donderdag 7 aug 2014, 16:41]Als het openbaar gepubliceerd is (krant, plakkaat op de deur) had de TS toch eerder kunnen reageren en de bon te incasseren in de vorm artikelen.

De TS schrijft in haar O.T. dat nu blijkt dat de zaak vorige maand gestopt is. Het artikel is van 6 JUNI en haar "klacht" is dus precies 2 maanden na sluiting. Al zal het in het AD gestaan hebben met regio Tilburg; is zeer wel mogelijk dat ze die krant niet leest. Zullen ook wel artikeltjes zijn geweest in de plaatselijke lokale krantjes. Maar ja, als je zoiets niet leest (een nee/nee sticker b.v.) is de kans groot dat de TS deze mededeling gemist heeft. Kan ook nog zo zijn dat mevrouw niet in Tilburg woont. Maar denk nog steeds, als ze mevrouw "kent" haar het beste gewoon kan benaderen.

Het is nooit mogelijk om iedereen te bereiken per openbare en publieke media. Zelfs al zou je al je klanten een persoonlijke brief sturen, wordt deze of niet bezorgd, raakt zoek of er wordt niets mee gedaan. Al zet je een reclamebord pal voor de deur van de klant, dan hoeven ze het nog steeds niet te zien. Kennelijk heeft TS ook niet in een bepaalde frequentie de zaak bezocht.

Anders gezegd, om voor € 92,50 een zaak te beginnen ............ Je "recht" hebben en halen zijn 2 verschillende zaken. Mijn idee is dat de TS de bon ergens opgeborgen heeft en gewoon vergeten is, let wel: mijn idee is zo.

En hoelang zou de ex-winkelier nog bonnen moeten verzilveren? De zaak bestaat niet meer. Of krijgen we nu weer 10.000 wetsartikelen?

De eigenaresse heeft gereageerd op mijn email en zonder verdere vragen of moeilijk te doen het geld op mijn rekening gestort! Ben super-blij!
Dat verdient toch een warme douche!!!

Warme douche is overdreven, maar bedankt voor het terugmelden.

[quote=kirsty schreef op zaterdag 16 aug 2014, 11:36]De eigenaresse heeft gereageerd op mijn email en zonder verdere vragen of moeilijk te doen het geld op mijn rekening gestort! Ben super-blij!
Dat verdient toch een warme douche!!!

Ben het helemaal met je eens: mevrouw heeft heel mooi en keurig gehandeld. Dus van mij mag ze ook die warme douche. Maar je kon eigenlijk in het krantenartikel al lezen (wat edrick3 doorgaf) dat het een "stoppen met de zaak" was en niet wegens andere omstandigheden. Dus chapeau voor de ex-eigenaresse en fijn dat u uw geld weer heeft.

Die mevrouw heeft gewoon gedaan wat ze moest doen, niets meer en niets minder. Overdreven om daar zo de lof over af te steken.

[quote=alfatrion schreef op donderdag 7 aug 2014, 00:22]Ik verbaas me dat mensen hier zo makkelijk aangegeven dat TS geen recht zou hebben op zijn of haar geld.

Een waardebon verplicht een winkel tot iets. Op het moment dat zij op houd te bestaan pleegt ze een wanprestatie jegens de houders van dergelijke waardebonnen. De waardebonnen zijn immers niet meer te verzilveren. Dit maakt dat TS recht heeft op uitbetaling.

Zou zeggen: 'op haar geld!'

Vrijwillig de boeken neergelegd, de bedrijfsvoering beëindigd. En de status was de firma was? Persoonlijke aansprakelijkheid van de oud-eigenaresse Comme Ça, [Edit redactie], mogelijk zo nodig in een korte civiele procedure bij de kantonrechter de vordering - waardebon - opeisen.