Afzien voorlopig koopcontract immorele wijze
Goedemiddag,
Ik heb recentelijk mijn appartement verkocht en daarbij is een voorlopig koopcontract ondertekend. De situatie is zo; een vader zou dit appartement kopen voor zijn dochter van 19 jaar. Zij is studente en hij zou meefinancieren op de hypotheek. Zo is dit ook altijd bij de aankoopmakelaar en mijn makelaar bekend geweest. Uiteraard zijn alle ontbindende voorwaarden in het voorlopig koopcontract meegenomen, waaronder een bouwtechnische keuring waar niet meer dan 5000 euro aan directe kosten uit zouden mogen komen. Dit rapport is uitgevoerd en dit bedrag is er niet uitgekomen, wel bleek uit de keuring dat er op termijn iets aan het dak moest gaan gebeuren en nog enkele dingen in het huis. Ten tijde van de keuring heeft de vader van het meisje laten weten aan mijn buren dat het dak zou lek zou zijn als een mandje, de VVE niet zou bestaan (absoluut onzin), de badkamer zou lekken en ga zo verder. Hij heeft ook gezegd dat als hij dit nu zou kopen voor zijn dochter, dat hij dan een kat in de zak kocht. Prompt erop wordt het voorlopig koopcontract ontbonden omdat de financiering niet rond zou komen. Ja, dat was nogal makkelijk. Zijn dochter kan onmogelijk alleen de hypotheek financieren en hij heeft zich teruggetroken uit de financiering, terwijl dit altijd wel de bedoeling was.
Mijn vraag is dan ook; mag dit wel zomaar? Het is nogal wiedes dat zij niet alleen de hypotheek rond kan krijgen. Zij heeft overigens wel als enige het voorlopige koopcontract ondertekend.
Ik woon inmiddels in een andere stad en dit geintje kost me min 700 euro per maand. Ik ben benieuwd of ik geen kosten op deze man, die overigens de hele buurt heeft ingelicht over de staat van de appartementen, kan verhalen?
Hoor graag jullie adviezen!
Ik denk dat je er weinig aan kunt doen. Als de vader het appartement voor zijn dochter zou kopen dan snap ik niet dat je de handtekening van de dochter onder de voorlopige koopovereenkomst laat zetten.
Het feit dat de 'directe' kosten aan de woning onder de € 5000,- zitten pleit in je voordeel (t.o.v. beweringen van vader). Wellicht krijgt de dochter de financiering van die woning bij de financier (haar vader) niet voorelkaar. Slimmigheidje?!
Ja het is absoluut een slimmigheid! Daar ben ik van overtuigd en daarom baal ik er zo van. Mij is verteld dat degene die daadwerkelijk gaat wonen het voorlopige contract ondertekend...had hij dan moeten meetekenen? De financiering moest op 127.500 uitkomen en zij kon 115.000 krijgen. Dit was ook al vantevoren bekend bij de aankoopmakelaar, alles was al uitgezocht, de vader zou de rest meefinancieren...
Feitelijk gezien blijft de financiering niet rond te krijgen voor die dochter, dus is het helaas want dwingen kan niemand die man, tenzij het schriftelijk is vast gelegd.
Dat die man allerlei dingen gaat verzinnen erom heen dat is niet echt kosjer maar zo zijn sommige nu eenmaal, en dat van de VVE is echt de grootste onzin die ik heb gehoord, elk appartementen complex, hoe klein ook heeft een VVE (koop woningen).
Mijn idee is dat pa zijn dochter daar niet wilde laten wonen om een of andere manier, en dat dak is VVE verantwoording dus betaald iedereen voor, tenzij de kas van de VVE niet goed gevuld is, maar daar wordt niks over gezegd.
[quote=marjolein76 schreef op maandag 2 aug 2010, 13:38]Ja het is absoluut een slimmigheid! Daar ben ik van overtuigd en daarom baal ik er zo van. Mij is verteld dat degene die daadwerkelijk gaat wonen het voorlopige contract ondertekend...had hij dan moeten meetekenen? De financiering moest op 127.500 uitkomen en zij kon 115.000 krijgen. Dit was ook al vantevoren bekend bij de aankoopmakelaar, alles was al uitgezocht, de vader zou de rest meefinancieren...
Ik denk dat hij (vader) als koper van de woning had moeten tekenen. Hoe hij e.e.a. dan vervolgens met zijn dochter regelt wordt dan zijn zaak......
Even geen aannames meer. Omdat dochter getekend is, is zij dus de koper. Je hebt met vader niets te maken. Dat hij in eerste instantie ook zou meefinancieren is niet aan jou, maar tussen koper en haar vader. Omdat de koper de financiering niet bij een geldverstrekker rond kon krijgen, heeft zij, mits tijdig en onder overleggen van 2 schriftelijke afwijzingen van verschillende geldverstrekkers, een geldig beroep gedaan op de ontbindende voorwaarde voor de financiering.
Limelight,
Op papier wordt de vereniging van eigenaars opgericht bij de splitsing in appartementsrechten. In de praktijk vind er echter vaak geen oprichtingsvergadering plaats waardoor de vereniging feitelijk nog niet bestaat/niet werkt. Kom veel voor bij kleinere complexen. Het hoeft dus zeker geen onzin te zijn (het is wel onzin om over een voorlopige koopcontract te spreken; dat is net zulke onzin als een beetje zwanger zijn). Het dak hoeft overigens niet de verantwoordelijk van de VvE te zijn. Dat ligt er maar net aan wat erover afgesproken is. Niet onmogelijk is dat de bovenverdieping daarvoor opdraait of misschien is er wel een penthouse dat er een dakterras op heeft. In dat geval regel je juist dat die voor de kosten opdraait of in elk geval voor een groter deel.
Dat de dochter tekent is hier niet vreemd. Wat jammer is, is dat er niet exact is vastgelegd hoe het financieringsvoorbehoud zou moeten zij gelet op deze specifieke situatie.
Als pa zeg 40000 meefinanciert, dan had dit opgenomen kunnen worden in de clausule over de financiering. Ipv de algemene, "als de financiering niet rondkomt", had er dan zoiuets kunnen staan als. als de koper de financiering voor een bedrag van xxxxxx (koopprijs minus aandeel paps) niet rondkrijgt.
Je had dan naar afwijzingen van banken kunnen vragen waarin specifiek neergezet zou moeten zijn dat de financiering voor bedrag x niet verstrekt wordt aan de koper. Nu had ze een vrijbrief wetend dat ze in haar eentje de koopprijs nooit kon financieren
Hebben ze overigens hier wel binnen de gestelde termijn aanspraak op gemaakt?.
[quote=marcel75 schreef op maandag 2 aug 2010, 16:05]Even geen aannames meer. Omdat dochter getekend is, is zij dus de koper. Je hebt met vader niets te maken. Dat hij in eerste instantie ook zou meefinancieren is niet aan jou, maar tussen koper en haar vader. Omdat de koper de financiering niet bij een geldverstrekker rond kon krijgen, heeft zij, mits tijdig en onder overleggen van 2 schriftelijke afwijzingen van verschillende geldverstrekkers, een geldig beroep gedaan op de ontbindende voorwaarde voor de financiering.
Limelight,
Op papier wordt de vereniging van eigenaars opgericht bij de splitsing in appartementsrechten. In de praktijk vind er echter vaak geen oprichtingsvergadering plaats waardoor de vereniging feitelijk nog niet bestaat/niet werkt. Kom veel voor bij kleinere complexen. Het hoeft dus zeker geen onzin te zijn (het is wel onzin om over een voorlopige koopcontract te spreken; dat is net zulke onzin als een beetje zwanger zijn). Het dak hoeft overigens niet de verantwoordelijk van de VvE te zijn. Dat ligt er maar net aan wat erover afgesproken is. Niet onmogelijk is dat de bovenverdieping daarvoor opdraait of misschien is er wel een penthouse dat er een dakterras op heeft. In dat geval regel je juist dat die voor de kosten opdraait of in elk geval voor een groter deel.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Kapotte energiemeter
Toen we in januari jl ( van 8 tm 27 ) op vakantie waren ontdekte ik dat onze energiemeter niet meer werkte. Ik heb toen meteen Energie Direct hiervan op de hoogte gesteld. Immers we hadden de meter op 15 graden gezet. En het was in deze periode koud, dus praktisch geen verbruik tov dat we wel aanwezig waren geweest. Ze vertelden mij dat ik, zodra we weer terug waren de meter moest checken. Helaas ... Lees meer
Zero sugar jumbo
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat. Lees meer
Zeer hoge servicekosten
Ik woon in een flatgebouw van Heimstaden en heb nu pas de afrekening servicekosten over 2022 ontvangen. Het probleem zit hem in de stroom kosten algemene ruimtes.In 2021 was dat per woning 163,67 euro en in 2022 475,67 euro. Totaal dus 35.199,67 euro per jaar voor elektra algemeen (verlichting galerij, berging, stopkontacten berging, trappenhuis, lift). Er is inmiddels uitleg gevraagd aan de verhu ... Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer