in mijn apotheek gaan de assistentes ongevraagd een gesprek met je aan. Tot voor kort dacht ik dat dit service was maar nu weet ik dat het om geld gaat. Ze krijgen 7 euro per gesprek. Ik vind dit onterecht omdat ik alleen om herhalingsrecepten bij de apotheek kom en allang weet hoe ik deze medicijnen moet gebruiken. M.i. moet een apotheek duidelijk aangeven dat het geld kost als je advies krijgt. Zo kan men zelf beslissen of men een gesprek wil of niet. Het schijnt dat de papieren bijsluiter ook in rekening wordt gebracht. De wijze waarop dit allemaal gaat vind ik schokkend. Voor een medicijn dat men voor het eerst gebruikt kan ik mij voorstellen dat er extra uitleg nodig is. Mijn apotheek is de Benu apotheek Oude Baan in Rosmalen.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
lees hier. Dus per drie maanden, als ik chronisch patiënt bent word dat berekent. Ook dus als het een herhalingsrecept betreft. Normaal word medicatie voor 3 maanden voorgeschreven, dus tel uit "hun winst".
Bent je niet in de war met terhandstellingskosten? Dat is iets anders dan kosten eerste uitgave gesprek.
Kosten eerste uitgave gesprek betaal je alleen als je een bepaald medicijn voor de eerste keer bij de apotheek ophaalt of er langer dan een bepaalde tijd (in meen 1 jaar) tussen 2 keren zit dat je dat medicijn ophaalt. Dan krijg je normaal gesproken "een gesprek" en daar moet je voor betalen.
Terhandstellingskosten betaald u elke keer als je de medicijnen ophaalt.
Ik gebruik zelf ook medicijnen en deze worden per kwartaal uitgegeven dus ik moet in 1 jaar tijd 4 keer naar de apotheek om deze medicijnen op te halen en betaal dan ook 4 keer de terhandstellingskosten a 6,67 EURO.
Heb al eens contact opgenomen met mijn zorgverzekeraar en apotheek omdat ik het geldklopperij vind dat ze mij 4 keer in 1 jaar medicijnen laten halen en die terhandstellingskosten laten betalen terwijl vaststaat dat ik deze medicijnen het hele jaar nodig heb.
Schijnt dat zowel de verstrekking per 3 maanden, de kosten eerste uitgave gesprek en de terhandstellingskosten een cadeautje zijn van onze (R)overheid en zij daar dus niet aan kunnen veranderen.
Vooropgesteld ik ben geen apotheker maar dit probleem komt steeds weer terug. We lopen allemaal te schelden op de apotheker die echter gebruik ( en sommige misbruik) maakt van datgene wat hen door deze regering is geboden. Als we deze klacht nu eens met z'n allen aan Rutte, Samson en Pechthold mailen worden ze er daar misschien ook wel moe van en wordt deze onzin afgeschaft. Ik verwacht er eigelijk niets van, ik heb Samson ooit eens gemails wat ik jaarlijks kwijt ben aan totale ziektekosten en je raad het al..................nooit iets van gehoord.
Ik ben ook chronisch patient en gebruik zeer veel medicatie, maar heb dit zelf nog niet gezien. Nu is de apotheek gevestigd bij de huisarts en wellicht scheelt dat. Als ik iets in het ziekenhuis mee krijg gaat het vaak ook anders. Verbaas me dan ook weleens dat ik dan weer een herhaal recept meekrijg van de specialist en dus maar meteen de medicijnen ophaal in de apotheek daar en men ineens een forse extra bijbebetaling rekent, terwijl ik voor datzelfde medicijn bij mijn huisarts niets hoef bij te betalen. Maar ook komt het andersom voor. Ook zitten er soms forse prijsverschillen in, terwijl het merk en aantal identiek is. Ik heb ook altijd antibiotica in huis en dat krijg ik altijd zo mee, en dat was de eerste keer in het ziekhuis ook zo, terwijl ik de 2e keer, net als voor Prednison moest bijbetalen, tewijl ik dat laatste al jaren regelmatig gebruik en nooit een rekening heb gehad. En als je vraagt hoe het nou precies werkt, krijg je vaak een zeer onduidelijk antwoord. Maar ik moet zeggen dat het doorgaans toch wel goed loopt en ik eigenlijk zelden een gesprek krijg, waarvoor ik extra moet betalen.
[quote=1953 schreef op zondag 7 dec 2014, 19:01]Men is alleen verplicht bij de eerste uitgifte van het medicijn.
Herhaalrecept: niet! Klagen bij de NZA!
Andere apotheek nemen als alternatief?
Dat ligt toch echt niet helemaal zo. Soms zijn er n.l. ook geodkopere alternatieven voor een bepaald medicijn, waar niet iedereen tegen kan. Heb dat zelf al meermalen ondervonden en dan moet er, als je pech hebt, worden bijbetaald voor het duurdere medicijn. Ook als je eerder dus alles vergoed kreeg. In mijn geval heeft mijn huisarts e.e.a. geregeld, maar ik ben aardig op de hoogte, daar ik al jarenlang vaak dezelfde medicijnen gebruik en in die tijd al heel wat merken voorbij heb zien komen. Klagen helpt dus echt niet, je vervoegen bij de behandelend arts of je verzekeraar vaak wel.
Maar die bijbetaling in het ziekenhuis voor een bekend recept haalt u zichzelf aan. Als u dat middel voorheen van uw eigen apotheek kreeg, kan de ziejenhuisapotheek niet weten dat u dat al langer had. Het is dus in principe niet de bedoeling dat u uw recept in de ziekenuis apotheek afgeeft. Dat is alleen maar bestemd voor een enkel pilletje voor ern enkele dag.
Ik haal doorgaans ook gewoon de medicatie bij de eigen huisaarts/apotheek. Maar een keer in de 2 maanden wordt alles weer onderzocht en als ik dan door bepaalde medicatie heen ben, haal ik dat soms meteen af in het ziekenhuis, en daar kunnen ze uiteraard zo zien wat ik gebruik. Ze kunnen dat ook zo navragen. Ik heb ook niet zo vaak een herhaal recept nodig, daar veel medicatie gewoon altijd doorloopt, maar als dat al wel gebeurt, en ik onverhoopt wel moet bijbetalen, laat ik ze even contact opnemen met de huisarts of assistente. Maar die bijbetaling komt dus ook weleens door het feit dat je een ander merk krijgt als bij de eigen apotheek en doorgaans kom ik er na wat overleg zonder extra kosten vanaf. In het ziekenhuis wordt b.v. ook een speciale zalf voor me gemakt, die de eigen apotheek niet zo gemakkelijk kan leveren en ook dat krijg ik nu mee zonder bijbetaling. Een beetje overleg kan vaak ook wonderen doen.
@gast1, ik begrijp uw betoog helemaal niet. Het is toch zo dat, zoals u zelf schrijft de medicatie altijd doorloopt, men toch maar voor 3 maanden medicijnen meekrijgt, voor sommige medicatie zelfs maar voor 1 maand. Er zitten 4 kwartalen in een jaar dus uitgerekend krijgt een chronisch patiënt per kwartaal per medicijn een rekening van tussen de €6,50 en €7,50 (ligt eraan wat de apotheek rekent). En tussentijdse nieuwe medicatie voor ander probleem weer de overhandigingskosten. En misschien denkt u wel dat u het zonder kosten krijgt maar volgens mij gaat het toch wel degelijk van uw eigen risico af, al dan niet met een vriendelijk gesprekje apotheker/huisarts.
Ik krijg normaal gesproken inderdaad al mijn medicijnen voor 3 maanden vooruit. Door tussentijdse verhogingen komt het soms voor dat ik de 3 maanden niet haal, en daarnaast gebruik ik medijnen die ik zelf naar eigen inzicht, uiteraard tot een maximum mag gebruiken. Soms krijg ik nieuwe medicijnen via de huisarts of het ziekenhuis en die krijg ik dan in eerste voor meestal een maand. Inderdaad klopt het dus grotendeels wel dat je dan op zo'n 4 keer per jaar komt, maar door recidiverende luchtweg infecties en longontstekingen is de hoeveelheid prednison en antibiotica niet altijd vast. Ik krijg dat dus vaak tussentijds weer extra, of krijg dat in het ziekenhuis als ik wordt opgenomen. Je geeft wellicht helemaal tercht aan dat "een chronisch patiënt per kwartaal per medicijn een rekening van tussen de €6,50 en €7,50" krijgt, maar ik heb dit nooit op mijn specificaties van het eiegn risico terug gezien. Nu ben ik sowieso al snel aan dat maximum toe, maar ik gebruik best veel en het zou me dan toch moeten opvallen. Maar ik ga er toch eens extra op letten.
En als u van hetzelfde medicijn een ander merk krijgt, hoeft u dus niet de eerste terhandstellingskosten te betalen.
En dat heeft helemaal niets met overleg van doen.
Dat klopt, maar ik doelde dan ook op eigen bijbetaling. Ik kan helaas niet altijd tegen de goedkopere varianten en dan krijg ik dus in overleg met de huisarts of specialist het duurdere medicijn zonder bijbetaling. Zo kan ik b.v. niet goed tegen statines en gebruik ik meer Pantoprazol als eigenlijk normaal wordt voorgeschreven. Ook inhallatiemiddelen zijn laatst aangepast en daar diende ik in eerste instantie ook voor bij te betalen, maar dat is dus ook anders geregeld. Als een arts of specialist doorgeeft aan je verzekering dat je een bepaald medicijn van een bepaald merk absoluut nodig hebt, is dat doorgaans geen probleem en hoef je zelf niet meer bij te betalen als dat medicijn duurder is.
Nu staan de prijzen fdan niet meer op de verpakkingen, maar voorheen ben ik daar nogal eens van geschrokken als ik weer een zak vol meekreeg en thuis alles zat op te tellen. Maar ja, zonder lukt het helaas niet.
Maar dat is voor iedereen van toepassing als de dokter op medische gronden per se iets anders voorschrijft. Dat heeft dus niets met onderhandelen te maken.
Dat kan zo zijn, maar toch wil de verzekeraar dan toch nog wel eens moeilijk doen. Maar beter kan ik het niet uitleggen. Ik geef alleen zo goed mogelijk aan hoe ik het allemaal ervaar en kan niet voor anderen spreken. Wil het hier dan ook bij laten om geen eindeloze discussies te krijgen, maar wil jou en anderen uiteraard danken voor de input. Slaap lekker straks.
Voorheen betaalde de zorgverzekering de gehele kosten van het medicijn en koste het mij helemaal niets, nu betaal ik elk kwartaal 6,62 EURO terhandstellingskosten wat van mijn eigen risico af gaat.
En zoveel medelijden heb ik niet met apotheken, die verdienen genoeg aan medicijnen. Zolang medicijnen (zelfde fabrikant, inhoud) in het buitenland voor een fractie van de prijs verstrekt kan worden dan waarvoor dat zelfde medicijn in Nederland over de toonbank gaat kan ik daaruit opmaken dat er in Nederland door apotheken dik geld aan verdiend word. En nu kunnen ze nog meer hun zakken vullen met de kosten eerste uitgave gesprek en de steeds terugkerende terhandstellingskosten.
Het is omdat ik met die 6,62 EURO per kwartaal goedkoper uit ben anders had ik een goedkoper alternatief gaan zoeken en zo zijn er meer mensen die er hetzelfde over denken. Dan hebben de apotheken en dokteren er helemaal geen zicht meer op hetgene wat hun "klanten" wel of niet slikken.
Tel er ook bij op dat er nu al vele mensen zich niet meer door laten sturen naar een specialist omdat ze dan meteen hun eigen risico van 360,00 EURO kwijt zijn.
Maar dat komt alleen maar omdat u bij een zorgverzekeraar zit die sommige medicijnen niet ten laste van het eigen risico laat komen. Dus u boft al. ;-))
Dat is dus bij de meeste zorgverzekeraars niet van toepassing.
[quote=tenormin schreef op zaterdag 6 dec 2014, 20:06]lees hier. Dus per drie maanden, als ik chronisch patiënt bent word dat berekent. Ook dus als het een herhalingsrecept betreft. Normaal word medicatie voor 3 maanden voorgeschreven, dus tel uit "hun winst".
TS zegt dat men een gesprek met de klant aangaat. Dan is het dus niet "hun winst". Daar zou pas sprake van zijn als ze het alleen maar in rekening brengen. 7 euro is zo op aan loonkosten.
[quote=pieterwolters schreef op dinsdag 9 dec 2014, 19:15] TS zegt dat men een gesprek met de klant aangaat. Dan is het dus niet "hun winst". Daar zou pas sprake van zijn als ze het alleen maar in rekening brengen. 7 euro is zo op aan loonkosten.
Ja, en....De link gaat over patiënten die iedere 3 maanden hun aanvulling komen ophalen en iedere 3 maanden dus weet ik hoeveel de apotheker rekent, per medicijn kosten laat betalen. (Weet ook wel dat het van hogerhand is opgelegd). Dit alles is gewoon, in mijn ogen, gelegaliseerde diefstal. Als ik 10 medicijnen moet slikken kost dat, buiten die pillen dus 4 maal per jaar...rekent zelf maar uit wat en hoeveel iemand slikt.
Maar zoals al veel vaker gezegd, voorheen zaten die kosten IN de prijs van de medicijnen.
Een enkele zorgverzekeraar brengt sommige medicijnen niet ten laste van het eigen risico, dus die worden 100% vergoed, maar dit jaar berekenen die zorgverzekeraars wel die terhandstellingskosten aan hun verzekerden, en dat de verzekeraar dat niet zelf betaalt, is niet voorgeschreven door de overheid.
Bij de meeste verzekeraars gaan de medicijnen en dus ook die kosten wel ten laste van het eigen risico. En als men 10 medicijnen moet slikken is dat eigen risico in maart al gebruikt.
En niets geen legale diefstal. Het is een vergoeding voor de werkzaamheden van de apotheek.
Maar vindt u het dan terecht apothekers van diefstal te beschuldigen! Wonderlijk. Het zijn gewoon zijn kosten die in rekening gebracht worden. Lijkt me volkomen logisch als men werk verricht. En dat is dus geen geleuter.
[quote=joentje1978 schreef op dinsdag 9 dec 2014, 17:13]
En zoveel medelijden heb ik niet met apotheken, die verdienen genoeg aan medicijnen. Zolang medicijnen (zelfde fabrikant, inhoud) in het buitenland voor een fractie van de prijs verstrekt kan worden dan waarvoor dat zelfde medicijn in Nederland over de toonbank gaat kan ik daaruit opmaken dat er in Nederland door apotheken dik geld aan verdiend word. En nu kunnen ze nog meer hun zakken vullen met de kosten eerste uitgave gesprek en de steeds terugkerende terhandstellingskosten.
.
Zo simpel is het helaas niet. De prijzen die de fabrikanten vragen kunnen per land sterk verschillen. In Nederland wordt vaak te veel gerekend. Dit geldt met name voor medische hulpmiddelen. De inkopers van ziekenhuizen en andere zorginstellingen mogen echter niet inkopen via buitenlandse kanalen en zo de zorg in Nederland goedkoper maken.
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat.
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
