[quote=crewmember schreef op woensdag 30 jul 2014, 12:05]Zoek dit is even op in hun voorwaarden, of nog beter op de brief die je van ze hebt gehad bij het orginele product.


Als iemand je ongevraagd iets toe stuurt hoef je hun voorwaarden niet te lezen.
Alles wat ze ongevraagd toesturen is gewoon van jou.

[quote=crewmember schreef op woensdag 30 jul 2014, 12:05]Als je iets ongevraagd opgestuurd krijgt is het van jouw en hoef je niks aan niemand te betalen.
(Foute levering is wat anders)

Je hebt neem ik aan niks getekend of ergens ja op gezegd dus het lijkt mij dat zelfs de overmaken van de porto kosten niet rechtsgeldig is. Zoek dit is even op in hun voorwaarden, of nog beter op de brief die je van ze hebt gehad bij het orginele product.

Ind e tussentijd, niks betalen en nergens op reageren. Als je rechtsbijstand hebt, die erop zetten.

Probleem is dat men nu wel haar rekeningnummer heeft door het betalen van de (niet verschuldigde) porto kosten. Dus advies aan de TS is goed haar rekening in de gaten houden en onmiddellijk storneren mocht er geld afgehaald gaan worden.

[quote=czar schreef op woensdag 30 jul 2014, 12:14][quote=crewmember schreef op woensdag 30 jul 2014, 12:05]Zoek dit is even op in hun voorwaarden, of nog beter op de brief die je van ze hebt gehad bij het orginele product.


Als iemand je ongevraagd iets toe stuurt hoef je hun voorwaarden niet te lezen.
Alles wat ze ongevraagd toesturen is gewoon van jou.



Nee inderdaad maar dat heeft TS wel gedaan. Als er in hun meegestuurde voorwaarden niks staat over een abonnement op mesjes enzo is het heel makkelijk en hebben ze zowiezo geen poot om op te staan. Als dit er wel in staat is de vraag of dit rechtsgeldig is. (denk het niet)

[quote=crewmember schreef op woensdag 30 jul 2014, 12:26]Nee inderdaad maar dat heeft TS wel gedaan. Als er in hun meegestuurde voorwaarden niks staat over een abonnement op mesjes enzo is het heel makkelijk en hebben ze zowiezo geen poot om op te staan.

TS had nooit die portokosten moeten overmaken., zoals Tenormin al zegt hebben ze dan ook je rekeningnummer.
Maar met het overmaken van portokosten is er nog geen koopovereenkomst gesloten, het zijn immers portokosten (al moet TS wel even goed nakijken of het echt alleen portokosten waren).

Kortom, je hebt een punt, maar TS kan altijd nog binnen 14 dagen van een evt. overeenkomst af.
Misleiding is het eerste woord dat in dit geval in me op komt en dan is er zowiezo geen sprake van een koopovereenkomst.

Altijd de voorwaarden lezen.Bijna 99% heeft een addertje onder het gras.Meteen opzeggen en als je het later door hebt gewoon compleet retourneren.En uiteraard binnen hun termijn.Die leest die mag blijven.

[quote=charleycool schreef op woensdag 30 jul 2014, 12:42]Altijd de voorwaarden lezen.Bijna 99% heeft een addertje onder het gras.Meteen opzeggen en als je het later door hebt gewoon compleet retourneren.En uiteraard binnen hun termijn.Die leest die mag blijven.

Complete onzin!
Als ik u iets ongevraagd toestuur en in mijn voorwaarden zet dat dat u 200 euro kost om op te zeggen, dan betaalt u dat gewoon? Hun voorwaarden zijn totaal niet ter zake doende in dit geval. Retourneren hoeft ook niet en al helemaal niet binnen hun termijn.

Het is jammer dat maar niemand schijnt te begrijpen dat die AV niet geldig zijn. Ook niet als Marlou zich daadwerkelijk had aangemeld.

In het aanbod moet het kernbeding van wat je koopt staan. Een van de kernbedingen is hier dat je een abonnement aangaat. Dat mag niet in de AV staan.
Dat moet in het aanbod staan.
Dat is wettelijk zo bepaald. Daarom geeft consuwijzer ook die toelichting (en om de wet te duiden in eenvoudige woorden voor iemand die niet meteen met zijn neus in het wetboek zit).

Als je klikt op de link van de site die ik heb gegeven, dan zie je dat het aanbod niets zegt over een abonnement, alleen maar dat je een proefpakket bestelt en dat er 3,90 portokosten bij komen. En zo mag dat dus niet. Ook niet als je je akkoord verklaard met de AV.

In geval van ongevraagde toezending om iemand te bewegen om tot koop over te gaan, mag je het product gewoon houden.

art 7:7 lid 1
Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.

om niet betekent zonder te betalen

[quote=zoekster schreef op woensdag 30 jul 2014, 13:00]Het is jammer dat maar niemand schijnt te begrijpen dat die AV niet geldig zijn. Ook niet als Marlou zich daadwerkelijk had aangemeld.


Ik herhaal letterlijk even de tekst die net boven uw reactie staat: "Hun voorwaarden zijn totaal niet ter zake doende in dit geval. Retourneren hoeft ook niet en al helemaal niet binnen hun termijn."

Wat had ik niet begrepen dan?
Helemaal strikt genomen zijn Algemene Voorwaarden pas toepasselijk als ze bij aangaan van de overeenkomst zijn verstrekt. Achteraf verwijzen naar een website is volstrekt onvoldoende.
Daarbij dienen de Algemene Voorwaarden te voldoen aan wettelijke eisen. Alles in strijd met de wet maakt de AV nietig.

[quote=zoekster schreef op woensdag 30 jul 2014, 13:16]Het was meer een algemene verzuchting. Sorry, ik drukte me wat te algemeen uit met 'niemand'.


Inderdaad, want vele reacties hadden dezelfde strekking (dus velen i.p.v. niemand).
Voor de rest heb je helemaal gelijk, al houd ik een heel piepklein slagje om de arm i.v.m. die betaling.
Ik weet niet of TS iets verzwijgt, want ik heb de stukken niet gezien.
Als wat TS stelt klopt, dan had TS nooit die verzendkosten moeten betalen en de spulletjes gewoon mogen houden (of op marktplaats zetten :-))

In principe geldt hier de regel: "wie eist, bewijst". Dat betekent in de praktijk dat hwt wel verstandig is om aktie te ondernemen. Zonder meer betalen hoeft echter niet. Wanneer u de vordering betwist, dient de leveranciwr aan te tonen dat u weldegelijk degene bent die spullen heeft besteld. Wanneer zij dit niet kunnen, mag u de zending als schenking beschouwen. Om verzendkosten hoeft u zich ook niet ye bekommeren. U heeft in dat geval nergens om gevraagd, en bent het bedrijf niets verschuldigd. Laat hen dat duidelijk weten. Doorgaans haakt men dan af, en hoort u nooit meer iets van de verzender.

[quote=mailman schreef op woensdag 30 jul 2014, 14:19]In principe geldt hier de regel: "wie eist, bewijst". Dat betekent in de praktijk dat hwt wel verstandig is om aktie te ondernemen.

Onzin, TS heeft nooit iets ontvangen (even aangenomen dat hij ook de verzendkosten niet had betaald).
Zal ik u ongevraagd een lucifer toesturen met de vraag om betaling? En gaat u daar dan actie op ondernemen terwijl u er niet om heeft gevraagd? Dan stuur ik u 30 berichten per dag, dan heeft u een mooie dagtaak aan de aktie die u steeds denkt te moeten ondernemen.

niet betalen en nog een mail sturen dat als zij geld willen zien dat u een eventuele rechtszaak met vertrouwen tegemoet ziet, wel de bevestigingsmail goed bewaren eventueel uitprinten en mee sturen met bovenstaande mail...

In dit soort gevallen kun je het beste een brief sturen waarin je ze opdraagt te bewijzen dat jij een overeenkomst bent aangegaan. Daarmee houd het doorgaans al snel op met die incasso bureau pesterijen (tenzij ze de zaak doorschuiven naar een ander incasso bureau, maar dan kun je weer hetzelfde doen).

Zonder gerechtelijke uitspraak, van een rechter dus hebben ze verder geen poot om op te staan en kunnen ze niet meer doen dan vragen of je wilt betalen, je bent ze niks verplicht.

De volgende voorbeeldbrieven kun je ietwat aanpassen aan jou specifieke situatie (kan zo 123 niet de perfecte brief voor deze situatie vinden):
http://www.trosradar.nl/consumentenhulp/voorbeeldbrieven/voorbeeldbrief/brief/41/
http://www.trosradar.nl/consumentenhulp/voorbeeldbrieven/voorbeeldbrief/brief/113/

Waarom raadt iedereen toch aan te reageren op ongevraagde toezendingen?
Gewoon niet reageren, post van incassobureaus bewaren en afwachten of ze je ooit voor de rechter dagen. Niet reageren dus. Doe je dat wel, dan hebben ze je gegevens die ze weer leuk kunnen verkopen aan advertentiebedrijven.

[quote=czar schreef op woensdag 30 jul 2014, 15:48]Waarom raadt iedereen toch aan te reageren op ongevraagde toezendingen?
Gewoon niet reageren, post van incassobureaus bewaren en afwachten of ze je ooit voor de rechter dagen. Niet reageren dus. Doe je dat wel, dan hebben ze je gegevens die ze weer leuk kunnen verkopen aan advertentiebedrijven.


De meeste mensen lezen andersmans antwoorden niet eens. Vooral de aanrader on NIET te reageren daar leest men gemakshalve overheen. Terwijl al zo vaak geopperd is dat dit de enige weg is. Wim Sonneveld zei het al: niet reageren, Lena.

dit snap ik echt niet , het is gratis en dan ga je er voor betalen ?????????????????

Czar, doe niet zo lullig, ik bedoelde het in het algemeen. Het kan namelijk wel zo zijn, dat iemand een grap met je wil uithalen, en dan reageert een bedrijf te goeder trouw op een bestelling. Neemt niet weg dat de bewijslast daarbij nog steeds bij de verzender ligt, en niet bij de ontvanger. Weet jij zeker dat je niets hebt besteld, dan mag je het toegezonden artikel beschouwen als reclame, gratis monster, of hoe jij dat het liefste wil noemen. Een tegenprestatie van de ontvanger van de spullen kan juridisch niet worden afgedwongen.

Hoewel het soms geen kwaad kan om wel te reageren, hoef je je niets aan te trekken van de soms in gespierde taal opgestelde incasso-dreigbrieven.

[quote=mailman schreef op woensdag 30 jul 2014, 18:29]Czar, doe niet zo lullig, ik bedoelde het in het algemeen.

Een bedrijf dat een incassobureau op je dak stuurt zonder enige vorm van overeenkomst is volgens mij niet in de haak. Natuurlijk kan de boze buurman of de lollige vriend je voor van alles en nog wat aanmelden op het internet. Maar serieuze bedrijven sturen dan geen incassobureau op je dak met allerlei dreigementen. Eens gegeven blijft gegeven zullen we maar zeggen in dit geval. En nooit geen verzendkosten of wat dan ook betalen voor ongevraagd toegestuurde rommel.
Misschien moet je hen juist een rekening sturen voor de kosten van het afvoeren van hun troep? :-)

@czar, ik had het niet tegen jou. Het was meer een algemene verzuchting. Sorry, ik drukte me wat te algemeen uit met 'niemand'.

Met andere woorden, mocht het een wellis nietis worden tussen het bedrijf en Marlous of ze deze bestelling nu wel of niet had gedaan, dan kunnen ze haar nog steeds niets maken.
Ze heeft 3,90 betaald (had ze niet moeten doen), maar daarmee is de kous af.

[Edit redactie]