De rechtsbijstandverzekering is Unive via SUR.

#swat1500; mijn schoonvader heeft geen foto als tegenbewijs. Stoere taal van advocaten dat er gesommeerd wordt om binnen 14 dagen te betalen en anders een rechtzaak betekent voor velen dat dit puur stoere taal is en dat er nog veel te regelen valt, helaas zijn er ook veel mensen die hier vervolgens niet meer van kunnen slapen. De rbv had in ieder geval in het begin kunnen adviseren im een schade expert in te schakelen en niet gelijk al op een eerste brief al een voorstel voor betaling te willen doen.

[quote=zoekster schreef op vrijdag 1 aug 2014, 15:24]Maar nu heeft u nog steeds niet de naam van die rbv genoemd die uw schoonvader zo onheus heeft behandeld.

Zo blijft het alleen maar een klacht zonder verder vervolg.

U heeft het in uw titel over het recht van de sterkste. Echter, er zijn mogelijkheden niet benut die er wel zijn. De weg van rust leidt zelden tot gerechtigheid. Niet dat ik het niet begrijp, men hoopt dat de oplossing zich vanzelf aandient zonder kopzorg, maar dat is helaas niet hoe het werkt in de wereld.

Je kan hier niet over oordelen als forumlid. Niemand weet zelfs niet ongeveer waar het om gaat.
Maar ik kan 1 ding zeggen> als schoonvader echt denkt gelijk te hebben dan moet hij door procuderen, al moet de onderste steen boven komen, het recht zal zegenvieren..

Dit heeft niks met het recht van de sterkste te maken, wel met feiten en bewijzen.

" Hoe kan het dat iemand na drie maanden na dato...enz"
Goeie vraag, sterk punt.
Niet bang zijn, als je zelf onschuldig bent dan ga je desnoods door tot de Hoge Raad.
Neem een goeie advocaat, je bent toch zeker van je zaak, dan betaalt de tegenpartij alle kosten.

[quote=van leyden schreef op vrijdag 1 aug 2014, 22:13]" Hoe kan het dat iemand na drie maanden na dato...enz"
Goeie vraag, sterk punt.
Niet bang zijn, als je zelf onschuldig bent dan ga je desnoods door tot de Hoge Raad.
Neem een goeie advocaat, je bent toch zeker van je zaak, dan betaalt de tegenpartij alle kosten.


Maar lievky schrijft nu juist dat schoonouders/vader de rust willen. Dan heeft het weinig zin te pushen als ze dit niet aankunnen. Wat ik begrepen heb is dat schoonpappa betaald heeft om van het geklooi af te zijn. Tenminste, zo komt het op mij over. Als dat zo is, is deze vraag m.i. ook eigen een 'mosterd na de maaltijd' vraag. Maar excuseer als ik me heb vergist en er niet betaald is.

Ik begrijp deze gehele discussie niet.
De lastige persoon werkt op een advocaten kantoor. Zowat? Schoonmaakster.?

Als je iets koopt en na drie maanden gebruik schade claimt aan een boot ??? Wat is die schade ?
Motor stuk? Jammer dan. Risico van koop bij gebruikt product.Zichtbare schade aan de boot?
Had de koper eerder een goede bril moeten kopen.

Tenzij er garantie schriftelijk is afgegeven. Dan heb je een discussie. Vraag het vaarbewijs van deze "dame "op en haar verdere vaardigheden over techniek..

Als ze werkelijk rechten gestudeerd heeft is dat voor negentig % een bewijs dat ze van techniet geen verstand heeft.. Juridisch geschoolden kunnen namelijk niet exact denken.
Een rechten studie is n.l. een geheugen studie . Na meao in drie jaar te behalen in twee vak richtingen
Het heet universitair, maar dat is zo bepaald in de gouden eeuw. Rijke zakenlieden wier kinderen niet tot de slimste behoorden moesten wel statis hebben met een titel.
Dit is heden ten dage nog steeds zo.Vandaar ons slecht recht systeem.
Eenvoudige slecht opgeleiden hebben de rechtelijke macht in Nederland. Triest, maar feit.
Groet, Henk.

@terpstra

U overdrijft weer schromelijk.

Maar er is nu een zichtbare schade die aangemeld wordt als een verborgen gebrek.

Hoe dwaas kan je het hebben.

Maar de verkoper wil niets. Dan houdt het toch op?

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 1 aug 2014, 23:28]@terpstra

U overdrijft weer schromelijk.

Maar er is nu een zichtbare schade die aangemeld wordt als een verborgen gebrek.

Hoe dwaas kan je het hebben.

Maar de verkoper wil niets. Dan houdt het toch op?

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 1 aug 2014, 23:28]@terpstra

U overdrijft weer schromelijk.

Maar er is nu een zichtbare schade die aangemeld wordt als een verborgen gebrek.

Hoe dwaas kan je het hebben.

Maar de verkoper wil niets. Dan houdt het toch op?

Tijgertje; Ik overdrijf weer.? En de verkoper wil niets.! Tijgertje 1 vraag; waarom heeft deze schoonzoon dan deze oproep gedaan.???

Deze man wil geholpen worden om zijn bejaarde schoonvader te helpen..

Ik denk dat deze site daar over gaat. Dan is achtergrond kennis ook van belang denk ik..
Groeten en inzicht. Henk.
.

Uw schoonvader is een particuliere verkoper, daarmee heeft uw schoonvader maar beperkte verantwoordelijkheden, omdat hij geen professionele verkoper is. De bewijslast dat de gebreken al bij verkoop aanwezig waren ligt bij de koper. U schrijft dat de schade zichtbaar is, dan had de koper, waar een onderzoeksplicht op rust als tweedehands koper, dit bij aankoop moeten zien.

Belachelijk dat SUR meteen al op een schikking aanstuurde. Daarmee hebben ze de positie van uw schoonvader verzwakt. Nee, aan die rbv heb je niets.

Helaas heeft uw schoonvader het niet aangedurfd om de rechtszaak af te wachten. Als ik dit zo lees had hij een goede zaak gehad.

Maar goed, het zij zo.

@terpstra

U sleept er weer de scholing van juristen bij. Heeft hier niets mee van doen.

De Ts heeft nog steeds niet verklaard of zijn schoonvader nu betaalt ja of te nee. Hij zegt dat zijn schoonvader rust wil.

Dan kan de Ts dus hoog springen of laag springen, maar de schoonvader zal zelf zich te weer moeten stellen, uiteraard mag hij daarbij de hulp van schoonzoon gebruiken, maar als hij wil betalen, houdt niemand hem tegen.