Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: pavake
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Aug 30, 2012 om 09:38aanbetalingen@ikbenik
Ik heb het niet over webshops maar over gewone winkels. Daar teken je met 2 mensen een koopcontract.
En ja, ik snap de detaillist ook. Het is heel vervelend als mensen iets kopen en niet op tijd betalen.
Maar het geldt ook de andere kant op; mensen die iets kopen, en vervolgens gaat betreffende winkel failliet, levert niet, te laat enz.
Het vervelende is alleen dat ik als consument iets wil kopen wat de winkel heeft. De winkel kan de spelregels daardoor bepalen, en als ik die mij niet bevallen, dan heb ik weing keus. Ergo, als de winkel stelt dat de meeste consumenten niet op tijd betalen, voel ik me zelfs beledigd. Overigens net zoals de winkelier zich vervolgens beledigd zal voelen als ik stel dat er ook winkels zijn die niet, of niet op tijd leveren.
Hoe dan ook, het is een typisch voorbeeld dat de goeden lijden onder de slechten.
Bij webshops heb ik daar minder een probleem mee, die moeten inderdaad op een andere manier zeker weten dat de consument betaalt. Zeker omdat er geen koopcontract getekend wordt. -
Aug 30, 2012 om 02:18aanbetalingenDe crux zit'm in het woordje kan
Een verkopende partij kan (mag) het vragen, maar er is geen verplichting.
Ik kan een huis kopen van 3 ton, op basis van een koopcontract, zonder enige aanbetaling
Ik kan een auto kopen van meer dan 20.000 euro zonder enige aanbetaling
En dan zou ik voor bijvoorbeeld een bank van €1000 een aanbetaling moeten doen van €500 ????????
Ja, het is voor bedrijven heel vervelend als consumenten iets bestellen wat uiteindelijk niet opgehaald wordt.
Maar, is het voor consumenten niet ook vervelend als de levertijd van 1 naar 2 naar 6 maanden gaat?
Is het voor de consument niet vervelend dat die stoelen paars zijn in plaats van zwart?
Is het voor de consument niet vervelend dat de leverancier failliet gegaan is en hij daardoor naar zijn bestelling (en aanbetaling) kan fluiten ?
Veel (vooral meubelzaken, zo is mijn ervaring) willen een aanbetaling als een soort borg. Maar wat bieden zij mij als consument voor zekerheid?
Op basis daarvan weiger ik dan ook een aanbetaling te doen. We tekenen samen een contract, op basis van wederzijds vertrouwen. Ik vertrouw de winkel dat de goederen geleverd worden, zij vertrouwen mij dat ik betreffende goederen afneem en betaal.
Is dat vertrouwen er niet, dan doe ik dus geen zaken.
Zoals de waard is ........ -
May 28, 2012 om 22:04BTW podia-kunst kan gerust naar 21 %Gezien het celibatair leven van de monniken kan een persoon per definitie nooit een authentiek trappisten product zijn. Een persoon kan zich derhalve dan ook nooit met dit logo identificeren.
Ik identificeer me derhalve dan ook niet met authentieke trappisten producten, maar draag ze een zeer warm hart toe, vandaar dat ik dit logo als beeldmerk hanteer.
Het gebruik van dit logo wordt strafbaar als men producten commercieel gaat verhandelen waarbij deze producten ten onrechte aangemerkt worden als authentiek trappisten product. Hier is in dit geval geen enkele sprake van. -
May 28, 2012 om 14:04BTW podia-kunst kan gerust naar 21 %Blijkbaar wenst tilburgia de discussie ook nog uit te breiden met het al dan niet legaal gebruiken van plaatjes om jezelf te identificeren
Toegegeven, u bent een expert in het afdwalen van de oorspronkelijke vraag -
May 28, 2012 om 12:47BTW podia-kunst kan gerust naar 21 %Wat is nu eigenlijk de discussie?
- dat het theater en kunstwezen teveel subsidie krijgt?
- of op de podia kunst 6 of 21% BTW geheven moet worden
- of dat podia-kunst alleen voor de bovenmodaal verdienende mens is weggelegd?
- of dat de bovenmodaal verdienende mens niet moet zeuren omdat hij/zij het toch wel kan betalen? -
May 24, 2012 om 23:44BTW podia-kunst kan gerust naar 21 %Helaas proef ik in deze stellingname een behoorlijke portie afgunst en jaloezie.
Vooral gedreven door de zinsnede: "Dat deel v.d. bevolking die regelmatig in deze richting uitgaat, kan gerust de 21% betalen"
Dat deel van de bevolking waar je het hier volgens mij over hebt (de bovenmodale inkomens) betaalt echter ook al 52% belasting over een deel van hun salaris; komt voor geen enkele toelage of subsidie in aanmerking, en werken doorgaans hard voor de kost.
Het gaat me er niet zo zeer om of ik het kan betalen, maar wel om wat er met dat geld gebeurt. Een muzikant zingt echt niet beter als ik meer BTW betaal op het kaartje.
Nee, dat extra geld dat aan mij gevraagd wordt als ik een avondje uit ga, gaat weer richting de sociale dienst, zodat ze weer een uitkeringstrekker kunnen sponsoren in plaats van hem aan het werk te zetten
(ik chargeer hier even bewust even, immers, zo wordt er ook gesproken over de boven modaal verdienende mensen)
Als je uitgaat bij een BTW tarief van 21%, betekent dit dat ik voor een kaartje van €100 bruto ongeveer €208 moet verdienen (ik betaal 52% belasting), en dat de fiscus uiteindelijk €129 opgestreken heeft voordat ik de voorstelling zie. (52% loonbelasting en 21% BTW)
Het gaat me er niet om of ik het kan betalen, maar als ik met vrouw en 3 kinderen naar zo'n voorstelling toe ga, heb ik genoeg belasting betaald om het soostrekkend gezin met 3 kinderen een maand te onderhouden.
Het gaat me niet om het kunnen betalen, maar wil ik het op deze manier wel betalen? Die mensen die het "kunnen" betalen, dragen zowieso al een groot deel bij aan het onderhoud van de minder bedeelden. Hier hoor je me niet over klagen, maar ga dan aub niet lopen z....n over dit soort onderwerpen -
May 24, 2012 om 23:14Extra collegegeld voor studentenDe vraag is denk ik vooral waarom men langer over een studie doet. In mijn eigen studietijd ben ik actief geweest in diverse studentenraden (begonnen in studentenraad, en via studierichtingsraad naar faculteitsraad gegaan). Hier ben ik voor "beloond" door de opleiding doordat ik aanspraak kon maken op een auditorenfonds om het laatste jaar van mijn studie te kunnen bekostigen. (en het heeft me geholpen een baan te krijgen).
Het maakt denk ik nogal verschil of je opper-barman bent bij de meest brallerige vereniging van de stad, of bestuurlijk actief in bijvoorbeeld een universiteitsraad.
Daarnaast: zijn dit soort regelingen niet het begin van het einde?
Nu hebben we het nog over studerende mensen, maar ga je dadelijk ook mensen "straffen" die blijven zitten op het VWO?
Of erger nog, die blijven zitten op de basisschool? -
May 7, 2012 om 17:22extra betalen acceptgiro't is maar hoe je het bekijkt. Binnen de sportclub geven we, zoals ook al door anderen geopperd, korting als je met automatische incasso betaald. Zelfde concept, maar aantrekkelijker verwoord.
Voor bijvoorbeeld een sportvereniging heeft het gebruik van automatisch incasso nog een ander voordeel hebben we gemerkt: je hoeft als vereniging een stuk minder achter je geld aan te zitten omdat mensen de automatische incasso niet zo makkelijk kunnen vergeten of kwijtraken als een acceptgiro -
Apr 26, 2012 om 20:59onze regering ???Maar waarom zou je de rijken willen "pakken"
Ik verdien boven modaal, en daarom mag ik ook 52% belasting betalen over een deel van mijn salaris. Zullen we dit tarief dan ook maar voor de "armen" gaan hanteren.
Allerlei subsidies en toelagen gaan aan mij voorbij, omdat ik bovenmodaal verdien. Zullen we deze dan ook maar af gaan schaffen voor de "armen"
En als we dan toch bezig zijn: er zijn verbanden aan te tonen tussen opleidingsniveau en inkomen. Zullen we de "armen" dan maar weer terug sturen naar de schoolbanken?
Er zijn genoeg "rijken" die 60 tot 80u per week hard werken, dit tegenover "armen" die, als ze al werken, soms de kantjes er vanaf lopen in die paar uur dat ze werken. Zullen we die "armen" dan ook maar eens 80u per week laten werken?
Ik ben het er mee eens dat er een aantal scheve constructies in ons sociaal stelsel zitten, maar wanneer je op deze manier over rijken praat, dan proef ik vooral afgunst en jaloezie. -
Mar 15, 2012 om 18:08wie betaalt rekening coma-zuipersDan zal er altijd nog eerst aangetoond dienen te worden dat de coma ontstaan is door overmatig drankgebruik. Stel, ik heb een aantal drankjes op, maar in het laatste drankje heeft iemand "iets" gedaan, waardoor ik in coma raak, ligt het dan aan de drank of aan wat er in mijn drankje is gedaan (denk aan de GHB verhalen).
Dito met enkele andere voorbeelden: kanker kan meerdere oorzaken hebben. Dat je van roken kanker kunt krijgen is bekend, maar dat wil niet per definitie zeggen dat longkanker veroorzaakt wordt door roken.
Versleten knieën door overgewicht is ook zo'n voorbeeld. Stel ik heb 40 jaar gevolleybald, en nadat ik gestopt ben met sporten aangekomen. Komen mijn versleten knieën door mijn vermeende overgewicht, of zou het een na-effect zijn van 40 jaar volley?
Wat ik jammer genoeg mis in dit soort discussies: hoe kunnen jongeren op die leeftijd al aan flessen sterke drank komen? Wordt de wetgeving niet nageleefd of gecontroleerd, of zijn er "foute" vrienden in het spel?