Dat er toestemming gevraagd moet worden voor het plaatsen van cookies is prima, maar er wordt geen alternatief aangeboden, ook niet bij Kassa. Het lijkt nu net of het accepteren verplicht is, omdat er alleen een aanklikmogelijkheid is voor het accepteren (dus geen aanklikmogelijkheid voor het niet accepteren en toch gebruik willen maken van de site).
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
En wat nog vervelender is, dat als je toestemming geeft je bij sommige sites, je bij een volgend bezoek weer hetzelfde gezeik krijgt te zien. Hopeloos. Afschaffen te beginnen bij KASSA.
Veel websites vragen toestemming om de cookies te mogen installeren terwijl dat helemaal niet nodig is. Cookies die worden gebruikt om de gebruikersnaam en wachtwoord lokaal op de computer op te slaan mogen gewoon zonder medeweten en toestemming van de gebruiker op de computer worden geïnstalleerd. Ook sessiecookies mogen zonder medeweten en zonder toestemming worden gebruikt. Hetzelfde geldt ook voor analistische cookies welke alleen voor de website gebruikt worden.
Nu komt het: van alle andere cookies moet wel toestemming worden gevraagd. Wat men met die cookie wet wilt bereiken is dat de gebruiker op hoogte wordt gesteld dat er van cookies gebruikt wordt gemaakt en dat aan de gebruiker toestemming wordt gevraagd of er cookies op de computer geïnstalleerd mogen worden en welke cookies dat betreft.
De achterliggende gedachte is dat als men geen toestemming voor die cookies geeft (third party cookies) dat de gebruiker toch gewoon van de site gebruik dient te kunnen maken. En daar zit 'm de kneep. De meeste website's doen dat niet en gaan compleet achter een cookiewall zitten. Logisch, omdat die sites juist afhankelijk zijn van reclame inkomsten en met die cookies wordt dat bereikt.
Dat is hetzelfde als tegen de commerciële zenders op tv moeten vragen of zij op de zender aan de kijker moeten vragen of men reclame mag tonen.
Degene die die cookiewet bedacht heeft is een echte digibeet en weet totaal niet waar die het over heeft. Dat blijkt ook uit het feit dat men voor de invoering van die cookiewet die bedenkers van die wet daar ook op heeft gewezen en dat dergelijke zaken beter via de internet browser wilt laten lopen. Met andere woorden: men had van te voren kunnen weten dat de meeste internet sites achter een cookiewall gingen zitten. En toch stront eigenwijs die wet doorzetten en later verbaast zijn dat de meeste websites geen gehoor geven aan de doelstelling van die wet en massaal achter de cookiewall gaan zitten. Duh!!!!!!
Je kunt de add-on CookieSok gebruiken, dan hoef je nergens meer op te klikken. Daarnaast altijd je browser instellen dat bij afsluiten alles gewist wordt. En uit privacy overwegingen wordt ook Ghostery aangeraden.
Het alternatief is er wel. Het is de site niet bezoeken. Als je naar het zwembad gaat, accepteer je ook dat je zwemkleding aan doet om te zwemmen en dat het niet in je straatkleren kan. Vindt je dat een probleem, dan ga je dus niet naar het zwembad. In dit geval bezoek je de site dus niet, of je accepteert de voorwaarden.
Wat een onzin. je kon altijd alle sites bezoeken zonder die cookies. Het is dus helemaal niet nodig. In andere europese landen doen ze het niet, dus de Vara hoeft dit ook niet te doen. *mompelt iets over braafste jongetje van de klas*
xilefsim schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 10:35: Wat een onzin. je kon altijd alle sites bezoeken zonder die cookies. .....
Ook toen werkte soms bepaalde dingen niet goed, als je browser zodanig was ingesteld, dat er geen cookies werden geaccepteerd..... Maar bij de meeste mensen stond die optie gewoon ingesteld om automatisch cookies te accepteren en dan werkt alles gewoon. Niemand had ook een probleem met cookies, maar omdat er nu specifiek om toestemming gevraagd wordt, hebben een hoop mensen er opeens 'een probleem' mee.....
freya schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 10:48: Niemand had ook een probleem met cookies, maar omdat er nu specifiek om toestemming gevraagd wordt, hebben een hoop mensen er opeens 'een probleem' mee.....
Daar begrijp ik dus echt geen moer van. Mensen worden overal gevolgd, zetten hun hele hebben en houden op Facebook en consorten, twitteren er op los zodat iedereen precies weet waar men exact is en wat men doet. Zetten persoonlijke filmpjes op internet. Maar gaan wel klagen dat men via cookies niet gevolgd wilt worden! Duh!!!!!
xilefsim schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 10:35: Wat een onzin. je kon altijd alle sites bezoeken zonder die cookies. Het is dus helemaal niet nodig. In andere europese landen doen ze het niet, dus de Vara hoeft dit ook niet te doen. *mompelt iets over braafste jongetje van de klas*
Beste xilefsim
Sorry, maar je zit er helemaal naast. Je bezocht die sites niet zonder die cookies. Je kreeg alleen geen waarschuwing dat de site cookies gebruikte. Feitelijk is de enige verandering nu dat je gewaarschuwd wordt voor cookies. Diezelfde site die mensen onwetend bezochten, willen ze nu niet meer op vanwege die cookie waarschuwing. Dat is pas onzin.
Het enige wat vaak niet werkt (niet altijd) is een winkelmandje. Verder werkt vrijwel elke site goed zonder cookies. Surf al jaren en begrijp echt niets van die cookie onzin.
xilefsim schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 11:07: Het enige wat vaak niet werkt (niet altijd) is een winkelmandje. Verder werkt vrijwel elke site goed zonder cookies. Surf al jaren en begrijp echt niets van die cookie onzin.
Nu installeren veel mensen een programma die automatisch akkoord gaat met die cookies om van die cookie meldingen af te zijn, terwijl men totaal niet eens is dat er cookies op de computer worden geïnstalleerd.
xilefsim schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 11:07: Het enige wat vaak niet werkt (niet altijd) is een winkelmandje. Verder werkt vrijwel elke site goed zonder cookies. Surf al jaren en begrijp echt niets van die cookie onzin.
Beste xilefsim
Wil jij dan voor iedere reactie hier opnieuw inloggen?
ikbenik schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 11:18: Nu installeren veel mensen een programma die automatisch akkoord gaat met die cookies om van die cookie meldingen af te zijn, terwijl men totaal niet eens is dat er cookies op de computer worden geïnstalleerd.
Ook weer: Duh!!!!
Wat is daar dan precies duh!!!! aan?
biteme schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 11:49: Wil jij dan voor iedere reactie hier opnieuw inloggen?
Je kunt de gegevens ook gewoon door de browser zelf laten onthouden, dus niet via een cookie, dan ben je met 2 klikken weer ingelogd, kleine moeite + dat je minder gevolgd wordt
lekkerisdat schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 16:46:
ikbenik schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 11:18: Nu installeren veel mensen een programma die automatisch akkoord gaat met die cookies om van die cookie meldingen af te zijn, terwijl men totaal niet eens is dat er cookies op de computer worden geïnstalleerd.
Ook weer: Duh!!!!
Wat is daar dan precies duh!!!! aan?
Dat het belachelijk en te bezopen is. Nogal tegenstrijdig.
Mensen vergeten door die applicatie dat men JUIST WEL toestemming geeft.
zijderveld schreef op woensdag 27 mrt 2013, 20:38: Dat er toestemming gevraagd moet worden voor het plaatsen van cookies is prima, maar er wordt geen alternatief aangeboden, ook niet bij Kassa. Het lijkt nu net of het accepteren verplicht is, omdat er alleen een aanklikmogelijkheid is voor het accepteren (dus geen aanklikmogelijkheid voor het niet accepteren en toch gebruik willen maken van de site).
Nav de reacties:
Ja velen gooien hun hele privacy overboord en soms zullen wij dat ook wel (per ongeluk) doen, maar we zijn bewust geen Facebookers of i.d. en willen gewoon op internet van sites zeker zoals die van de Vara (Kassa) gebruik kunnen maken zonder iedere (echt iedere keer weer) eerst op het vakje accepteren van Cookies moet klikken. Dat commerciële zenders (en dus ook websites) afhankelijk zijn van reclame dat is prima, maar dat we nu ook de Vara indirect toestemming geven om reclame op te dringen daarvan zien wij nut en noodzaak niet en zouden graag zien dat Kassa als consumentenvoorspreker als eerste het goede voorbeeld geeft en ons de keuze laat om de cookies niet te accepteren (en misschien daardoor niet zo snel en gemakkelijk van de site gebruik kunnen maken, maar dat is dan wel onze keuze)
zijderveld schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 21:20: .... en willen gewoon op internet van sites zeker zoals die van de Vara (Kassa) gebruik kunnen maken zonder iedere (echt iedere keer weer) eerst op het vakje accepteren van Cookies moet klikken. ....
Dan ruim je zeker na elke internetsessie alle cookies op of ga je regelmatig met één of ander 'schoonmaakprogramma' aan de slag? Normaal gesproken krijg je die vraag één keer en daarna niet weer. Ik heb die vraag indertijd met 'accepteren' beantwoord en die vraag ook nooit meer terug gezien....
zijderveld schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 21:20: Ja velen gooien hun hele privacy overboord en soms zullen wij dat ook wel (per ongeluk) doen, maar we zijn bewust geen Facebookers of i.d. en willen gewoon op internet van sites zeker zoals die van de Vara (Kassa) gebruik kunnen maken zonder iedere (echt iedere keer weer) eerst op het vakje accepteren van Cookies moet klikken. Dat commerciële zenders (en dus ook websites) afhankelijk zijn van reclame dat is prima, maar dat we nu ook de Vara indirect toestemming geven om reclame op te dringen daarvan zien wij nut en noodzaak niet en zouden graag zien dat Kassa als consumentenvoorspreker als eerste het goede voorbeeld geeft en ons de keuze laat om de cookies niet te accepteren (en misschien daardoor niet zo snel en gemakkelijk van de site gebruik kunnen maken, maar dat is dan wel onze keuze)
Dat begrijp ik nu wel, maar wat jij aangeeft is hetzelfde als je tegen de commerciële tv zenders gaat zeggen dat de kijker moet kunnen kiezen of die nu wel of niet akkoord moet gaan met de reclame. Dat zou dan betekenen als je de tv aanzet en aangeeft dat je geen reclame wilt hebben, dat je dan gewoon de programma's van de commerciële zender moet kunnen kijken zonder reclame.
zijderveld schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 21:20: Nav de reacties:
Ja velen gooien hun hele privacy overboord en soms zullen wij dat ook wel (per ongeluk) doen, maar we zijn bewust geen Facebookers of i.d. en willen gewoon op internet van sites zeker zoals die van de Vara (Kassa) gebruik kunnen maken zonder iedere (echt iedere keer weer) eerst op het vakje accepteren van Cookies moet klikken. Dat commerciële zenders (en dus ook websites) afhankelijk zijn van reclame dat is prima, maar dat we nu ook de Vara indirect toestemming geven om reclame op te dringen daarvan zien wij nut en noodzaak niet en zouden graag zien dat Kassa als consumentenvoorspreker als eerste het goede voorbeeld geeft en ons de keuze laat om de cookies niet te accepteren (en misschien daardoor niet zo snel en gemakkelijk van de site gebruik kunnen maken, maar dat is dan wel onze keuze)
Beste zijderveld
Ik kan me jouw probleem best voorstellen, maar dat probleem is er alleen omdat jij er dus zeer weinig van snapt. Je hoeft slechts 1 keer die cookies te accepteren, tenzij je ze steeds verwijdert en dan veroorzaak je dus gewoon zelf het probleem. Tevens wordt je door die cookies helemaal geen reclame opgedrongen. Tenminste niet op deze site. Op sites waar dat wel zou gebeuren is het ook heel makkelijk die reclame te blokkeren. Jij laat je alleen maar lijden door misplaatste paranoia, ingegeven door je eigen onwetendheid op dit gebied. Verdiep je eerst eens in het fenomeen cookie, voordat je je laat lijden door de waan van de massa. Het zal je ogen openen.
De doelstelling van die cookiewet is dat aan de bezoeker gemeld moet worden dat de website van third party cookies gebruikt maakt en dat de bezoeker gevraagd wordt welke van die cookies wel of niet op de computer geïnstalleerd mogen worden.
Als de bezoeker geen toestemming geeft voor die cookies, is de gedachte van die cookiewet dat de bezoeker dan nog steeds van de volledige website gebruik moet kunnen maken. Daarbij dient de website aan te geven welke cookies (dus ook met naam en functie) op de computer worden geïnstalleerd.
Veel websites doen dat niet en gaan achter de zogenaamde cookiemuur zitten.
Nog een opmerking: niet van alle cookies hoeft toestemming gevraagd te worden.
Cookies die gebruikt worden om de gebruikersnaam en wachtwoord op te slaan, sessiecookies en statistiekencookies die de webmaster zelf gebruikt en niet voor andere doeleinden gebruikt worden, vallen niet onder de cookiewet. De website hoeft de bezoeker bij gebruik van die cookies niet op de hoogte te stellen en ook geen toestemming aan de bezoeker te vragen. Die cookies mogen zonder medeweten en zonder toestemming gewoon op de computer geïnstalleerd worden.
ikbenik schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 22:50: De doelstelling van die cookiewet is dat aan de bezoeker gemeld moet worden dat de website van third party cookies gebruikt maakt en dat de bezoeker gevraagd wordt welke van die cookies wel of niet op de computer geïnstalleerd mogen worden.
Als de bezoeker geen toestemming geeft voor die cookies, is de gedachte van die cookiewet dat de bezoeker dan nog steeds van de volledige website gebruik moet kunnen maken. Daarbij dient de website aan te geven welke cookies (dus ook met naam en functie) op de computer worden geïnstalleerd.
Veel websites doen dat niet en gaan achter de zogenaamde cookiemuur zitten.
Nog een opmerking: niet van alle cookies hoeft toestemming gevraagd te worden.
Cookies die gebruikt worden om de gebruikersnaam en wachtwoord op te slaan, sessiecookies en statistiekencookies die de webmaster zelf gebruikt en niet voor andere doeleinden gebruikt worden, vallen niet onder de cookiewet. De website hoeft de bezoeker bij gebruik van die cookies niet op de hoogte te stellen en ook geen toestemming aan de bezoeker te vragen. Die cookies mogen zonder medeweten en zonder toestemming gewoon op de computer geïnstalleerd worden.
Beste ikbenik
Dit had je toch allemaal al zo'n beetje vermeld. Ik weet niet of ik hier de enige in ben, maar ik vind die lange lappen test al moeilijk te verteren. Als je dan ook nog eens in herhaling valt, dan wordt het wel helemaal annoying. Sorry als ik je op je tenen trap, maar ik moest dit toch even kwijt.
Om exact uit te leggen wat die cookie wet inhoud is het onvermijdelijk dat de teksten wat langer worden.
Het punt is juist dat degene die in een paar woorden die wet uitleggen de mensen juist verkeerd voorlichten, waardoor de website beheerders juist voor alle cookies toestemming gaan vragen en ook melden dat de website van cookies gebruik maakt, ook al gaat het om essentiële cookies.
Een ander punt is dat dit forum niet de mogelijkheid biedt om een link naar een posting te maken. Waardoor het veel lastiger is om naar een eerder geplaatste posting te verwijzen.
Dit had je toch allemaal al zo'n beetje vermeld. Ik weet niet of ik hier de enige in ben, maar ik vind die lange lappen test al moeilijk te verteren. Als je dan ook nog eens in herhaling valt, dan wordt het wel helemaal annoying. Sorry als ik je op je tenen trap, maar ik moest dit toch even kwijt.
Je bent niet de enige.
En vond je dit lange lappen tekst? Dit zijn voor zijn doen mini-postings. En hoe vaak heeft hij zichzelf hier herhaald, 2 of 3 keer? Nah, da's niets, gemiddeld een stuk of 10 tot 20 keer per topic.
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Ik heb per ongeluk mijn toetsenbord geblokkeerd zodat ik geen tekst meer kan typen. Ik werk met die comp. met windows XP. Hoe kan ik die blokkade opheffen? De overige functies werken normaal. Bedankt.
Lees meer
