De opmerking dat is weer typisch Nederlands vind ik misplaatst. Toen de presentratrice dat zei dacht ik nog, waar slaat dat op. Elke fout moet gecorrigeerd worden. Verder geloof ik niet, dat als de winkel van de Laptop geprocedeerd had, de koop doorgegaan was. Men had de Laptop terug kunnen eisen of anders het restbedrag kunnen invorderen.

"Ik vind dat weer typisch Nederlands denken want als een bedrijf een fout maakt in het voordeel van de klant blijven we oorverdovend stil in de hoop dat het bedrijf er niet achter komt maar als er een fout in het nadeel van de klant wordt gemaakt staan we op de barricades en schreeuwen we moord en brand."

Zeker niet. Als ik bij de kassa van de supermarkt merk dat iets te weinig is aangeslagen dan zeg ik het gewoon. Waarop ik vaak te horen krijg dat dat wel heel eerlijk is, maarja, als het in mijn nadeel is zeg ik het ook.

In dit geval gaat het echter om facturen die reeds zijn voldaan. En ook niet vorige week, maar sinds januari. Het energiebedrijf heeft een verantwoordelijkheid om een correcte factuur te sturen, dat is namelijk een professioneel bedrijf. Al helemaal omdat die factuur niet simpel is te controleren. Maakt het energiebedrijf dan een fout in het nadeel van de consument, dan zullen ze dat moeten compenseren: ze hadden namelijk een verantwoordelijkheid.

Diezelfde verantwoordelijkheid maakt ook dat de consument erop moet kunnen vertrouwen geen onverwachte naheffingen te krijgen, zeker niet drie kwartalen later.

Ethisch gezien: moet de consument betalen? Ja, natuurlijk. Mag E-on daar netjes om vragen? Ja, daar mag E-on netjes om vragen. Mag E-on dat opeisen? Nee, dat mag E-on niet opeisen. De consument heeft te goeder trouw de factuur voldaan en mocht er vanuit gaan dat daarmee de kous af zou zijn. Als je bedrijven toe gaat staan om dit op te eisen krijg je straks bedrijven die facturen van 5 jaar oud gaan controleren en gaan proberen alsnog het geld binnen te harken. Nee, als een bedrijf er echt bovenop zit en zéér snel na het maken van de fout er werk van maakt om deze te herstellen dan valt er wat voor te zeggen. Maar je kan niet tot in de lengte van dagen foutieve facturen corrigeren. @Jackyh: Nee, na levering kan een verkoper de laptop niet meer terugeisen. Er kan dan tenslotte al vanalles mee zijn gebeurd: persoonlijke bestanden kunnen erop zijn gezet, er kan koffie overheen zijn gemorst of hij kan gestolen zijn. De laptop had een nieuwe eigenaar en de koper had zijn deel van de overeenkomst voldaan dus van terugdraaien kan geen sprake meer zijn. Dan blijft over het betalen van het restbedrag. Ook dat is geen optie: de koper wist tenslotte niet wat dan wel de juiste prijs had moeten zijn. Dit is dus gewoon een gevalletje leergeld voor de betreffende winkel geweest: even de factuur controleren voor je de doos inpakt. Voor een consument is het niet anders. Als ik naar een elektronicawinkel ga en ik zie een scartkabel voor 1500 euro dan is dat ook een belachelijk bedrag. Maar als ik hem afreken kan ik fluiten naar mijn geld, als ik handelsbekwaam ben tenminste. Ik kan niet naar de rechter stappen en zeggen dat de prijs totaal bezopen is. De rechter zal het dan wel met me eens zijn dat de prijs bezopen is, maar hij zal me ook vragen waarom ik dan in godsnaam mijn pinpas door de gleuf heb getrokken. Leergeld dus: controleer de factuur voor je iets gaat betalen òf leveren. Schrale troost voor de winkel is dat ze geen lange garantie hoeven te leveren op de laptop. In Nederland heb je garantie voor een redelijkerwijs te verwachten gebruikstermijn. Van een laptop van 4 euro kan je natuurlijk letterlijk niks verwachten. Als de winkel geen specifieke garantietermijn heeft aangegeven dan is de garantie dus nul. Sowieso is het in zo'n geval natuurlijk slimmer om de fabrieksgarantie te gebruiken, de winkel gaat waarschijnlijk geen goede service meer leveren. ;-)

Het is een beetje een mentaliteits kwestie want geef je direct aan dat je te weinig hebt betaald of wacht je af in de hoop er mee weg te komen. Het laatste komt het meest voor omdat een bedrijf maar beter op had moeten letten bij het opstellen van de rekening dus als er een gecorrigeerde rekening komt de dupe zijn van hun fout en zeker niet bij willen betalen want dan had het bedrijf de fout maar niet moeten maken.

....meen begrepen te hebben, dat het om de zeldene sitiatie gaat waarbij iemand vier meters heeft.

Dat is tegenwoordig heel normaal, een slimme meter heeft altijd 4 tellers.

@hansjeklein: het ging over meters met vier telwerken. Een gemiddelde digitale energiemeter heeft vier telwerken.

Maar alleen als je teruglevert, door zonnepanelen, heb je vier standen. Maar dan is er nog steeds geen correctiefactor van toepassing.

Vier telwerken heb je bij een electronische meter als je ook teruglevert. 

Ook nog nooit ergens een correctiefactor voor elektra gezien.

Ik heb een meter met vier telwerken.

Ik ook, volgens mij alle slimme meters, voor het geval dat je ooit gaat terugleveren met zonnepanelen.

Dat is normaal gesproken ook zo. De uitzondering zit hem erin dat veel consumenten redelijkerwijs niet hadden kunnen weten dat de factuur onjuist was. Stel je koopt een broek op internet voor €100, je krijgt een factuur voor €788 en vervolgens betaal je die ook gewoon, dan is het maar de vraag of je het verschil ooit terug zal zien. Bij het invullen van het bedrag had het je op moeten vallen dat er iets niet klopte. Maar deze fout was blijkbaar niet zo evident: ook EON zelf had het ruim een half jaar niet door. Hoe kan je dan verwachten dat de consument het door zou hebben? Ethisch gezien ben ik het met je eens hoor, gewoon betalen. Wel zo netjes. Mag EON ook netjes om vragen. Maar dat kan niet opeisbaar zijn. Krijg je bovendien hele nare situaties van als bedrijven alle facturen van de afgelopen jaren die reeds zijn voldaan gaan aflopen.

Eneco hanteert zeker te weten geen correctiefactor. En waarom zouden ze. Die correctiefactor is voor gas, niet voor elektra. Als voorbeeld. 4. Gaskwaliteitcorrectiefactor of calorische waarde De hoeveelheid energie die een m³ gas levert varieert. De Gasunie stelt deze waarde elke maand opnieuw vast. Als deze waarde anders is dan de waarde die de netwerkbeheerder hanteert, wordt het verschil via de correctiefactor verrekend. Deze factor ligt meestal tussen 1,0 en 1,3.

https://www.consumind.nl/assets/uploads/files/Jaarrekening%20Eneco(1).pdf

Pagina 3 bovenaan, factor 1 bij zowel laag als normaal tarief stroom. Dus jawel, ook bij Eneco staat hij er op.

Uw link werkt niet.

Excuses:
https://www.consumind.nl/assets/uploads/files/Jaarrekening%20Eneco(1).pdf

Foutje Tijger1, Eneco gebruikt inderdaad wel een factor, met name 1 en 0,99191 geconstateerd op eigen nota.

Dus u bent dan blijkbaar die uitzondering dat u minder hoeft af te rekenen dan dat u verbruikt hebt. :-)) die factor minder dan één slaat wel op gas.