Dag mike,

Je schrijft "helaas heb ik het maar één keer verkocht".

U kunt kennelijk slecht tegen uw "verlies" en wel zo slecht dat u gemakkelijk in de fout van het opnieuw verkopen na mondelinge aanvaarding van het eerste bod was gegaan.

U moet gewoon leren dat een mondeling accoord ook een rechtsgeldige overeenkomst is. Zeker als daar één of meerdere getuigen bij aanwezig zijn.

De zeikerd van een koper die achteraf zegt dat hij er 10.000,- meer voor had willen betalen heeft u mooi op stang gejaagd in uw hebberigheid. Hij kan dat makkelijk zeggen, omdat het toch al verkocht is. En die 10.000,- met de mond heeft u dan nog lang niet in het handje.
Dit soort zeikerds zult u vaker tegenkomen als u vaker wat verkoopt, maakt niet uit wát.

Een voorlopig koopcontract bestaat eigenlijk niet. Het voorlopige is een beetje misleidend. In het harde contract zit normaal een ontsnappingsclausule van de boete welke verbeurd verklaard wordt als de koper z'n verplichtingen niet nakomt tenzij de koper de financiering niet in orde kan krijgen. Hij moet dat dan wel hard aan kunnen tonen, bij meerder hypotheeknemers.

Stel nu dat dit bij uw koper onverhoopt het geval zou zijn. Hij krijgt geen hypotheek en de koop wordt ontbonden op grond van de ontsnappingsclausule.
Gaat u dan weer naar de zeikerd en biedt u het huis aan voor de prijs welke hij in tweede instantie zou willen geven dan wed ik met u dat hij NIET koopt! Wedden?

Hardware ERror MAN.

Ja, volgens het overeenkomstenrecht, zie boek 6 van het BW is een mondelinge overeenkomst ook een overeenkomst. Alleen is hier de bewijslast lastiger. Kijk hier eens verder als u meer wilt weten (6:213 en verder)

www.wetboek-online.nl/wet/BW6.html

Voor HardwareERrorMAN:

Ik zou graag met u wedden. Verder doet 10.000 euro u niks?

Dat vind ik HYPOtheekCRedIET

@ Gerrit,

Een mondelinge overeenkomst bestaat niet meer bij de aanschaf van een woning. De enige overeenkomst die hier geldt is de schriftelijke. En deze is voor de verkoper definitief!

De koper daarentegen heeft nog altijd wel drie dagen (waarin minimaal 2 werkdagen) bedenktijd, vanaf het moment dat de koper een getekend exemplaar van de overeenkomst heeft ontvangen. (zie BW7: artikel 2).

M.a.w. de overeenkomst staat dus pas na ondertekening en kan alleen door de koper worden herroepen binnen drie dagen.

Mvgr - B

Hallo Mike73.

Er zijn vaste regels bij de aankoop/verkoop van een huis. Na mondelinge acceptatie van het bod hebben beide partijen 3x24 uur de tijd om zich te bedenken of ze dit allemaal wel willen. Deze 3 dagen zijn de zogenaamde bedenktijd voor beiden.

Na deze 3 dagen is het bod bindend en wordt er een voorlopige koopakte opgemaakt en getekend. Deze akte kan alleen ontbonden worden wanneer de kopende partij de financiën niet rond kan krijgen. Bij een vrijwillige ontbinding van deze akte wordt 10% van de koopprijs als boete gehanteerd. De verkoper is na tekenen van de voorlopige koopovereenkomst ten allen tijde verplicht om te leveren.

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is zo?

Succes ermee, Janny

@ Janny,

"3x24 uur de tijd om zich te bedenken of ze dit allemaal wel willen. Deze 3 dagen zijn de zogenaamde bedenktijd voor beiden."

Dit is onjuist. De bedenktijd is alleen voor de koper.

Mvgr - B

Beste Mike,

Ik zit zelf in de makelaardij en ik hoop hiermee je vraag te kunnen beantwoorden. Als de makelaar een bod krijgt, dan overlegt hij/zij dat met de verkoper. Op het moment dat er een tegenvoorstel van koper wordt gedaan, ben je in onderhandeling.

Als je een 2e bieder krijgt, dan dient de makelaar deze op de hoogte te brengen dat er al een bod is uitgebracht, de makelaar mag geen prijzen afgeven. Indien de 2e bieder een bod doet wat hoger is dan de 1e bieder, dan wordt dit aangegeven aan deze. De 1e bieder heeft het meeste recht, en kan dus beslissen om hetzelfde te bieden of hoger te bieden.

In jou geval gaat het om de 1e bieder, die een eenmalig bod heeft uitgebracht. Daar ging jij als verkoper niet mee akkoord. Je kreeg een ander bod en daar ging je (wellicht na wat onderhandelen) wel mee akkoord. Op het moment dat er een mondelinge akkoord is, is de koop gesloten, dus bindend. Vervolgens wordt de koopovereenkomst opgemaakt, deze dient te worden ondertekend door verkoper(s) en koper(s). Koper(s) hebben na het ondertekenen nog 3 werkdagen bedenktijd, en kunnen zonder opgaaf van reden ontbinden.

Indien dat het geval zou zijn, of het niet rondkrijgen van hun hypotheek, zou je de 1e bieder kunnen benaderen. De 1e bieder heeft duidelijk aangegeven dat hij/zij eenmalig een bod zou doen, wat die dag om 18.00 uur zou aflopen. Hij/zij stelt een grens, daar ben jij niet mee akkoord gegaan.

Dat de 1e bieder nu terugkomt vind ik heel raar. Mijn mening en ervaring is, dat als potentiele kopers interesse hebben, ze er ook voor zullen gaan.  

In dit geval is de makelaar niets te verwijten, aangezien er pas een koop ontstaat als verkoper, jij in dit geval, met de prijs en oplevering akkoord is gegaan.  

Als het een NVM makelaar betreft dan kunt u deze misschien verwijten over de schreef te zijn gegaan.

In het NVM reglement staat namelijk dat de makelaar slechts met één bieder tegelijk in onderhandeling mag zijn. In principe kunt u stellenm dat dit het begin van de onderhandelingsfase was. Hij (de makelaar) zou echter kunnen verweren door te stellen dat wat hem betreft de onderhandeling was gestopt. Wellicht een kwestie van interpretatie? Voor ons was dit een van de belangrijkste redenen om NIET met dergelijke makelaars in zee te gaan. 

Wat het aangaan van een overeenkomst betreft: een mondelinge overeenkomst is ook een rechtsgeldige overeenkomst. Edoch: ook een mondelinge (En natuurlijk ook een schriftelijke) overeenkomst kan binnen 8 dagen als nietig worden beschouwd als je op de juiste manier de tegenpartij daar over inlicht. Dat heet bedenktijd.
Dus de volgende keer iets beter de regels lezen...
Nog even iets anders: makelaars dekken zich REUSACHTIG GOED in tegen dat soort aantijgingen. Is maar een weetje.

Excusez le mot: ik zie dat dit inmiddels 3 dagen is (3 x 24 uur)

Quote:

Sinds 1 september 2003 geldt voor een koop van 'een tot bewoning
bestemde onroerende zaak, door een koper die een natuurlijke persoon is
en die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf' dat de
koper een wettelijke bedenktijd heeft van drie dagen. Kort gezegd: de
bedenktijd geldt voor de koop van een woning door een consument. De
drie dagen bedenktijd begint op de dag die volgt op de dag dat (een
afschrift van) de tussen partijen opgemaakte akte aan de koper ter hand
is gesteld. De bedenktijd eindigt om 24.00 uur van de laatste dag die
van de bedenktijd deel uitmaakt.

Tegenwoordig kan iedereen zich makelaar noemen.

Iedereen kan ook voor postbode spelen. Die beroepen hebben allemaal geen status meer. Dan bij onze buren Belgie, daar betekenen die beroepen nog veel en genieten nog aanzien.

@ Mike,

Natuurlijk doet mij € 10.000,-- wel wat, maar ik lig er niet van wakker.

Ik jaag niet met gedachtenspinsels € 10.000,-- euro na die ik tóch niet kan krijgen. Daarom speel ik ook niet in een loterij en doe ook niet aan "wishful thinking". Daar ben ik net te nuchter voor.
Liever spaar ik geld waar ik geen directe bestemming voor heb. Dat heeft me al zeer vele keren € 10.000,-- opgebracht. Nooit nieten.

Overigens kocht ik 2 keer en verkocht ik 2 keer ons huis met een eigen gemaakt (voorlopig)koopcontract en zonder makelaar.
Dat kan ook zo € 10.000,-- gescheeld hebben.

Dat van dat hypocrediet begrijp ik niet. Nooit van gehoord. Verklaar u nader.

Hardware ERror MAN.

@ Hardware ERrorMAN,

Beste Herman,

U doet niet mee aan de loterij omdat u weet hoe de logica van een loterij werkt. Statistisch weet je dat je waarschijnlijk aan het korte eind trekt. Daarom doe ik net als u niet mee aan loterijen. Ik laat dingen graag ook over aan logica en daarom wil ik weten wat de spelregels van onderhandelingen zijn, om er op zijn minst een leermoment van te maken. U doet stellige uitspraken over mijn motieven en denkstijl, die mij inderdaad uit de kast lokken. Jammer dat u het woordgrapje niet begrijpt.

Er is geen sprake van onderhandelingen met de eerste partij. Als u goed leest ziet u dat er een eenmalig bod is gedaan, dit is niet geaccepteerd. Daarmee zijn de onderhandelingen gesloten... Dat de eerste bieder naderhand met hangende pootjes terugkomt omdat hij naast de pot piest, en probeert met een hoger bod alsnog zich er tussen te wurmen, is op zijn zachst gezegd niet netjes.

Ik denk dat uw makelaar hier volledig juist gehandeld heeft, en dat u zich inderdaad op stang laat jagen door het zogenaamd hogere bod van de eerste partij. Dan hadden ze meteen hoger moeten bieden, of niet een eenmalig bod moeten doen. Ze hebben zelf de deur dichtgekwakt, en beginnen daar vervolgens nu over te mutsen omdat ze er nu ook achter zijn dat ze zelf verkeerd gehandeld hebben. Ze willen u daarvoor een schuldgevoel aanpraten door zogenaamd een hoger bod te doen.

In dit geval geldt: beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht. De prijs die u nu krijgt is zeker, van het bod van de eerste bieder moet u dat nog maar afwachten.

Mijn reactie hierboven is dus een reactie op het verhaal van VSR, over het aansprakelijk stellen indien het een NVM makelaar betreft...

@Gerrit,
Late aanvulling van mijn kant, maar als het gaat om een woning die door een particulier gekocht is, is een mondelinge overeenkomst niet meer voldoende. Volgens bk 7 moet dat een schriftelijke overeenkomst zijn.

Wel is het zo dat je een weigerachtige partij kunnen laten veroordelen de koopovereenkomst te tekenen als je het mondeling op hoofdpunten als eens was (koopprijs, ontbindende voorwaarden, datum overdracht).