Waarom zou U? Half Nederland is in paniek over hun bestaande hypotheken, nergens voor nodig, en er wordt maar geschermd met de fiscale voordelen van een spaarhypotheek. Net zo goed als dat ze toen schermden met de voordelen van een aflossingsvrije hypotheek, toen u die afsloot. En u wist toen toch ook dat de hypotheek na 30 jaar afgelost moest worden

Als u nu tevreden bent met die hypotheek, moet u die gewoon houden.

Als u minder schuld wilt hebben, dan kunt u meestal 10% boetevrij aflossen per jaar. Als u dat niet wilt, hoeft het ook niet. U kunt ook gewoon zelf sparen, om t.z.t. de hypotheek te kunnen aflossen. Dan houdt u uw handen vrij en (een deel van) het geld beschikbaar voor andere zeer dringende zaken.

Wat je wel kan doen is eventueel omzetten naar een gedeelte spaarhypotheek. Hierdoor weet je in ieder geval dat na de periode er een gedeelte wordt afgelost van de hyptheek. Bijv. de helft.

Dit hoeft natuurlijk niet, je kan ook lekker doorsparen en daarvan je hypotheek aflossen. Dat is ook een mogelijkheid. Zoals Tijger1 al aangeeft.

Zelf heb ik voor de helft aflossingsvrij, de andere helft is spaar. Het moet wel gek lopen indien mijn huis na 30 jaar meer dan de helft minder waard is geworden.

Het kan voordelig zijn om te sparen via een bankspaarrekening als je boven je vrijstelling in box 3 zit omdat de bankspaarrening in box 1 zit, maar je kunt het geld dat je op je bankspaarrekening hebt gespaard ook alleen voor aflossing van de hypotheek gebruiken dus je geeft flexibiliteit op. Ook moet je de rente die je in box 3 ontvangt (na aftrek van de evt. vermogensrendementsheffing van 1.2% per jaar) vergelijken met de rente die je op de bankspaarrekening krijgt (die is vaak gelijk aan de hypotheekrente).

Ik zou gewoon die aflossingsvrije hypotheek houden en aflossen als je geld over hebt. Je bent dan veel sneller van je schuld af dan als je een andere constructie neemt en je hebt geen oversluitkosten. Afhankelijk van de geldverstrekker mag je 10 tot 20% per jaar boetevrij aflossen.

En doordat je zelf bepaald hoeveel je per maand wilt aflossen heb je ook veel meer vrijheid.

[quote=jorisw schreef op vrijdag 28 dec 2012, 17:09]Ik zou gewoon die aflossingsvrije hypotheek houden en aflossen als je geld over hebt. Je bent dan veel sneller van je schuld af dan als je een andere constructie neemt en je hebt geen oversluitkosten. Afhankelijk van de geldverstrekker mag je 10 tot 20% per jaar boetevrij aflossen.

En doordat je zelf bepaald hoeveel je per maand wilt aflossen heb je ook veel meer vrijheid.

Ik ben het hier 200% mee eens.

Gewoon aflossen binnen de 10% tot 20% die jaarlijks boetevrij kan worden afgelost is inderdaad het simpelste en meest flexibele. Aan de andere kant, zelf sparen om daarmee uiteindelijk de hypotheek af te lossen is bijna altijd (fiscaal) onvoordeliger: je krijgt op die spaarrekening een variabele rente van max 2.4% op het moment want deposito's lijkt me veel gedoe (alhoewel het wel kan natuurlijk maar dan geef je ook weer flexibiliteit op) en ik verwacht dat dat de komende jaren niet omhoog gaat gezien de euro crisis. Daar gaat dan 1.2% heffing af voor zover je boven de vrijstelling uitkomt (en daar kom je als je flink gaat sparen wel aan). Dan is het fiscaal gunstiger om een deel van je spaargeld dat je wilt gebruiken om de hypotheek af te lossen op een bankspaarrekening te zetten omdat je dan geen 1.2% betaalt en een hogere rente krijgt (vaak gelijk aan de hypotheekrente) maar je moet natuurlijk niet al je spaargeld hierop zetten want je kunt het er niet afhalen om een nieuwe wasmachine te kopen... succes met deze lastige vraagstukken....

Zo lastig is het vraagstuk niet. Er verandert niets aan de situatie voor Ts. Dus hij is bekend met lagere rentes en eventuele vermogensrendemensheffing. En nog even afgezien van de kosten door een wijziging. Zondegeld.