Ook zo´n verplichting om je boodschappentas bij de kassa te laten controleren in supermarkten...Volgens de consumentenbond mag de supermarkt dit toch doen...Volgens de wet mag eigenlijk alleen de politie mensen controleren als er echt ´n reden voor is...Klanten zijn al van tevoren al schuldig als men in ´n supermarkt binnen komt...
Toch belachelijk en absurd dat wij dit allemaal toelaten...

Een winkel mag dit doen als de tassencontrole duidelijk bij de entree wordt duidelijk gemaakt.

U bent dezelfde degene die dit toelaat en niemand anders.
Als u ondanks de waarschuwing toch uw boodschappen daar doet.

Het duidelijkste signaal wat u kunt geven om daar geen boodscahppen meer te doen.

plebpleb schreef op woensdag 20 okt 2010, 13:15: Ook zo´n verplichting om je boodschappentas bij de kassa te laten controleren in supermarkten...Volgens de consumentenbond mag de supermarkt dit toch doen...Volgens de wet mag eigenlijk alleen de politie mensen controleren als er echt ´n reden voor is...Klanten zijn al van tevoren al schuldig als men in ´n supermarkt binnen komt...
Toch belachelijk en absurd dat wij dit allemaal toelaten...

Zeker nog nooit wezen winkelen in het buitenland daar mag je boodschappentas of andere tassen met elders gekochte artikelen niet eens mee nemen de winkel in maar achter laten in een opbergkastje of bij een bemande balie.

grietjes ben2

Je hàd een geldig betaalmiddel: Je pinpas, waarmee je onder normale omstandigheden gewoon had kunnen betalen. Het is niet aan jou om voorbereid te zijn op storingen in de winkel. Ik ga er nu van uit dat je, tot het moment van betalen NIET had kunnen weten dat er een storing was, indien wel, dan had je kunnen vragen wat de mogelijkheden waren en eventueel een andere keuze kunnen maken.(weggaan naar een andere winkel bijv.) Wanneer je je pinpas kwijt zou zijn geweest, dan was het ook een ander verhaal.
Men had je nu alleen vriendelijk kunnen vragen (en da's wat anders) om op een andere manier te betalen en normaal werk je (ik tenminste) daar dan aan mee. Men had je dan wel genoeg tijd moeten geven om met je pinpas naar een machine te lopen en in die tijd je boodschappen netjes voor je moeten bewaren. Vergelijk trouwens deze: Wanneer er bijv. een storing in een parkeermeter is hoef je (helemaal) niet te betalen!

Stel nou eens dat je met kontant geld aan de kassa staat en te horen krijgt "sorry, wegens een stroomstoring krijgen we de kassalade niet open; u kunt alleen maar pinnen"...
De winkelier heeft gewoonweg te zorgen dat ie zijn/haar zaakjes voor mekaar heeft; jammer maar waar (of is dit te kort door de bocht misschien ???)

Marleenvanh,
Dus als er een pinstoring is, krijg je boodschappen gratis? Zeg je dat? Lijkt me niet, de verplichting tot betaling van de koopprijs blijft gewoon bestaan.

Ja Supersplid, dit is veel te kort door de bocht. De winkelier kan er meestal niets aan doen dat er een pinstoring is.
Ik was ook bij de AH tijdens een landelijke pinstoring onlangs. Iedereen liet zijn karretje staan in de rij, ging gauw flappen tappen en vervolgens afrekenen.
Ik hoor nog bij de kennelijk ouderwetse lieden die altijd nog een beetje contant geld bij zich hebben. Schoot lekker op in de rij :) . Ik vind het echt eigen verantwoordelijkheid van de consument dat je zoveel mogelijk bent ingesteld op dit soort storingen.

haantje007 schreef op dinsdag 19 okt 2010, 17:19: Volgens de cassiere is het wettelijk verplicht om altijd een geldig betaaldmiddel bij je te hebben (m.a.w. contant geld) en is het pinnen puur een service van de winkel.

Klopt, als je de nuancering "indien je de boodschappen mee wilt nemen" erbij plaatst en dat is wat marcel75 ook zegt en daarmee wat rode duimen van een paar lieden heeft verzameld(?) Er is geen enkele wettelijke verplichting voor een winkel om andere betaalmiddelen dan contant geld te accepteren. Uiteraard kan niemand je verplichten om contant geld bij je te hebben, maar als je dat niet hebt en je kunt niet op andere wijze betalen, dan heb je gewoon pech. Dit is dacht ik niet zo moeilijk te begrijpen.

Helemaal gelijk kama.Wij zijn afhankelijk van de bedrijven die energie ed leveren.Dus ook de supers.Niets aan tedoen overmacht.Wat doe je thuis als de stroom uitvalt,afwachten tot het probleem is opgelost toch??

Onzin bij een stroomstoring wordt de winkel ontruimt .De pinautomaat zit gekoppeld aan de kassa en werkt ook op stroom .Bovendien maakt de winkelier uit wat er in zijn zaak gebeurd als er iets mis gaat..

supersplid schreef op woensdag 20 okt 2010, 15:19: Stel nou eens dat je met kontant geld aan de kassa staat en te horen krijgt "sorry, wegens een stroomstoring krijgen we de kassalade niet open; u kunt alleen maar pinnen"...
De winkelier heeft gewoonweg te zorgen dat ie zijn/haar zaakjes voor mekaar heeft; jammer maar waar (of is dit te kort door de bocht misschien ???)

Mhofman,
Overmacht wordt weer eens als toverwoordje gebruikt. Overmacht speelt alleen als je er niets aan kon doen en ook niet kon voorkomen. Dat laatste kun je natuurlijk wel door boodschappen te doen met voldoende contant geld.

Zoals aangegeven: als je niet betaald, kom je jouw deel van de overeenkomst niet na. Gevolg: de winkelier maar ook zijn verplichtingen tot het verstrekken van ongestoord genot opschorten.

@Kama, zo als jij het stelt moet je op storingen voorbereidt zijn, ook een pinstoring. Dus als je de wekelijkse boodschappen gaat doen voor soms wel 200 euro moet je die als voorzorg ( er kan zomaar een storing zijn terwijl je nog aan het inslaan bent ) ook cash in de knip hebben. Dan pint er toch geen hond meer. Pinstoringen komen weinig voor en staan direct op A viertjes aangegeven bij de ingang en de kassa's. En voor wie denkt de boodschappen gratis mee te nemen!!, zolang je niet betaald hebt zijn alle boodschappen nog eigendom van de winkelier. Een pinstoring doet daar niets aan af, immers pas na betaling gaat het eigendom over.

Ron530,
"zolang je niet betaald hebt zijn alle boodschappen nog eigendom van de winkelier. Een pinstoring doet daar niets aan af, immers pas na betaling gaat het eigendom over". Dat is niet helemaal waar. Nergens staat in de wet dat eigendom pas na betaling overgaat.

Eigendom van roerende zaken (en dat zijn de dagelijkse boodschappen) gaat over door bezitsverschaffing. Feitelijk is dat al haast het geval op het moment jij het uit het schap haalt.

Op dat moment ben je namelijk ook een overeenkomst aangegaan met de winkelier die er op neer komt dat hij jouw ongestoord genot moet leveren en jij de koopprijs moet betalen. Dat ongestoord genot heb je echter pas nadat je voorbij de kassa bent met je boodschappen (daarom zijn kassa's waar geen caissieres zitten ook met een hekje afgesloten). Op dat moment heb jij, als het goed is, ook de koopprijs voldaan en is zijn alle verplichtingen van de overeenkomst nagekomen. Maar dat ziet alleen maar op de overeenkomst (verbintenissenrecht), niet op de eigendom (goederenrecht).

Betaling staat dus los van eigendomsoverdracht. Hoe verklaar jij anders eigendomssituaties met uitgestelde betaling of de situatie dat je wel al iets meekrijgt maar later betaald (op afbetaling of in goed vertrouwen).

toverwoord marcel 75 ok zal. Doe 1 keer in de week boodschappen en neem echt niet zoveel geld mee,stel dat je het verliest of iets anders .De wereld word er niet aardiger op. Heb netjes mijn boodschappen terug gebracht naar waar het hoorde,maar de meeste mensen lieten het staan en gingen weg.Er zijn nu ook winkels waar je alleen kan pinnen en geloof me de winkelier is niet blij als zoiets gebeurt,ook niet als je contant kan betalen.Maar ja wat moeten ze en ik

@Marcel je kunt er wel van alles bijhalen, oké als je iets in je karretje legt heb je de intentie tot aankoop. maar in Jip en Janneke taal het is pas van jou als je betaald hebt. ook met kopen op afbetaling ga je mank want daar gelden andere regels, Contracten en zo meer. Zie me al binnen komen bij de appie en eerst een intentie formulier in te moeten vullen.

Mhofman,
Als jij je terecht op overmacht zou kunnen beroepen, zou je jouw eind van de overeenkomst niet na hoeven te komen (er is immers overmacht) en dus gratis boodschappen doen. Zo werkt het dus niet.

Ron530,
Ik haal er niet van alles bij, probeer het gewoon zuiver te houden.

Overigens bij koop op afbetaling, kunnen 2 zaken spelen: ofwel eigendom gaat meteen over en daarnaast wordt een lening afgesloten. Ofwel (in particuliere sector overigens minder vaak voorkomend) de leverancier maakt een eigendomsvoorbehoud.

Op het moment dat je trouwens iets in je wagentje legt heb je niet de intentie tot koop, dan heb je gekocht en is feitelijk de eigendom al overgegaan.

En voor de overdracht van roerende zaken zijn in beginsel geen vormvereisten voorgeschreven. Formulieren zijn dus niet nodig, kan gewoon vormvrij.

hoef echt geen gratis boodschappen bij storing.Ben aan het winkelen storing jammer dan.

@Marcel, zuiver zoals jij het stelt is éénvoudige transactie's zeer gecompliceerd maken. Deze zinsnede baart me echt zorgen" Op het moment dat je trouwens iets in je wagentje legt heb je niet de intentie tot koop, dan heb je gekocht en is feitelijk de eigendom al overgegaan." dus hoef ik ook niet te betalen want feitelijk is het mijn eigendom. Hiermee heeft proletarisch winkelen een héél andere wending gekregen. Maar zonder dollen, de aankopen zijn pas echt eigendom als je bij de kassa hebt betaald.

Bij een storing snel een briefje met waarschuwing op deur plakken is beter.
Nu waren vele klanten boos bij de kassa en als je alles, vooral de
diepvries producten weer moet terug leggen is veel extra werk voor personeel.

Ook wil ik geen terug gelegde diepvries producten omdat in mijn auto naar huis ook al enige dooi zal optreden.
Dus een slimme winkel zal het omroepen en direct een briefje op de deur plakken.

Niet bij elke winkel is een Pin automaat en die is meestal bij storing Pin ook snel leeg en of ze dan voldoende wisselgeld hebben is ook nog maar de vraag.

Logisch dat je moet betalen voor je boodschappen, hoe je dat doet maakt niet uit.
Vraag is, ben je verplicht om met casch op zak de winkel binnen te gaan.
Lijkt me de grootste onzin van deze eeuw.

Even een reactie op Tp: die supermarkt uit Zaandam heeft, volgens de vestiging in mijn woonplaats, géén mogelijkheden meer om een eenmalige machtiging te laten tekenen. Dus ook bij deze winkel geldt: pinnen of contact betalen.

Als je je boodschappen laat thuisbezorgen door Appie en de pin doet het niet, kun je ook een eenmalige machtiging tekenen.

Vreemd hoor, aan de kleur van de duimen te zien zijn er blijkbaar toch mensen die vinden dat betalen met pincode een soort grondrecht is van de consument. Van die mensen zou ik graag een onderbouwing willen zien.

Hoi,

Het blijkt maar weer eens hoe afhankelijk we allemaal van banken zijn geworden. Zowel consumenten als winkels kunnen niet juridisch juist omgaan met een pinstoring. Een biljet van 500 euro is weliswaar een wettig betaalmiddel maar weigeren mag in de private sector als dat de aangezegde huisregels overtreedt(die stickers op de ramen) . Terugkomend op de vraag en het probleem. Pinnen is zowel bedrijven als consumenten opgedrongen door de banken. Als door een storing het niet werkt moet je de banken aanspreken en daar schadevergoeding halen of smartegeld. Een supermarkt en de consument is in last als het systeem faalt. Haal de schade bij het systeem.

ron530 schreef op woensdag 20 okt 2010, 19:26: @Marcel, zuiver zoals jij het stelt is éénvoudige transactie's zeer gecompliceerd maken. Deze zinsnede baart me echt zorgen" Op het moment dat je trouwens iets in je wagentje legt heb je niet de intentie tot koop, dan heb je gekocht en is feitelijk de eigendom al overgegaan." dus hoef ik ook niet te betalen want feitelijk is het mijn eigendom. Hiermee heeft proletarisch winkelen een héél andere wending gekregen. Maar zonder dollen, de aankopen zijn pas echt eigendom als je bij de kassa hebt betaald.

Ron,
Lees mijn bijdragen nog eens beter. Dan kun je leren dat de eigendom al is overgegaan op grond van een koopovereenkomst. Dat geeft jou als koper namelijk de verplichting om de overeengekomen koopprijs te betalen aan de verkoper. Daarnaast is de eigendom wel al overgegaan, maar ook de verkoper moet nog aan 1 verplichting voldoen en dat is het verstrekken van ongestoord genot. En dat kan pas na de kassa. Voor die tijd ben je "opgesloten". Niks geen gratis winkelen dus en nee niet onnodig ingewikkeld gemaakt. Probeer alleen de ogen te openen voor het feit dat de dagelijkse wereld complexer is, dan menigeen denkt.

Hoezo complex.Wat een geneuzel toch .Als je pinpas kapot is of er een storing met een pinautomaat is,moet je gewoon contant betalen.Geen geld bij je is boodschappen laten staan.Simpel toch.Kortom geen geld geen boodschappen.

marcel75 schreef op donderdag 21 okt 2010, 09:00:

ron530 schreef op woensdag 20 okt 2010, 19:26: @Marcel, zuiver zoals jij het stelt is éénvoudige transactie's zeer gecompliceerd maken. Deze zinsnede baart me echt zorgen" Op het moment dat je trouwens iets in je wagentje legt heb je niet de intentie tot koop, dan heb je gekocht en is feitelijk de eigendom al overgegaan." dus hoef ik ook niet te betalen want feitelijk is het mijn eigendom. Hiermee heeft proletarisch winkelen een héél andere wending gekregen. Maar zonder dollen, de aankopen zijn pas echt eigendom als je bij de kassa hebt betaald.

Ron,
Lees mijn bijdragen nog eens beter. Dan kun je leren dat de eigendom al is overgegaan op grond van een koopovereenkomst. Dat geeft jou als koper namelijk de verplichting om de overeengekomen koopprijs te betalen aan de verkoper. Daarnaast is de eigendom wel al overgegaan, maar ook de verkoper moet nog aan 1 verplichting voldoen en dat is het verstrekken van ongestoord genot. En dat kan pas na de kassa. Voor die tijd ben je "opgesloten". Niks geen gratis winkelen dus en nee niet onnodig ingewikkeld gemaakt. Probeer alleen de ogen te openen voor het feit dat de dagelijkse wereld complexer is, dan menigeen denkt.

Ik geloof in 1986 of zo, is het Wetsartikel over landloperij afgeschaft. Je was een landloper als je minder dan 40 GULDEN bij je had (Bedrag weet in niet meer precies)