Dag Edwardus,

Kan Vincent Evers niet van de fabrikant vernomen hebben dat de economische levensduur 3 jaar is?

Zelf vind ik dat een apparaat van degelijke kosten wel 5 jaar ongestoord mee mag gaan. Een apparaat moet voldoen aan de verwachtingen welke je er redelijke wijze van mag hebben.

En wat, als een fabrikant zegt dat de economische levensduur 1 jaar is? Dan nemen we dat toch niet af?

Fijne Kerst.

Hardware ERror MAN.

Hallo Edwardus,

Dit druist helemaal niet in tegen de aangehaalde consumenten bescherming! Deze is juist bedoeld om consumenten tegen fabrikanten als Sony te beschermen (en winkeliers die dit fabrieksbeleid steunen). Zie het meer als een dringend gewenste uitbreiding van deze consumentenbescherming.

Sony heeft met de playstation 3 een spelcomputer op de markt gezet die nogal wat kinderziektes vertoont (haast om de Xbox en Wii introductie bij te houden?). Eigenlijk had Sony gewoon een recall moeten houden. Maar in plaats daarvan wentelt men de kosten van reparatie gedurende de testfase af op de consument. En als het buiten de garantietermijn valt (slechts 12 maand op een toestel van €500,--!) dan draait de consument er volledig voor op, of moet genoegen nemen met een tweede hands toestel met bijbetaling van €200,--. Zou op zich geen probleem zijn maar plak er dan een grote sticker op met de tekst:

 LET OP: DIT PRODUCT HEEFT EEN BEPERKTE LEVENSDUUR VAN ONGEVEER 14 MAAND!

Maar dan koopt geen mens het meer natuurlijk, dus houdt Sony zich stil......

Groetjes, Henson

@edwardus,

Je hebt in zoverre gelijk, dat de verwijzing naar de levensduur door de niet-fabrikant juridisch gezien niet klopt. Wel is de voorbeeldbrief gemakkelijk zo te wijzigen, dat de tekst grotendeels wél gebruikt kan worden. De koper moet dan focussen op het gegeven dat de verkoper destijds gezien de vele klachten met dit produkt, een ondeugdelijk produkt heeft verkocht en dat hij derhalve uitsluitend accoord gaat met kosteloze vervanging danwel de aankoopsom retour.

Read3.

@ read3, Ton:

De winkelier heeft wettelijk naast de twee door jou genoemde nog een derde en vierde mogelijkheid tot genoegdoening aan de klant. De derde is kostenloze reparatie. De vierde is prijsvermindering. Het gaat hier echter om een product dat niet meer werkt en dan zal dat hier niet aan de orde kunnen zijn. De keuze welke optie van de drie hier gebruikt wordt is te allen tijde aan de winkelier, meestal in "goed" overleg met de klant.

Wel had ik hier in de voorbeeldbrief nog graag in gehad dat de winkelier geen inhouding mag plegen voor "gebruiksgenot", met evt. een verwijzing naar het Quelle arrest.
Anders krijg je daar nog weer welles-nietes over.

H.

--De door de TROS geraadpleegde deskundigen zijn van mening dat deze spelcomputer tenminste drie jaar zonder problemen behoort te functioneren--

Denk dat ze de richtlijnen hebben genomen;

er is ook al ruim in het nieuws geweest dat de fout bij sony bekend was en ze hebben toch geprduceerd. er was al voor kennis dus.en wat is verwachte levens duur??wie bepaalt dat echt.boven dien word deze wet europees aan gepast . het is onwerk baar

Het is jammer dat de meeste consumenten het er bij laten zitten. Te veel gedoe wordt gezegd. Wat te zeggen van een Epson printer die na anderhalf jaar het loodje legt en dealer + Epson van mening zijn dat je maar een nieuwe moet kopen. Dit lijkt nergens naar en vraagt om actie.

@grindweg: inderdaad, binnenkort kunnen we standaard 2 jaar garantie verwachten zoals nu al in vele andere EU landen en dan ligt het verhaal weer anders.

@read: fair enough, je gooit het dan op een ontwerp- of productie-fout. Die zul je na 6 maanden wel moeten bewijzen juridisch gezien, of niet?