[quote=druifje01 schreef op maandag 26 apr 2010, 10:12] Persoonlijk zou ik mij voor een geheel nieuwe kwestie gesteld zien en zelf danwel als eigenaar van de aanvaller en eens goed de tijd nemen om na te denken over hoe ik mij hierin dien op te stellen.

Waar slaat dit in vredesnaam op?

isidor,

Dat vroeg ik mij ook al af. Het klinkt wel "interessant doenerig" en quasi geleerd, moet ik zeggen.

Vladja

Waarom zou je bedenktijd nodig hebben als de wet jou aansprakelijk houdt voor het gedrag van je hond? dit is dan toch alleen maar proberen op een lage manier onder je verantwoordelijkheden uit te komen? Helaas is het in Nederland nog steeds zo dat al sta je in je recht het verdraaid moeilijk is ook je recht te krijgen. Het blijft onverteerbaar dat mijn hond is doodgebeten en dat die ander vrolijk fluitend zijn hond loopt uit te laten en nergens voor gestraft is.

liesbeth,

Als je kan aantonen dat de hond vaker gebeten heeft, voeg dan in de dreiging van naar de rechter te gaan toe dat je tevens zal vragen om een veroordeling tot muilkorven van de hond, zodra deze zich in openbare ruimtes ophoudt.

Baasjes vinden dat niet leuk. Dus daarmee zet je extra druk op de ketel om vergoeding te krijgen.

Vladja

vladja,
dat is nog een goede tip van je.

[quote=liesbeth53 schreef op maandag 26 apr 2010, 10:51]ik heb inderdaad een overzicht meegestuurd van de kosten. En me dunk dat hij al tijd genoeg heeft gehad om na te denken. Aangetekende brief heeft hij in januari ontvangen. Ik heb nu wel het dierenpension gevraagd een verklaring van de getuigen te laten schrijven en te ondertekenen.
Ik zal JL de vraag voorleggen. Als ik weet dat ik een goede kans maak te winnen heb ik er een rechtzaak voor over. Dit is een probleem wat regelmatig speelt, niet alleen bij mij.

Als ik het goed begrijp is uw hondje dood gebeten in een dierenpension.
M.i. is dan de houder van het dierenpension aansprakelijk te stellen voor dit bijtincident.
Niet de eigenaar van de hond, die tegen betaling de hond ondergebracht heeft in een dierenpension.

Leest u er de algemene voorwaarden van dierenpension op na.

M.i. heeft een dieren pension de verplichting uw huisdier veilig te huisvesten!
Klik

om een voorbeeld van algemene voorwaarden te lezen.

zo, nog even een laatste opmerking.Ik heb de politie gebeld en gemeld wat er is gebeurd. Er gaat iemand contact met mij opnemen van het hondengeleider team. Als mijn melding ontvankelijk wordt verklaard dan moet de dader van het incident (de hond) getest worden. In het ergste geval moet hij worden afgemaakt. Misschien dat dit de eigenaar aan het denken zet.

Het dierenpension is niet aansprakelijk. Ten alle tijden is en blijft de eigenaar aansprakelijk. Tenminste, dat lees ik bij alle sites die ik tot nog toe heb bekeken. Ook de eigenaren van het pension hebben het nagezocht bij hun branche vereniging.

[quote=liesbeth53 schreef op maandag 26 apr 2010, 13:06]zo, nog even een laatste opmerking.Ik heb de politie gebeld en gemeld wat er is gebeurd. Er gaat iemand contact met mij opnemen van het hondengeleider team. Als mijn melding ontvankelijk wordt verklaard dan moet de dader van het incident (de hond) getest worden. In het ergste geval moet hij worden afgemaakt. Misschien dat dit de eigenaar aan het denken zet.

Het lijkt mij verstandig om de juiste instantie, het dierenpension wat in gebreke is gebleven uw hondje veilig te huisvesten, hierop aan te spreken.

Over het algemeen is een bijtincident waarbij een kleine hond overlijdt geen aanleiding om betreffende agressieve hond af te maken.

Als de hond zakt voor de test dan kan de eigenaar wel verplicht worden om deze hond voortaan altijd aangelijnd en met muilkorf uit te laten.

Als u wilt dat een dergelijk incident niet meer voorkomt, dan spreekt u de pensionhouder aan, omdat aldaar het vreselijke incident heeft plaats gevonden.

ik ben het met u eens dat het een vreselijk incident is en misschien van een pensionhouder zou zijn om grote en kleine honden, apart van elkaar op een speelveld te laten. Maar buiten dat blijft het feit bestaan dat de eigenaar aansprakelijk is.

[quote=liesbeth53 schreef op maandag 26 apr 2010, 13:14]ik ben het met u eens dat het een vreselijk incident is en misschien van een pensionhouder zou zijn om grote en kleine honden, apart van elkaar op een speelveld te laten. Maar buiten dat blijft het feit bestaan dat de eigenaar aansprakelijk is.

M.i. is de pensionhouder aansprakelijk.
De eigenaar van de hond heeft deze tegen betaling geplaatst in een dierenpension.
De eigenaar gaat met vakantie en kan dus niet voorkomen dat de pensionhouder een pup van een klein ras laat spelen met grote honden op een uitrenveld.
Dit had m.i. al kunnen leiden tot ernstig letsel bij uw puppy.

De pensionhouder had dit voorval kunnen voorkomen door kleine honden apart te laten spelen en dan liefst nog kleine pups bij kleine pups als er meerdere jonge honden in het pension aanwezig waren geweest.

U neemt toch contact op met Juridisch Loket.
Vraag daar wat men van mijn denkbeeld hierover vinden en dan hoort u hun visie wel.
U kunt dan alsnog besluiten wat u gaat doen.

Misschien is dit antwoordt duidelijker:

Artikel 179 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek roept een risicoaansprakelijkheid voor dieren in het leven. Deze risicoaansprakelijkheid betekent dat de eigenaar van een dier aansprakelijk is voor de door het dier veroorzaakte schade, ongeacht de schuld van de eigenaar. Hier zitten nog een aantal beperkingen aan, maar van deze beperkingen is in dit geval geen sprake. In dit geval is de eigenaar van de aanvallende hond aansprakelijke voor de door de hond aangerichte schade.

[quote=liesbeth53 schreef op maandag 26 apr 2010, 14:18]Misschien is dit antwoordt duidelijker:

Artikel 179 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek roept een risicoaansprakelijkheid voor dieren in het leven. Deze risicoaansprakelijkheid betekent dat de eigenaar van een dier aansprakelijk is voor de door het dier veroorzaakte schade, ongeacht de schuld van de eigenaar. Hier zitten nog een aantal beperkingen aan, maar van deze beperkingen is in dit geval geen sprake. In dit geval is de eigenaar van de aanvallende hond aansprakelijke voor de door de hond aangerichte schade.

M.i. heeft deze pensionhouder een onacceptabel risico genomen door uw dwergteckel puppy te laten spelen met grote honden.
Een grote honden poot op de rug van uw hondje had al tot een verlamming kunnen leiden.

Geen enkele eigenaar van een grote hond in pension kan bedenken dat de pension eigenaar zijn grote hond laat spelen met een pup van een dwergras.
In mijn ogen is dit overmacht ( t.a.v. de eigenaar van de grote hond).
Ik acht deze eigenaar dan ook niet aansprakelijk voor de schade die zijn hond door ondeskundig handelen van de pension houder heeft veroorzaakt.

Ik ben benieuwd t.z.t. naar de uitspraak van de rechter.
In ieder geval hoop ik dat de pension houder voortaan zijn hersens aanzet voordat hij honden van ongelijke grootte en leeftijd samen laat spelen op een uitrenveld.

Mocht de eigenaar toch juridisch aansprakelijk gesteld worden, dan wordt hij m.i. buiten zijn schuld veroordeeld. Dat zou ik betreuren.

Ik betreur het nu dat een pension houder van honden niet voldoende kennis en inzicht had om dit overlijden te voorkomen. Simpel honden op leeftijd, grootte selecteren voordat ze losgelaten werden had voldoende geweest.

Ik geef u gelijk dat een pensionhouder beter de grote en kleine honden kan scheiden bij het spelen maar u vergeet mijns inziens één heel belangrijk punt.

Het is onvergeeflijk in de dierenwereld een pup aan te vallen zodanig dat er verwondingen of zelfs de dood op volgt. Dit is en blijft een afwijkend en gevaarlijk gedrag bij een een hond.

[quote=liesbeth53 schreef op maandag 26 apr 2010, 15:42]Ik geef u gelijk dat een pensionhouder beter de grote en kleine honden kan scheiden bij het spelen maar u vergeet mijns inziens één heel belangrijk punt.

Het is onvergeeflijk in de dierenwereld een pup aan te vallen zodanig dat er verwondingen of zelfs de dood op volgt. Dit is en blijft een afwijkend en gevaarlijk gedrag bij een een hond.

Een pup van 11 maanden wordt in de dierenwereld niet meer gezien als een pup. Dat is gewoon een klein hondje.

Vladja

@ liesbeth

Kan je even de link naar de wet zetten, zodat ik hem helemaal kan doorlezen?

da's waar. een klein hondje.
ik heb geen link maar een brief. zal hem even plakken.

Om te beginnen wil ik u vriendelijk bedanken voor het vertrouwen dat u in onze stichting stelt door uw vraag aan ons te richten. U stelt een vraag met betrekking tot het aansprakelijkheidsrecht.

Feiten
U had een elf maanden oude dwergteckel pup. Deze op 22-11-2009 in een dierenpension tijdens een buitenspeeluurtje aangevallen en doodgebeten door een andere hond. U wilt graag weten of u de eigenaar van de andere hond aansprakelijk kan stellen voor de kosten van aanschaf, inenting en crematie van de pup. Ook wilt u graag weten of u aangiften kan doen om te zorgen dat deze hond niet nog een keer een andere hond, of erger nog een mens kwaad doet.

Advies
Allereerst zal ik u uitleggen hoe het zit met de risico aansprakelijkheid ten opzichte van dieren. Artikel 179 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek roept een risicoaansprakelijkheid voor dieren in het leven. Deze risicoaansprakelijkheid betekent dat de eigenaar van een dier aansprakelijk is voor de door het dier veroorzaakte schade, ongeacht de schuld van de eigenaar. Hier zitten nog een aantal beperkingen aan, maar van deze beperkingen is in uw geval geen sprake. In uw geval is de eigenaar van de aanvallende hond aansprakelijke voor de door de hond aangerichte schade.

In artikel 95 en 96 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek wordt bepaald welke schade er vergoed kan worden. Dat is vermogensschade en ander nadeel. Dit andere nadeel betekent dat er bijvoorbeeld een recht op smartengeld bestaat. Deze vergoeding, die in artikel 106 van boek 6 van het Burgerli8jk wetboek wordt behandeld, heeft betrekking op bijvoorbeeld pijn, smart en gederfde levensvreugde. In uw geval is dit een moeilijk vast te stellen feit, en zodoende kunnen we beter naar het recht op vergoeding van de vermogensschade kijken.
De vermogenschade bevat zaakschade. Het klinkt heel cru om op deze manier over een hond te praten, maar in uw geval kan juridisch gezegd worden dat er sprake is van schade als gevolg van vernietiging “van een zaak”. Zodoende heeft u ook recht op vergoeding van de crematiekosten, en het bedrag “dat de hond waard was”. Dit is natuurlijk een moeilijk vast te stellen bedrag, maar mijns inziens kan hiervoor in ieder geval naar het aankoopbedrag en vaccinatie kosten gekeken worden.

Als concreet antwoord op uw vraag kan ik dus stellen dat u recht heeft op een schadevergoeding van de eigenaar van de aanvallende hond. Deze schadevergoeding omvat de kosten van aanschaf, vaccinatie en crematie van de hond. Ik raad u aan om, naar aanleiding van het voorgaande, dat u de eigenaar van de aanvallende hond een aangetekende brief stuurt met daarin het verzoek om schadevergoeding. Hopelijk kunt u op deze manier onderling een regeling treffen. Mocht dit nou niet lukken, bijvoorbeeld omdat de eigenaar weigert te betalen, dan kunt u naar de rechter stappen en via deze weg proberen uw geld terug te krijgen.

Dan met betrekking tot het aangifte doen; In het wetboek van Strafrecht wordt in artikel 425 lid 2 bepaald dat; “Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of een geldboete van de derde categorie wordt gestraft: Hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier”. De eigenaar van een vechthond die aanvalt is dus schuldig aan een strafbaar feit. Nu er een aanval heeft plaatsgevonden kunt u aangifte doen van dit strafbare feit. Ik raad u dan ook aan om hiervoor zoveel mogelijk van het bewijsmateriaal te bewaren.

Het kan gebeuren dat er na aangifte een politiesepot plaatsvindt, dit houdt in dat de politie geen verder onderzoek meer doet. Dit kan verschillende oorzaken hebben. Het kan voorkomen dat er onvoldoende bewijs is, of het feit te lang geleden heeft plaatsgevonden. Maar het komt ook voor dat de politie een hond die is aangevallen door een ander hond niet als prioriteit ziet, en daardoor sepot plaatsvindt. Als u het gevoel heeft dat dit in uw geval voorkomt, dan kunt u kun u drie dingen doen;
- De Officier van Justitie in uw regio (zie www.om.nl ) een brief schrijven,het best kunt een aangetekende brief versturen, en vragen alsnog een onderzoek in te stellen naar aanleiding van uw aangifte.
- Een gesprek aanvragen met de hulpofficier op het politiebureau.
- Een brief schrijven naar de districtschef.
Als u aangifte heeft gedaan en de politie doet er uiteindelijk op dat moment niks mee dan staat het in ieder geval geregistreerd mocht dezelfde hond weer iets of iemand bijten.

Concluderend kan ik dus zeggen dat u recht heeft op een schadevergoeding en dat het verstandig is als u aangifte doet, om toekomstige ongelukken te voorkomen.

Ik hoop dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Emma
Teamlid van Stichting Recht op je recht

@ liesbeth53
N.a.v. deze brief kunt u alsnog de eigenaar van deze hond aansprakelijk stellen voor de schade die door nalatigheid van de pension houder veroorzaakt is.

Als de rechter de eigenaar veroordeelt tot schadevergoeding aan u, dan is hier m.i. alleen sprake van juridische aansprakelijkheid op grond van het feit dat hij eigenaar van de hond is. Niet omdat hij schuldig aan het feit is.
--------

Een kleine hond van 11 maanden oud is pup af.
Een reu van 11 maanden kan al maanden nakomelingen verwekken en een kleine teef van die leeftijd is vaak al loops geweest, of zit er tegenaan.

Er zijn volwassen honden die pups niet kunnen uitstaan. Er zijn reuen die uitvallen naar andere reuen, ongeacht hun grootte.

Ik heb uw probleem doorgesproken met een collega hondenliefhebber. Deze denkt ook dat u een goede kans maakt om de eigenaar aansprakelijk te stellen.

Het is een goede waarschuwing voor eigenaren van honden om goed te kijken naar de deskundigheid van een pension houder alvorens tot reservering over te gaan.

Mocht u naar de rechtbank gaan. Zou u dan hier de uitspraak willen melden?

zal ik doen, ja.
Heb binnenkort een afspraak in Alkmaar met iemand van Juristen Loket. Eens zien wat zij kunnen vertellen.