vi
door visje Dec 30, 2004 om 11:46
Voeding & gezondheid

Bergschoenen

Ik heb een tijd geleden een paar stevige bergschoenen gekocht van Lowa: een merk wat mij goed beviel aangezien ik er al een paar lichtere wandelschoenen van had (ik had categorie A/B en heb nu categorie C gekocht vanwege de zwaardere trekkings die ik wilde gaan maken) Van deze nieuwe schoenen trok na een tijdje de tong scheef. Ik was op reis (8maanden wereldreis) dus kon niet direct terug naar de winkel maar ben hier bij thuiskomst direct heen gegaan.


De winkel (Bever) heeft de schoenen maar liefst 3 maanden in reparatie gehad en uiteindelijk verholpen door een stukje klitteband aan de tong te bevestigen. Dit helpt echter niet, de tong blijft scheef trekken en zit zelfs nog vervelender, omdat het midden van de tong scheef zit en de bovenkant door het klittebandje weer recht wordt getrokken waardoor het een nogal kreukelig geheel bovenop de voet is.


Ik ben weer teruggegaan naar de winkel, maar dit keer werd mij verteld dat het normaal is dat de tong van een schoen scheef trekt en het is geen fout in de schoen volgens hen. Zij willen hier dus niks meer aan doen. Erg vervelend want het waren schoenen van €170 waar ik nu niks meer mee kan. Ook een raar antwoord want de rechterschoen zit prima, tong zit perfect in het midden, terwijl de tong van de linkerschoen helemaal aan de linkerkant zit van de schoen. Hun argument was dat het dan wel aan mijn voeten of manier van lopen zou liggen maar in dat geval had ik het bij mijn oude wandelschoenen (van hetzelfde merk) ook moeten hebben.


Mijn vraag is in hoeverre ik van de winkelier kan eisen dat zij de schoenen repareren (wat denk ik niet mogelijk is), vervangen of vergoeden? Is het normaal dat een tong van een schoen scheef trekt? En het lijkt mij nogal vreemd dat ze in eerste instantie het wel als probleem hebben erkend door het te proberen te repareren en nu zeggen ze dat het normaal is.


Ik hoop dat er iemand antwoord op mijn vragen heeft, alvast bedankt.

8213 2 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - Jan 3, 2005 om 15:56
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dag visje,


Wettelijk gezien heb je na 1-5-2003 het recht op reparatie, of als dat niet kan op vervanging met bijbetaling van het gebruiksdeel (plusminus 1 jaar). Bever zou je dus nieuwe schoenen moeten aanbieden tegen bijvoorbeels 1/3 van de prijs, als je er vanuitgaat dat de economische levensduur van de schoenen bijvoorbeeld 3 jaar zou zijn. Maar wettelijk in je recht staan wil nog niet zeggen dat je gelijk krijgt. Bij een maatprodukt ligt dat altijd wat moeilijker en de winkelier zal hier uiteindelijk wel zijn been stijf houden en niet accoord gaan met vervanging. Zoja, dan duidelijk aangeven dat je bij hem nooit meer iets zult kopen. Het is wel raar van Bever, want de zaak staat zeer goed bekend. Lees ook je rechten Consumentenkoop en garantie. Groeten, Ton.

ve
door verwijderd - Jan 3, 2005 om 16:03
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Bedankt voor je antwoord, Ton.


Ik heb inmiddels contact kunnen krijgen met de fabrikant van de bergschoenen. Deze heb ik het probleem uitgelegd, met name omdat ik de economische levensduur van mijn bergschoenen wilde achterhalen. Dit is (gedeeltelijk) hun antwoord:


Het scheef trekken van de tong is bijna nooit een productie- of materiaalfout
maar te wijten aan de manier van dragen, de manier van veters vast maken, de
stand van uw benen e.d.
De economische levensduur is van te veel factoren afhankelijk zodat ik hier geen
uitspaak over kan doen. Dit is onder anderen afhankelijk van:
De mate van gebruik. (hoeveel gelopen kilometers)
De natuurlijke loopwijze van de gebruiker.
Worden de schoenen gebruikt voor het doel waarvoor ze gemaakt zijn.
Worden de schoenen onderhouden volgens de richtlijnen. E.d.
U begrijpt dat ik over uw schoenen geen uitspraak kan doen.


Is het niet mogelijk om de economische levensduur van een paar schoenen te geven: ik kan me zo voorstellen dat daar een vaste periode voor staat (bijvoorbeeld ivm verzekeringskwesties etc..)?


Verder geven zij dus aan dat het geen produktiefout is, maar ik weet niet goed wat ik hier van moet denken; ik vind het namelijk heel raar omdat mijn vorige paar dit probleem niet had. Is er een andere manier om hier achter te komen?


Ze bieden verder aan dat ik de schoenen door de winkelier kan laten opsturen naar hen maar dan kunnen de verzendkosten aan mij door worden berekend.


Volgens mij is het een beetje een verloren zaak, ik heb ook een klacht neergelegd bij Bever zelf, aangezien zij naar mijn idee verantwoordelijk zijn voor de door hun verkochte spullen, maar hier heb ik tot nu toe nog niks van gehoord.


Alvast bedankt, Liane

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

wi
witteke - May 16, 2024 om 12:47
Geldzaken & recht

Sns 2008 afschrift

Mijn stiefmoeder is overleden
En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens
Mijn vader is sinds 2008 dood
En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten
Dat moet nu dus verrekend worden

En we gaan er echt ge ... Lees meer

ja
janarents - May 15, 2024 om 13:23
Winkels & webshops

Schoenen niet ontvangen van zalando

wij hebben 2 paar schoenen besteld  bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging  was de postbode al weg  zonder  dat er is getekent  voor ontvangst Lees meer

da
dameshoed - May 16, 2024 om 09:59
Huishouden & energie

Aanmaning

Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen.
Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123) Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was. ... Lees meer