Bij inleveren van de schoolboeken zijn er twee afgekeurd omdat ze beschadigd zouden zijn. Boeken zijn van 2010/2011. Boeken waren door veelvuldig gebruik van de voorgaande jaren al behoorlijk gehavend. Nu moet ik er volledige nieuwprijs voor betalen. Mag dit?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Nee, dit is onredelijk. Als je geen nieuwe boeken hebt gekregen, kun je niet voor een nieuwprijs worden gedeclareerd. Had u wel nieuwe boeken gekregen dan moet er ook nog rekening worden gehouden met gebruik, helemaal in nieuwstaat kun je ze sowieso niet inleveren. Vier jaar oud, dat is onredelijk. Maar wel lekker voor Van Dijk om zo van een gratis de afschrijving gebruik te maken.
Niet betalen aan Van Dijk. Stuur wel een brief/mail en motiveer waarom de eis van Van Dijk onredelijk is.
Zet uw klacht ook op klacht.nl en de klachtenkompas.nl dan heeft men extra aandacht voor u.
Voor je gevoel is zoiets onrechtvaardig, maar er zal wel iets in je huurcontract staan over de kostenvergoeding als je een boek beschadigt of niet inlevert.
[quote=tenormin schreef op donderdag 2 jul 2015, 15:34]Ook op boeken daalt de waarde, dus "van Dijk" is weer lekker bezig. (Als het van Dijk is). Volgt u dus het advies van @zoekster op. Succes. Het is Van Dijk, zie trefwoorden.
Je had vorig jaar bij ontvangst de slechtste apart moeten leggen en aan de leraar geven.. Even een foto met datum maken en ze hebben het bewijs in handen!
Ja, bij twijfel boeken, en mijn zoon had naast zelf 2 boeken totaal in zijn VWO 6 klas nog 23 foto''s gemaakt van 74 boeken totaal...
Geen enkele leerling had problemen dit jaar bij inleveren en Van Dijk, die was hier niet blij mee!
Het probleem is dus dat vrijwel niemand bewijs heeft van de staat van ontvangst vorig jaar! Dus neem die foto en de school zal lachen en een jaar later niets zeggen....
erg jammer dat Van Dijk over zo'n groot monopolie beschikt. Er zijn veel klachten over Van Dijk. Van Dijk waant zich soms boven de wet en meent dan maar te kunnen eisen wat men wil. We hebben zelf ook met ze te maken gehad (gelukkig nu niet meer) en we vonden het gewoon boeven. Het woord 'klant' heeft wel een hele rare betekenis voor ze. Als klant kun je barsten, zo simpel is het voor ze. We hebben 2 keer een geschil gehad met ze (over verzendkosten en over levering). In beide gevallen zat Van Dijk aan de verkeerde kant van de wet maar dan kost het nog behoorlijk wat energie om je gelijk te halen (is uiteindelijk wel gelukt omdat de druk ze blijkbaar toch wat te hoog werd).
Voor u geldt ook dat Van Dijk gewoon volstrekt onredelijk handelt, maar dat heeft u inmiddels wel begrepen. De algemene voorwaarden van Van Dijk zijn ook in de trend van 'Van Dijk bepaalt wat u moet betalen'. Het zal niet de eerste zijn dat een rechter er gehakt van maakt, lees bijvoorbeeld de volgende uitspraak. Zit Van Dijk maar lekker op de huid, geef aan dat ze onredelijk zijn. Hoop dat het u snel lukt om Van Dijk tot inkeer te laten komen.
Na ruim vijf jaar mag men verwachten dat een schoolboek door intensief gebruik wel is versleten. Was het boek bij het studiejaar 2014/2015 nieuw(staat) geweest, dan was er wel een moverende reden om de kosten te verhalen.
Vergelijk het maar met een boek van de bibliotheek, na 100x uitgeleend te zijn, kan men niet verwachten de nieuwstaat van het boek, tenzij het in de folie blijft verpakt.
De leesmap na de eerste uitleen is ook niet meer in nieuwstaat, verkeert in nieuwstaat, en de laatste ± 12 weken (voor de houdmap) zal het zeker uitgelezen aantreffen met eventueel ezelsoren e.d.
Moraal van het verhaal na het lezen van de aangehaalde uitspraak: als Van Dijk tegen je gaat procederen treedt dan niet op als je eigen gemachtigde, maar schakel een deskundige derde in, bijv. een buurman die juridisch onderlegd is. Of je rechtsbijstandsverzekeraar.
Verliest Van Dijk de procedure (is als in de aangehaalde zaak) dan moet deze in principe proceskosten betalen. Nu staat de gedaagde ouder verder met lege handen, ondanks dat deze de procedure won. Laat die gemachtigde ook op voorhand de correspondentie met Van Dijk verzorgen. Wellicht neemt deze dan niet eens het procesrisico.
Tip: Wat wij doen is bij het ontvangen van de schoolboeken, foto's maken en/of de isbnrs doormailen, welke boeken niet in goede staat zijn, als bewijs. Wij hebben zelf geen ervaring met Van Dijk, wel met Iddink. En wij moeten wel zeggen, totaal geen problemen mee ;-)!
[quote=prawo schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:06]Moraal van het verhaal na het lezen van de aangehaalde uitspraak: als Van Dijk tegen je gaat procederen treedt dan niet op als je eigen gemachtigde, maar schakel een deskundige derde in, bijv. een buurman die juridisch onderlegd is. Of je rechtsbijstandsverzekeraar.
Verliest Van Dijk de procedure (is als in de aangehaalde zaak) dan moet deze in principe proceskosten betalen. Nu staat de gedaagde ouder verder met lege handen, ondanks dat deze de procedure won. Laat die gemachtigde ook op voorhand de correspondentie met Van Dijk verzorgen. Wellicht neemt deze dan niet eens het procesrisico. Nee, u heeft dit vonnis niet goed begrepen. De gedaagde staat niet met lege handen. De vordering die Van Dijk op gedaagde meende te hebben wordt afgewezen. Van Dijk was eiser en hoopte via het proces 644 euro van de gedaagde in de wacht te slepen. Dat gaat dus mooi niet door.
Als gedaagde kun je juist zonder advocaat je verdediging voeren, je hoeft ook geen deurwaarderskosten en griffierechten te betalen. Dat is juist een voordeel van een zaak bij de kantonrechter. De proceskosten van gedaagde worden daarom op nul geschat, dat is logisch.
[quote=zoekster schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:27][quote=prawo schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:06]Nu staat de gedaagde ouder verder met lege handen, ondanks dat deze de procedure won.Nee, u heeft dit vonnis niet goed begrepen. De gedaagde staat niet met lege handen. ... Als gedaagde kun je juist zonder advocaat je verdediging voeren, je hoeft ook geen deurwaarderskosten en griffierechten te betalen. Dat is juist een voordeel van een zaak bij de kantonrechter. De proceskosten van gedaagde worden daarom op nul geschat, dat is logisch.
Ik heb het vonnis heel goed begrepen, maar geldt dat ook voor u wat betreft mijn antwoord? Ik denk dat het deel van mijn tekst dat ik hierboven laat staan duidelijk genoeg is.
Bij de kantonrechter hoeft de gedaagde nooit griffierecht te betalen. Een gemachtigde is er niet verplicht (ook niet voor eiser) maar als die in deze zaak was ingezet dan had het de ouder juist de € 644 die u noemt opgeleverd.
[quote=prawo schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:40][quote=zoekster schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:27][quote=prawo schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:06]Nu staat de gedaagde ouder verder met lege handen, ondanks dat deze de procedure won.Nee, u heeft dit vonnis niet goed begrepen. De gedaagde staat niet met lege handen. ... Als gedaagde kun je juist zonder advocaat je verdediging voeren, je hoeft ook geen deurwaarderskosten en griffierechten te betalen. Dat is juist een voordeel van een zaak bij de kantonrechter. De proceskosten van gedaagde worden daarom op nul geschat, dat is logisch.
Ik heb het vonnis heel goed begrepen, maar geldt dat ook voor u wat betreft mijn antwoord? Ik denk dat het deel van mijn tekst dat ik hierboven laat staan duidelijk genoeg is.
Bij de kantonrechter hoeft de gedaagde nooit griffierecht te betalen. Een gemachtigde is er niet verplicht (ook niet voor eiser) maar als die in deze zaak was ingezet dan had het de ouder juist de € 644 die u noemt opgeleverd. Wat bent u eigenwijs! Het heeft de gedaagde 644 euro opgeleverd, omdat die dit niet hoeft te betalen, wat wel de eis was van Van Dijk. Lees dat vonnis nog een keer goed!
Had Van Dijk gewonnen dan had de gedaagde 644 euro moeten betalen.
Voor wat het waard is: uit de AV van de leverancier: "7.8. Bij retourzending van een nieuw Leermiddel waarvan VDE na ontvangst constateert dat dit gebruikt of beschadigd is, dan wel niet in de staat verkeert als voorgeschreven in artikel 7.5 is de Leerling onder alle omstandigheden minimaal 1/3 deel van de oorspronkelijke verkoopprijs verschuldigd aan VDE, onverminderd overige aanspraken van VDE op schadevergoeding. Beschadigde Artikelen worden niet terug in ontvangst genomen."
Wie hier eigenwijs is zal ik maar in het midden laten en aan het oordeel van andere lezers overlaten. Ik vrees dat u niet te overtuigen bent. Laat ik als afsluiting desondanks het volgende zeggen.
De ouder wint en hoeft de vordering van Van Dijk niet te betalen. Omdat Van Dijk verliest hoeft de ouder ook geen proceskostenvergoeding aan Van Dijk te betalen (u noemt dat winst, maar dat vind ik betrekkelijk). Had de ouder bijv. zijn vader of boekhouder (er zijn wel wat meer eisen die aan een gemachtigde worden gesteld) als gemachtigde laten optreden dan had hij € 644 gekregen om aan zijn vader te betalen. Dat noem ik laten liggen van winst.
De deurwaarder die voor Van Dijk optreedt heeft ongetwijfeld een bulkcontract. Voor Van Dijk zijn de kosten bij verlies dus niet zo hoog. Maar zouden aanmerkelijk hoger komen liggen als er een gemachtigde aan het werk is geweest. Die wetenschap op voorhand zou Van Dijk wel eens kunnen afzien van procederen.
Nee, dat is niet zo, u begrijpt zeker niet hoe ik aan de 644 euro komt, dat is de optelsom van de eis van Van Dijk en heeft niets met proceskosten te maken. a. € 486,10 aan hoofdsom; +
b. € 75, aan buitengerechtelijke incassokosten;+
c. € 83,89 aan contractuele rente tot 24 januari 2010; is ongeveer 644 euro
Waarbij ik de eis van Van Dijk van de proceskosten nog buiten beschouwing had gelaten.
Verder zal de proceskostenvergoeding voor het inschakelen van juridische rechtsbijstand beperkt zijn. Meestal gaat de proceskostenvergoeding over het griffierecht, de deurwaarderskosten en een deel van het salaris van de advocaat/jurist. In het geval van gedaagde krijg je een gedeelte van het salaris van de advocaat/ jurist. Als je buurman je gratis bijstaat krijg je niets.
Dus daar hou je doorgaans weinig aan over. Meestal verlies je erop.
Ik snap dat u graag aan uw gelijk wilt vasthouden, dat is altijd aantrekkelijker dan toegeven dat je ernaast zit, maar met dit vonnis kan de gedaagde dik tevreden zijn.
Uw stelling
Nu staat de gedaagde ouder verder met lege handen, ondanks dat deze de procedure won.
is klinkklare onzin.
Een handvol zou ik zeggen. Beter dan veroordeeld te worden tot het betalen van 644 euro met daarbij de proceskosten.
Van Dijk is de verliezer, die had gedacht hier 644 euro te kunnen binnen halen met daarbovenop de proceskosten.
[quote=mahadma schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:48]Voor wat het waard is: uit de AV van de leverancier: "7.8. Bij retourzending van een nieuw Leermiddel waarvan VDE na ontvangst constateert dat dit gebruikt of beschadigd is, dan wel niet in de staat verkeert als voorgeschreven in artikel 7.5 is de Leerling onder alle omstandigheden minimaal 1/3 deel van de oorspronkelijke verkoopprijs verschuldigd aan VDE, onverminderd overige aanspraken van VDE op schadevergoeding. Beschadigde Artikelen worden niet terug in ontvangst genomen."
buiten dat de voorwaarden onrdelijk en onbillijk zijn bij v. Dijk, en dat weten ze maar al te goed, is bovenstaande ook van belang, heeft v. Dijk de boeken in ontvangst genomen? zo ja waren ze niet beschadigd volgens hun eigen voorwaarden, immers, beschadigde boeken nemen ze niet in ontvangst zeggen ze...
stuur een goed gefundeerd bezwaar, vooral op zetten dat boeken van deze leeftijd geen waarde meer hebben ook bovenstaand aanhalen en dat hun voorwaarden onbillijk zijn, doe alles via geschreven tekst en laat hen ook schriftelijk antwoorden...
Ik heb ook ooit met van Dijk te maken gekregen toen mijn dochter haar boeken had ingeleverd. Er was met inkt in enkele boeken geschreven. Echter, de teksten waren in een volkomen ander handschrift geschreven en dat konden wij makkelijk aantonen. Probleem was en is kennelijk nog steeds dat de boeken vóór uitgifte niet gecontroleerd worden. Ik heb er destijds wat correspondentie aan besteed en aanvankelijk begon van Dijk te bluffen en met incassomaatregelen te dreigen. Ik heb ze iedere keer van repliek gediend en uiteindelijk stopten ze met hun domme schrijfsels. Kostte even wat tijd en moeite, maar dat moet je ervoor over hebben. Dus: niet betalen en ze één of meer pittige brieven sturen.
[quote=1953 schreef op vrijdag 3 jul 2015, 16:15][quote=zoekster schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:50]De kantonrechter:
wijst de vordering af;
...bij voorraad uitvoerbaar!
Een toevoeging zonder enige reële betekenis in deze uitspraak met een afgewezen vordering. Je hebt niet betaald en hoeft dat ook niet te doen. Al zou Van Dijk in hoger beroep gaan.
Wat ik hier mis is dat niemand verwijst naar wat in de wet van onze democratische rechtsstaat vermeld staat. Daarin zijn de meeste van onze rechtshandelingen omschreven wat we wel of niet kunnen en mogen doen.
In de wet is vastgesteld, dat wie schade aan anderen toebrengt hiervoor aansprakelijk kan zijn.
Schade is natuurlijk schade en dientengevolge de dagwaarde van het beschadigde. Als men volgens de wet aansprakelijk is vanwege een onrechtmatige handeling, dient de benadeelde in dezelfde positie terug te kunnen keren als van net voor het ontstaan van die schade.
U bent dan aansprakelijk voor een aftands en versleten boek van 5 jaar oud met nauwelijks meer enige waarde. Door vergoeding van nieuwwaarde wordt hij er duidelijk beter van. Dit is in strijd met het (ook weer wettelijke) indemniteitsbeginsel, het schadevergoedingsprincipe.
De benadeelde gaat er financieel (5 jaar) op vooruit en kan de belastingtechnische “afschrijving” ook nog eens van de belasting aftrekken vanwege “normale” slijtage. De boeken zijn volledig afgeschreven en hebben dus geen waarde. Oh nee, 3 cent per kilo oud papier.
Dagwaarde vaststellen is overigens soms lastig maar is natuurlijk wel op internet terug te vinden. Een hulpmiddel kan zijn om een/de benadeelde te vragen welk bedrag hij wil bieden voor de boeken. Waarschijnlijk zal hij antwoorden dat hij voor die ouwe versleten zooi niets meer wil betalen.
Dan is uw probleem opgelost. Geen financiële schade, dus niets vergoeden c.q. betalen.Dit geldt natuurlijk voor van alles wat je tegenkomt bij schade.
Maar gaat het nu om een vonnis uit de tijd van Napoleon Bonaparte 2010?
zoals u de vorige antwoorden al wel kunt opmaken is Van Dijk allesbehalve redelijk bezig. Men weet bij Van Dijk ook heel goed dat men onredelijk bezig is en dat men met enige regelmaat zich over de grenzen van de wet heen gaat.
Feit is dat het over het algemeen niet om hele grote bedragen zal gaan. Van de 100 keer dat Van Dijk dit flikt zullen er waarschijnlijk 90 (als het er niet meer zijn) zonder gemor braaf betalen. Dat is pure winst voor Van Dijk. Bij de 10 overgeblevenen drukt en dreigt Van Dijk nog met incasso en dergelijke en daarmee blijven er maar een paar over die (terecht) niet betalen. Om uw gelijk te krijgen zult u behoorlijk standvastig moeten zijn en ze behoorlijk het vuur aan de schenen moeten leggen.
Ik ben benieuwd wat u gaat ondernemen of al ondernomen heeft.
Denk ook dat het goed is dat vragen als de uwe op internet verschijnen zodat hopelijk steeds minder ouders last hebben van de, mijns inziens, soms malafide praktijken van Van Dijk.
Geen idee of u de school van uw kind er al over gesproken heeft. De school heeft waarschijnlijk bepaald dat u de boeken bij Van Dijk af behoort te nemen (echt andere keuze zult u niet hebben waarschijnlijk). De school zal er weinig mee doen verwacht ik maar toch zou ik het ze melden als ik u was. Als er genoeg klachten zijn gebeurt er hopelijk toch iets mee.
U zou ook nog contact kunnen opnemen met de Vereniging Openbaar Onderwijs (een belletje kost u weinig). Die zijn in het verleden (misschien nu nog wel) redelijk druk geweest met de gratis schoolboeken en de misstanden daarbij.
[quote=prawo schreef op vrijdag 3 jul 2015, 17:16][quote=1953 schreef op vrijdag 3 jul 2015, 16:15][quote=zoekster schreef op vrijdag 3 jul 2015, 12:50]De kantonrechter:
wijst de vordering af;
...bij voorraad uitvoerbaar!
Een toevoeging zonder enige reële betekenis in deze uitspraak met een afgewezen vordering. Je hebt niet betaald en hoeft dat ook niet te doen. Al zou Van Dijk in hoger beroep gaan.
Is nog maar de vraag of het in beroep gaat tegen de uitspraak.
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
