Kan je dan beter niet vragen om recept digitaal of moet je daar ook overhandigingskosten betalen?

Waar ik me recentelijk aan geërgerd heb is het feit dat ik van de specialist 2 recepten meekreeg voor 3 maanden voor medicijnen die ik waarschijnlijk de rest van m'n leven moet gaan slikken.

Bij de eerste uitgifte krijg je dan in de eerste instantie voor 15 dagen mee (regels van de zorgverzekering), dit om verspilling te voorkomen mocht je bijwerkingen krijgen en toch een ander medicijn nodig heb. Op zich een goede regeling want er wordt al genoeg medicatie weggegooid, maar dat je 2 weken later dan weer terhandstellingskosten moet betalen vind ik een beetje absurd.

eerste uitgifte à € 6,00, 2x terhandstelling à € 12,00, maal 2 medicijnen is € 36,00 in 14 dagen tijd.

@jantje7: de kosten van de medicijnen gaan ook ten koste van het eigen risico hoor, niet alleen de overhandigingskosten.

[quote=koekeloer schreef op maandag 6 apr 2015, 10:25]@jantje7: de kosten van de medicijnen gaan ook ten koste van het eigen risico hoor, niet alleen de overhandigingskosten.

Er zijn ook medicijnen die niet meetellen voor het eigen risico en volledig worden vergoed.

[quote=jantje7 schreef op maandag 6 apr 2015, 10:31][quote=koekeloer schreef op maandag 6 apr 2015, 10:25]@jantje7: de kosten van de medicijnen gaan ook ten koste van het eigen risico hoor, niet alleen de overhandigingskosten.

Er zijn ook medicijnen die niet meetellen voor het eigen risico en volledig worden vergoed.


Dat ligt maar helemaal aan welke verzekeraar men heeft.

Als je bij VGZ verzekerd bent, weet je zeker dat je veel extra kosten hebt, ze innen de premie en vergoeden bijna niets.

[quote=kieskeurig schreef op maandag 6 apr 2015, 11:19]Als je bij VGZ verzekerd bent, weet je zeker dat je veel extra kosten hebt, ze innen de premie en vergoeden bijna niets.


VGZ vergoedt net zo veel als andere verzekeraars.

Maar niemand is verplicht zich bij VGZ te verzekeren.

In het verleden waren die kosten er ook al, alleen je zag ze niet, maar dat nu tegenwoordig alles openbaar is, zie je dat dus terug op je rekening van je zorg verzekeraar, wat betreft wat je er van vindt, is het schandalig dat een apotheker dit allemaal in rekening brengt ze verdienen al aan de medicijnen zelf, dan ook nog het volgende, krijgt het medicijn van de huisarts, met uitleg hoe of wat te doen , dan krijg je bij de Apotheek nog een bijsluiter, waar alle voor en nadelen op staan , deze bijsluiter zit voor 99% bijgesloten in de verpakking van het medicijn, die door de fabrikant is geleverd, kortom de Apotheek is een goudmijn , en als je menig apotheek binnen stapt, zijn er veel mensen die het vak nog moeten leren aan het inpakken, zo druk is het daar, en voor de rest verwijs ik u naar het antwoord van Joentje 1978 eerder in dit bericht
met vriendelijke groet

@thomas46

Denkt u dat een apitheker een vrijwilliger is met behoud van uitkering?

Werkt u wellicht gratis voor uw baas?

Vreemd! Dat mijn apotheek dat niet declareert voor mijn medicatie elk kwartaal.

Net als U en ik graag betaald willen worden voor ons werk, wil de apotheker dat ook.
Daar de zorgverzekeraar met de apotheker afspreken, hoe ze die calculatie opbouwen, zou dat mij een zorg zijn.
U vraagt aan AH/Aldi enz toch ook niet, hoe ze hun winkel-verkoopprijs opbouwen gezien aankoop- distributie- en verkoopkosten winkel ?
Als zorgverzekeraar + apotheker afspreken, iedere handeling separaat op de factuur te zetten, zou het enige, waar IK me zorgen over maak, de enorme administratieve rompslomp en dus eindkosten, zijn.
Ja, en de eerste handelingen komen uit uw eerste eigen risico.
Zet dan samen met een stel "overtuigingsgenoten" een eigen "onderlinge" apotheek op.... Zelf ophalen bijv in... Utrecht.
Of eigen kruidendokter spelen...

Het kan nog erger. Kreeg van de huisarts een zalfje voorgeschreven.
Staat er op mijn CZ: begeleidend gesprek euro 6,36.
Het begeleidend gesprek bestond uit:
quote
Dun smeren dan heeft het het beste effect.
unquote

Dat was het.
En dat kost dan 6,36 terwijl het ook in de bijsluiter staat.
Daar komt dan nog de overhandigingskosten plus de zalf boven op.
Maar zo is het nu eenmaal afgesproken tussen de staat, verzekeraars en apothekers.

Gaat nog leuker worden als D66 het voor het zeggen krijgt.
Die willen al vanaf 2006 het eigen risico op 750,00 euri, dus trek open die geldklep.

@adriaan2,

.....Die willen al vanaf 2006 het eigen risico op 750,00 euri.....
Dat wordt dan een hoop bijbetalen! ;-)

[quote=1953 schreef op maandag 6 apr 2015, 12:03]
Vreemd! Dat mijn apotheek dat niet declareert voor mijn medicatie elk kwartaal.

Oh nee .... kijk maar eens bij je eigen risico!!

Als men de nepmiddelen van de apotheek meekrijgt is er meestal geen bijsluiter bij....
(toch verplicht) uitleg is vaak nihil...
Vraagt men ernaar dan krijg men met moeite 'n hoop A-viertjes die ze moeten uitprinten...
Dan wordt deze van de eigen bijdrage ook in rekening gebracht...

Volgens mij spreken hier een paar Apothekers, die wel geen uitkering hebben, maar graag hun grove winst willen behouden, elke kruidenier zou graag net zoveel omzet als een Apotheker in een grote stad willen hebben, daarbij een uitleg over dun smeren terwijl het in de bijsluiter staat, en de kosten van ongeveer € 6 is toch grof verdienen toch?
met vriendelijke groet

@thomas46

Juist omdat die apothekers geen uitkering willen worden de kosten voor hun werkzaamheden aan u in rekening gebracht.

Raar hè, dat die winkel, de electra, het personeel en ga maar door voor die apothekers niet gratis zijn.;-))

Voor 90 tabletten a 1,70 totaal betaal ik 6,20 uitgiftekosten. en dat 4 maal per jaar. kunnen ze niet beter voor het hele jaar mee geven, scheelt mij 18,60
Op de kleintjes letten.

Langer dan voor drie maanden mag niet van de Zorgautoriteit, behalve als u langer op vakantie naar het buitenland gaat.

Binnenkort betalen we bij de bakker extra voor het advies hoe we ons brood moeten beleggen,
bij de groenteboer hoe we de bloemkool moeten koken, bij de bloemist hoe we ons plantje
moeten verzorgen, bij de kleding winkel hoe we onze broek moeten wassen bij de schoenen winkel
hoe we onze schoenen moeten onderhouden enz.. .enz.. En onze medicatie mogen we in een paleis afhalen en de apotheker heeft toch minstens recht op.... nou ja laat maar. gewoon weer een
politiek spelletje.

@mamas

Maar weet u, die groenteboer kan zelf bepalen hoe duur die bloemkool is, en dat kan de apotheker voor zijn pillen niet. Dat is het verschil.

@tijger
Hoezo verschil?

[quote=mamas schreef op dinsdag 7 apr 2015, 00:10]@tijger
Hoezo verschil?



De apotheker bepaalt niet zelf de prijzen van zijn pillen en maakt ook niet uit wat hij verkoopt.

Dus die apotheker valt niet te vergelijken met de groeteboer of bakker.

@tijger1
Op beiden zit een winst marge.

[quote=edrick3 schreef op maandag 6 apr 2015, 13:49][quote=1953 schreef op maandag 6 apr 2015, 12:03]
Vreemd! Dat mijn apotheek dat niet declareert voor mijn medicatie elk kwartaal.

Oh nee .... kijk maar eens bij je eigen risico!!

Die € 375,00 is al medio dit jaar wel verteerd en besteed. Dan maakt het al sowieso niet meer uit.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 7 apr 2015, 00:36][quote=mamas schreef op dinsdag 7 apr 2015, 00:10]@tijger
Hoezo verschil?



De apotheker bepaalt niet zelf de prijzen van zijn pillen en maakt ook niet uit wat hij verkoopt.

Dus die apotheker valt niet te vergelijken met de groeteboer of bakker.

Mijn kwartaalmedicatie komt rechtstreeks van de groothandel en geëtiketteerd, wel ophalend bij de apotheek na een verwittiging per e-mail dat het dan vanaf die datum klaarstaat om opgehaald te kunnen worden.

[quote=tijger1 schreef op maandag 6 apr 2015, 11:46]@thomas46

Denkt u dat een apitheker een vrijwilliger is met behoud van uitkering?

Werkt u wellicht gratis voor uw baas?

Ik vind het heel nobel dat je het apothekersgilde hier en daar verdedigt, maar mag ik je erop wijzen dat er een verschil bestaat tussen normale vergoedingen en woekerprijzen? Zes euro vind ik nogal wat voor - in de meeste gevallen - helemaal geen enkele inspanning. Veel mensen betalen gewoon zes euro omdat het medicijn over die toonbank gaat. En zoals thomas46 aangeeft heb ik ook niet het idee dat de verschillende jonge dames die je normaliter bij apothekers aantreft erg veel verstand en ervaring.
En heb je het nu nog over producten waarvan de prijs wordt bepaald door "wat de gek ervoor geeft", maar nee... het is een product voor een persoon die daarvan afhankelijk is. (Als jouw baas waar jij net zoals ik niet gratis voor werk dit soort praktijken erop nahoudt, dan mag hij wat mij betreft zijn product gebruiken als een zetpil, om het in de sfeer van medicijnen te houden.) Om dan ook nog eens voor die veelal absente service een bioscoopprijs te rekenen vind ik schandalig. Nog even en we betalen 6 euro plus 2 euro printkosten voor het stickertje op de doos.

@dhrpretpakket

Als u dan vindt dat een apotheker met niets doen en zonder opleiding te veel verdient, wasrom wordt u dan zelf geen apotheker? Loopt u zo binnen.

Het apothekersgilde hoeft niet verdedigd te worden, maar achter de medewerker aan de toonbank die u uw pillen overhandigt, staat wel een organisatie.

Misschien dan maar wat minder pillen slikken? Anderen hier vinden het sowieso nepmiddelen.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 7 apr 2015, 12:21]@dhrpretpakket

Als u dan vindt dat een apotheker met niets doen en zonder opleiding te veel verdient, wasrom wordt u dan zelf geen apotheker? Loopt u zo binnen.

Het apothekersgilde hoeft niet verdedigd te worden, maar achter de medewerker aan de toonbank die u uw pillen overhandigt, staat wel een organisatie.

Misschien dan maar wat minder pillen slikken? Anderen hier vinden het sowieso nepmiddelen.



Dit is nu wederom een reactie die wel erg veel weg heeft van een drogreden, en die zijn meestal bedoeld om iemand de mond te snoeren. Ik raad u aan deze te bewaren voor in het café. We hebben het hier over een methode die sterk doet denken aan kartel- en soms zelfs monopolistisch gedrag, en dat is gewoon een serieuze zaak.

Ik beweer nergens dat de apotheker helemaal niets doet. U schudt dat volkomen uit de mouw! Overigens, geld krijgen voor niets doen is niet wat ik ambieer. Ik zou me een oplichter voelen.

Dit is wat ik wél beweer: in veel gevallen int de apotheker geld voor een service die a) veelal niet plaatsvindt en b) in veel gevallen gewoon onzin is, want, tja, de bijsluiter lezen... dat kunnen we bijna allemaal wel. En ik koppel hieraan de uitspraak dat het geldklopperij is.

Ik doe hiermee géén uitspraken over de andere werkzaamheden van de apotheker.

De apotheker koopt in en verkoopt vervolgens. Die winstmarge zou voldoende moeten zijn, lijkt me. Maar nee, hij declareert extra kosten bij de verzekering. Dt gedrag werkt dus gewoon op den duur premieverhogend.

Maar op een wat meer fundamenteel niveau: is het niet buitengewoon raar dat men geld rekent voor uitleg bij herhalingsrecepten? Mogen we aannemen dat de eerste keer reeds uitleg is gegeven en dat bij de tweede en derde keer de cliënt vervolgens minimaal twee of drie maanden ervaring heeft met het gebruik ervan? Heeft zo'n cliënt de optie om af te zien van uitleg? Nee, kennelijk niet. Hij of zij moet deze betalen.

Dit is overigens niet de enige beroepsgroep in Nederland die steevast kosten berekent voor denkbeeldige handelingen hoor, dus ik kijk er niet echt van op. Maar dat het schandalig is? Jazeker. En dat het aan de kaak moet worden gesteld? Heel graag. Het leven is al duur zat.

Nederland minder pillen slikken? Zou fijn zijn, vooral voor de pillenslikkers zelf. Maar als dat niet kan, nou... misschien moet de apotheker dan maar eens minder vaak per jaar op vakantie gaan. Lijkt me qua oplossing een stuk realistischer.

Ach ja, u geeft af op de jonge dames bij de apotheker. "Niet erg verl verstand en ervaring".

Er wordt geen geld berekend voor uitleg bij herhalingsrecepten. Dat gebeurt alleen de eerste keer dat men een medicijn krijgt, of als men dat medicijn meer dan een jaar niet heeft gebruikt.

Waar u op doelt zijn de terhandstelli gskosten en die worden berekend bij elk recept. Was overigens altijd al van toepassing, maar nu staat het apart vermeld. Blijkbaar was hier van toepassing "wat niet weet, wat niet deert".

Mocht u een kartel vermoeden of een monopoliepositie, dan kunt u dat aankaarten bij de betreffende instanties.


Dus op naar de barricaden en stel het aan de kaak,!!!

Hallo Tijger 1 er wordt helemaal niet afgegeven op jonge dames bij de Apotheker, deze dames zijn in dienst van de Apotheker, en zijn blij met hun baantje, maar ik geef wel af op de Apotheker, en zoals de her pretpakket zijn verhaal doet, sta ik volledig achter, en ik geloof niet dat u er blij mee zou zijn dat dit bij de instanties aangekaart zou worden, hoewel ik hoop dat dit door Vara Kassa opgepakt wordt, en eens goed gaat onderzoeken, de Apothekers rommelen maar wat aan, de winst op de medicijnen moeten voldoende zijn , en zeker in deze maatschappij en in Nederland waar het medicijn erg groot is , maar Tijger1, het is bij u een welkom allemaal, u vaart er volgens mij goed bij

@thomas46

Niet afgeven? Misschien dan de reactie nog maar eens lezen van @dhrpretpakket?

En waarom zou ik er niet blij mee zijn als dat door pretpakket bij de instanties wordt aangekaart. Eerlijk gezegd interesseert het me helemaal niet hoeveel de apotheker rekent.

En bij mij is het helemaal geen welkom allemaal, ben heel kieskeurig wat mijn visite betreft.;-))

Het eerste vereiste om bij mij binnen te komen, is dat men goed kan lezen.;-))

Afgezien daarvan is dit onderwerp een tijdje geleden op tv behandeld. Durf niet meer te zeggen of dat bij Kassa of Radar was.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 7 apr 2015, 19:11]@thomas46

Eerlijk gezegd interesseert het me helemaal niet hoeveel de apotheker rekent.



U bent fraai! U positioneert zich dus nu boven de discussie, een discussie over een onderwerp dat u eigenlijk geen fluit interesseert, behalve het feit dat ik de jonge dames achter de balie bij de apotheek bestempeld als personeel dat niet overloopt van verstand van zaken en ervaring.

Aan de felheid van uw reacties had ik toch wel iets anders verwacht.

Maar goed, ook al maakt het u allemaal niets uit, dan nog wil ik aan het topic toevoegen dat het al een teken aan de wand is dat handelingskosten door de ene apotheker wordt uitgelegd als handelingskosten, door een ander wordt ~~ verklaard ~~ met "U heeft toch uitleg gehad? Niet? Dan moet u erom vragen!", en door weer een ander met de woorden "Daarvoor moet u bij uw zorgverzekeraar zijn."

Ze doen maar wat, maar wel ten bate van hun eigen portemonnee. Als de overheid de zorgkosten omlaag wil brengen, zie ik hier een punt waar men winst kan behalen.

En wat betreft de barricade: dat kunt u wel onder elke forumbijdrage schrijven waarin men het niet eens is met de gang van zaken, nietwaar? Mijn complimenten, veel lulliger kun je ze niet verzinnen.

Misschien moet u zich eens inlezen in die materie. Van eerste uitgifte kosten en terhandstellingskosten. Dan weet u waar u het over hebt.

Het interesseert mij niet omdat die kosten altijd al in rekening gebracht werden, maar de mensen zagen dat niet omdat het niet gespecificeerd was. Er is dus niets veranderd.

Ja, u bent kwaad en beledigt het personeel van de apotheker. Fraai.

U vermoedt een kartel en een monopolie. Daar zijn instanties voor. Op dit forum bereikt u niets. Er zijn, geloof ik, al een dozijn topics over ditzelfde onderwer geweest.

Van de woekerprijzen die een apotheker voor haar medicijnen rekent kunnen alle lasten van betaald worden, daar hebben ze echt geen kosten eerste uitgave gesprek en terhandstellingkosten voor nodig.
Wel voor het extra vullen van de zakken over de ruggen van zieke mensen.

Zolang een medicijn in het buitenland voor een fractie van de prijs hier in Nederland gekocht kan worden geeft aan dat er in Nederland dik aan medicijnen verdiend word.
Heb daarom ook geen medelijden met de apotheken.

Ook zorgen de extra kosten voor een scheve verhouding tussen de prijs van het medicijn en de extra kosten.
Kost een medicijn normaal 6,00 EURO dan komen de kosten eerste uitgave gesprek en terhandstellingkosten er bovenop en kan je 20,00 EURO gaan aftikken.
6,00 EURO voor het medicijn en 14,00 EURO voor de extra kosten.

En elke keer als ze, op welk gebied dan ook, weer een nieuwe melkkoe gevonden hebben hebben ze ook weer iets om prijsverhogingen op los te laten.
Nu betaal je nog tussen de 6,00 - 7,00 EURO, straks 10,00, 15,00 of 20,00 EURO.

Als dit in zo'n tempo doorgaat wil ik niet weten wat de kosten over 10 jaar of langer zijn.

Ja, ik weet het. In de ons onringende buitenlanden is alles beter en voordeliger. De grenzen zijn open. Visum niet nodig.

[quote=tijger1 schreef op woensdag 8 apr 2015, 00:25]Ja, ik weet het. In de ons onringende buitenlanden is alles beter en voordeliger. De grenzen zijn open. Visum niet nodig.

En dat is een antwoord omdat u gewoon uitgepraat bent.

Ik hoop tevens voor u dat u nooit ernstig ziek zult worden en daardoor geen vaste klant wordt bij de apotheek.
Mocht dat wel gebeuren dan zult vast nog wel eens aan uw antwoorden terugdenken.

Maar als u al vaste klant bent, zult u uw eigen risico wel sowieso opmaken en dan doet het er voor u niet meer toe.

Altijd wordt het buitenland er bij gesleept, maar daar zijn weer andere dingen om over te zeuren.;-))