U kunt het ook via de geschillencommissie wonen proberen. Dat is goedkoper dan naar de rechter stappen. Bij de rechter heeft u (naar mijn mening) meer kans dat u niets hoeft te betalen voor de ontbinding en bij de Geschllencommissie heeft u meer kans dat het annuleringsbedrag wordt gematigd.

Het is lastig om uit uw vraagstelling te destilleren wat er nu precies niet goed is gegaan met de aankoop van de keuken.

Eerst zou u erachter moeten zien te komen wat het ontbindingsvoorstel van Mandemakers is. Willen ze u 30% annuleringskosten laten betalen? Dat is in ieder geval onredelijk als u binnen 1 dag de overeenkomst wilt ontbinden.

U kunt er ook nog dit klik HIER op na lezen.

Heeft u een rechtsbijstandverzekering, dan kunt u die inschakelen.

Maar probeer eerst uit te puzzelen wat het annuleringsvoorstel van Mandemakers zelf is, dat zou nog redelijk kunnen zijn.
Het kan ook zo zijn dat de overeenkomst onvoldoende is bepaald en dat die niet als overeenkomst wordt gezien.

[quote=bekjm schreef op maandag 25 aug 2014, 11:18]Op 16 augustus probeerde we telefonisch contact met Mandemakers te krijgen hetgeen niet lukte ( steeds in gesprek ). We hebben via een mail gevraagd contact op te nemen.
Dat is een tikkeltje onhandig. Bij klachten na de koop doet u er verstandig aan dit schriftelijk vast te leggen. Op die manier heeft u later een bewijsstuk. Het mooiste is als er een schriftelijke reactie komt van de verkoper die aangeeft dat het een en ander inderdaad niet goed genoteerd is. Daarmee kunt de akte dan ontkrachten. U heeft hier een aantal dagen gewacht met het als gevolg dat de verkoper het misschien ook allemaal niet meer zo goed weet.

U geeft aan dat de verkoper stelde dat u de voorwaarden niet hoefde te lezen. Maar ook dat de afmetingen niet goed zijn. Heeft u dat dan ook niet gecontroleerd?

Ik ben het overigens wel eens met Zoekster. Misschien kunt u de overeenkomst ook nog wel aanpassen. In dit geval zou ik het hebben over een voorwaardelijk ontbinding om een stok achter de deur te hebben.

[quote=bekjm schreef op maandag 25 aug 2014, 11:18]Achteraf zijn veel feiten voor ons verdoezeld of niet genoemd.

Maar staan die wel op de getekende offerte of opdracht?

[quote=bekjm schreef op maandag 25 aug 2014, 11:18]Achteraf zijn veel feiten voor ons verdoezeld of niet genoemd. Volgens de verkoper was het niet nodig al die voorwaarden te lezen dat konden we thuis doen. We hebben op de achterkant de overeenkomst niet gezien of gelezen. Dat was dom.
Kortom, u hebt zich laten ompraten door een gladde verkoper.
Het was vooral dom om te tekenen. Had de overeenkomst lekker mee naar huis genomen en die helemaal doorgenomen. Dan had u ook de volgende dag nog kunnen tekenen.
Nu zit u er in principe aan vast. Ik heb op de website geen algemene leveringsvoorwaarden kunnen ontdekken, maar u geeft aan dat er ontbindingskosten zijn. Dat lijkt me logisch.

De link van @zoekster geeft wel wat houvast, maar erg weinig.
De enige reden dat de rechter in dat geval die 30% niet heeft toegekend was omdat de keukenleverancier onvoldoende duidelijk wilde maken wat hun werkelijke schadepost was.
Ik vrees dus dat u maar akkoord moet gaan met de kosten van ontbinding, of daar nog eens stevig over moet gaan onderhandelen. U kunt natuurlijk ook de keuken gewoon laten leveren.

Wat ik niet begrijp: moest de keuken niet worden ingemeten?
Een beetje keukenleverancier doet dat zelf om later niet voor onverwachte verrassingen te komen staan. Heeft niemand iets bij u thuis ingemeten? Of plaatst u de keuken zelf?

[quote=czar schreef op maandag 25 aug 2014, 19:16]De enige reden dat de rechter in dat geval die 30% niet heeft toegekend was omdat de keukenleverancier onvoldoende duidelijk wilde maken wat hun werkelijke schadepost was.
Ik vrees dus dat u maar akkoord moet gaan met de kosten van ontbinding, of daar nog eens stevig over moet gaan onderhandelen.
Dit advies komt op mij vreemd over. In dit stadium is zaak om informatie in te winnen. De verkoper zal dan moeten aangegeven welke kosten ze maken of welke marge ze zetten op de verkoop. Als de verkoper dat niet wilt dan kun je gaan dagvaarden om een aanbetaling terug te krijgen.

Vervolgens is tweeën één: ofwel de verkoper heeft daadwerkelijk tenminste 30% schade of wel hij minder schade. In het laatste geval heeft hij recht op 0%. De straf op het hanteren van onredelijk bezwarende voorwaarden is dat daar niets anders voor in de plaats komt.

Alleen in gevallen waarbij de voorwaarden strikt gezien onredelijk bezwarend zijn maar het zelfde resultaat bereikt kon worden met redelijk bezwarend kan er geconverteerd worden.

Zie hier. Als je over de WVD specifieke delen heen lees zie je hoe dit er bij de rechter aan toe gaat.

Meestal, zodra je juridische hulp inschakelt, worden de annuleringskosten (de nog voor het tot een juridische strijd aankomt) gematigd.

Lees HIER

Kan je hier spreken van een dwaling?

[quote=czar schreef op maandag 25 aug 2014, 19:16]Ik heb op de website geen algemene leveringsvoorwaarden kunnen ontdekken, maar u geeft aan dat er ontbindingskosten zijn. Dat lijkt me logisch.

Mandemakers is aangesloten bij de CBW en die hanteren standaard 30%.

ARTIKEL 12 - De annulering
1 Bij annulering van de overeenkomst door de afnemer is deze een schadevergoeding verschuldigd van 30% van hetgeen de afnemer bij de uitvoering van de overeenkomst had moeten betalen, tenzij partijen bij het sluiten van de overeenkomst anders zijn overeengekomen. Het percentage als bedoeld in de vorige zin bedraagt 50%, indien de annulering van een overeenkomst door de afnemer geschiedt terwijl de afnemer er al van in kennis is gesteld dat de op- of aflevering of een deel ervan indien het een deellevering betreft kan plaatsvinden.
2 De in het vorige lid genoemde percentages zijn vaststaand, tenzij de ondernemer kan bewijzen dat zijn schade groter is of de afnemer aannemelijk kan maken dat de schade kleiner is.

Nu weet ik al dat alfatrion iets zal vinden van die laatste zin....

[quote=zoekster schreef op maandag 25 aug 2014, 20:20]
Mandemakers is aangesloten bij de CBW en die hanteren standaard 30%.

Echt adverteren doet Mandemakers en niet mee, maar de vestiging Barendrecht is inderdaad aangesloten volgens het CBW (altijd even tricky of ze allemaal wel zijn aangesloten).
Nou, dan is het standaard dus 30% annuleringskosten. Da's niet misselijk bij een keuken.
En de clue zit 'm inderdaad in artikel 12.2, dus als Alfatrion er wat over gaat vinden, dan lijkt me dat terecht :-)

[quote=zoekster schreef op maandag 25 aug 2014, 20:20]
2 De in het vorige lid genoemde percentages zijn vaststaand, tenzij de ondernemer kan bewijzen dat zijn schade groter is of de afnemer aannemelijk kan maken dat de schade kleiner is.

De afnemer mag dus 30% aftikken of aannemelijk maken dat de schade kleiner is.
Nou, ga d'r maar aan staan, hoe ga je dat aannemelijk maken?
De ondernemer hoeft alleen maar bewijs te leveren als hij meer dan 30% wil vangen.