Mijn vader en moeder hebben na dat zij zijn getrouwd een testament laten opstellen. Hierin staat vermeld dat alles staat op "de langst levende".
In dit geval is dat mijn moeder. Mijn vader is afgelopen maart overleden. Nu is het zo dat mijn ouders een hypotheek hebben bij ING bank. Mijn moeder wil dit op haar naam laten zetten. En om die tenaamstelling van deze hypotheek te kunnen wijzigen heeft de bank een "verklaring van erfrecht" nodig.
Maar dat is in mijn ogen onzin, gezien er letterlijk in het door hun opgestelde testament staat dat het huis over gaat naar de langst levende.
Waarom is een testament niet rechtsgeldig bij de bank en is er perse een verklaring van erfrecht nodig?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Dat is wel zo logisch. Er is dan wel een testament, maar wie zegt dat dat het laatste testament is? Uw moeder heeft alleen een "afschrift" van het testament van uw vader. Een testament kan de volgende dag weer herroepen worden.
Dus even simpel een verklaring van erfecht laten opstellen door de notaris. Uw moeder zal die verklaring ook nog voor andere zaken nodig hebben. Zoals bijvoorbeeld het wijzigen van de tenaamstelling van de bankrekening.
[quote=tijger1 schreef op vrijdag 7 jun 2013, 14:47]Dat is wel zo logisch. Er is dan wel een testament, maar wie zegt dat dat het laatste testament is? Uw moeder heeft alleen een "afschrift" van het testament van uw vader. Een testament kan de volgende dag weer herroepen worden.
Ik neem aan dat wanneer er geen wijzigingen zijn doorgevoerd een testament geldig blijft? Het testament is namelijk niet alleen van mijn vader, maar het is opgesteld namens hun samen.
dag spoenk, allereerst gecondoleerd met het verlies van je vader. Je hoeft alleen een briefje te schrijven naar het volgende adres (dus alleen per brief) Centraal Testamenten Register Postbus 19398 2500 CJ Den Haag
Waarin je vraagt om een uittreksel uit het register. Dat kost je alleen een postzegel. Mocht er dan uitkomen dat er in de loop der jaren toch iets is veranderd, waarvan jij of je moeder niet op de hoogte zijn, kan je daar op die manier gemakkelijk achter komen.
Die uitkomst geef je dan aan de ING door, kopie sturen en dan moet het goed gaan. (Als er dus, nogmaals, niets veranderd is). Sterkte en succes.
Het testament van vader zal gewoon geldig zijn. De bank wil alleen een bewijsstuk hebben waaruit blijkt of er een testament was, wie de erfgenamen op grond van dat testament zijn en of die erfgenamen zuiver hebben aanvaardt en onder aan de streep dus wie mag handelen.
"Een langstlevende testament" is een term die van toepassing is op vele testamentvormen. Op afstand kan dus niet zo maar even worden gezegd wie op basis daarvan erfgenaam is en wie wat mag doen.
Langs de notaris dus en laat een verklaring van erfrecht opstellen. Let wel: die kun je daar dus niet meteen ophalen. Daar gaat zo 2 maanden overheen omdat de notaris onder andere bij de gemeente nog onderzoek moet doen naar afstammelingen van vader.
@tenormin, En wie zegt mij (als bank dan) dat de erfgenamen volgens het testament de erfenis aanvaardt hebben? Of dat, wanneer het testament die mogelijkheid biedt, in de verdeling van de nalatenschap niet hebben afgeweken van de hoofdregel van het testament?
@dearagain, In de hypotheekvoorwaarden zal niets staan over een verklaring van erfrecht. Dit is gewoon een regel uit het burgerlijk wetboek.
@spoenk, Nog even voor de volledigheid: je vader en je moeder hebben ieder een eigen testament. Een gezamenlijk testament is in Nederland niet mogelijk.
Die brief aan het CTR is overbodig want Ts weet dat er een testament is. Het CTR geeft alleen een verklaring af dat er een testament is of niet. Zij verstrekken geen uittreksel uit het testament.
En met de verklaring van het CTR dat er een testament is, weet je uiteraard nog niets over de inhoud.
Dus de moeder van Ts moet echt langs de notaris. Al er niets bijzonders is, dus erfgenamen in het buitenland of vooroverleden kinderen of iets dergelijks, is die verklaring zo geregeld.
Daar staan toch de cijfers 0 tot en met 6 in. Dan weet je toch of en bij welke notaris je terug kan, als dat allemaal vroeger geregeld is? Dacht ik, hoor. Die van ons was allang dood en dan krijg je te lezen welke notaris het heeft overgenomen.
Maar dat is helemaal niet van belang. Voor het opmaken van een verklaring van erfrecht kan de moeder terecht bij elke notaris van haar keuze. Dat het testament elders opgesteld kan zijn, doet niets ter zake.
Tijger, Brief aan/inzage in CTR is zeker wel vereist. Hoe weet je anders dat het testament waarvan jij een afschrift hebt, het laatste testament van de overledene was? Uit de inzage in het CTR blijkt inderdaad niet wat de inhoudt is, maar wel of,hoeveel en waar iemand een testament opgesteld heeft. Iemand kan immers meerdere testamenten hebben gemaakt. En niet ieder testament herroept een eerder gemaakt testament.
Naast een testament kunnen er ook nog andere stukken opgesteld zijn die werken bij overlijden.
maar marcel75, dat bedoelde ik immers; pas na die brief weet je zeker wat er wel of niet veranderd is. Pas dan kunnen er immers stappen ondernomen worden. Die brief geeft alleen de genoemde 6 cijfers aan, niet meer, niet minder. Als u zich misschien nog kunt herinneren kwam ik zelf voor de (in dit geval aangename) verrassing te staan dat mijn man testament had veranderd. Ik zeg niet dat dit bij de TS het geval is, integendeel, maar m.i. kan de brief aan het CTR niet als overbodig worden gezien.
Tenormin, Maar waarom zou je zelf tijd en postzegel gaan spenderen, als je weet dat dit tot de werkzaamheden van de notaris behoort (en dit dus ook moet doen ook als jij zelf aankomt met een inzage van het CTR) en de notaris dat digitaal kan doen. Vaak binnen 5 minuten heeft de notaris de inzage al in beeld. Zelf een brief sturen aan het CTR kan/is dus overbodig.
[quote=marcel75 schreef op vrijdag 7 jun 2013, 16:48]Tijger, Brief aan/inzage in CTR is zeker wel vereist. Hoe weet je anders dat het testament waarvan jij een afschrift hebt, het laatste testament van de overledene was? Uit de inzage in het CTR blijkt inderdaad niet wat de inhoudt is, maar wel of,hoeveel en waar iemand een testament opgesteld heeft. Iemand kan immers meerdere testamenten hebben gemaakt. En niet ieder testament herroept een eerder gemaakt testament.
Naast een testament kunnen er ook nog andere stukken opgesteld zijn die werken bij overlijden.
Ts stelt dat vader en moeder een testament op hebben laten maken. Dan is elke zelfwerkzaamheid ten opzichte van het CTR overbodig, want moeder heeft dan een verklaring van erfrecht nodig en die kan uiteraard alleen de notaris opmaken. Vaak wordt verondersteld dat dat door hetzelfde notariskantoor moet geschieden. En dat hoeft dus niet, maar moeder moet wel naar een notaris toe. Simpel.
Een testament is niet meer en niet minder dan een verklaring waarin iemand aangeeft wat er na zijn/haar overlijden met alle roerende- en onroerende- zaken moet gebeuren. Om tot uitvoering van dit testament te komen hebben sommige instanties o.a. een "verklaring van erfrecht" nodig. Dit document wordt opgemaakt door een notaris. De notaris onderzoekt, voorafgaand aan het opmaken van deze verklaring of het hier om laatst opgemaakte testament gaat en de inhoud hiervan.
De bank wil in dit geval zeker weten dat het hier om een correcte naamsverandering gaat aangezien niet beide hypotheekhouders toestemming kunnen geven voor de bedoelde wijziging.
@mein33, In een testament kan staan waar bepaalde zaken naar toe gaan. Primair zal er echter in staan wie tot erfgenaam benoemd is. Door erfgenaam te zijn ben je na het overlijden van de testateur eigenaar van alle zaken van de overledene.
Nog even afgezien van de hele testament en verklaring van erfrecht vraag.
Waarom wil uw moeder eigenlijk dat de hypotheek op haar naam gezet wordt? Zij is al hoofdelijk aansprakelijk, dus eigenlijk is die naamswijziging overbodig. En er zullen ook wel weer kosten aan verbonden zijn.
[quote=marcel75 schreef op zaterdag 8 jun 2013, 13:24]@mein33, In een testament kan staan waar bepaalde zaken naar toe gaan. Primair zal er echter in staan wie tot erfgenaam benoemd is. Door erfgenaam te zijn ben je na het overlijden van de testateur eigenaar van alle zaken van de overledene.
@marcel75,
Exact zoals ik in de eerste twee zinnen had aangegeven.
@mein33, In het geheel niet exact zoals in uw eerste twee zinnen weergegeven. Ik kan in een testament al mijn roerende en onroerende zaken nalaten (legateren) aan de ene persoon en de andere persoon tot mijn enig erfgenaam benoemen. Die krijgt dan vervolgens mijn schulden en vermogensrechten als erfgenaam zijnde.
@tijger, Wat in de volksmond genoemd: "de hypotheek op mijn naam zetten", wordt in de praktijk vaak mee bedoelt: "ik wil dat de eigendom van de woning alleen op naam komt te staan." Doel daarvan is om post met betrekking tot de woning niet op naam van de erven te ontvangen, maar op naam van de langstlevende.
Tijger, Afhankelijk van de inhoud van het testament, zal er of een notariële akte opgesteld moeten worden of kan één en ander al geregeld worden door de inschrijving van de verklaring van erfrecht. Dat is inderdaad niet gratis, maar moet alles dan maar weer gratis zijn in dit land? Niemand werkt voor niets, ook het Kadaster niet.
Het is ook best mogelijk dat op basis van het testament er nog een notariële akte nodig is (akte van verdeling, akte afgifte legaat oid). Dan lopen de kosten nog verder op, maar regel je dan niets, dan blijft de woning onverdeeld, met alle gevolgen van dien.
Uiteraard werkt niemand voor niets. En als iets moet, dan moet het. Maar mijn punt is dat het niet per se nodig is de tenaamstelling in het kadaster te wijzigen. Ook de tenaamstelling van de hypotheek hoeft niet per se gewijzigd te worden. Dat laat onverlet dat een verklaring van erfrecht nuttig is.
Mijn ouders hadden ook testamenten op de langstlevende. Om zo maar te zeggen de meest simpele vorm, dus alles naar de langstlevende met vaststelling van een schuld aan de kinderen. Toen mijn vader overleed, heb ik (voor mijn moeder) niets in het kadaster laten wijzigen. Jaren later heeft zij haar woning verkocht en was de verklaring van erfrecht voldoende voor haar bevoegdheid om dat alleen te kunnen doen.
Dus ik zie niet in wat voor (nare) gevolgen het onverdeeld laten van de woning oplevert.
@tijger Blijkbaar had uw vader niet de meesteenvoudige langstlevende constructie in zijn testament staan. Wel een veelvoorkomende, namelijk een ouderlijke boedelverdeling (voor 1-1-203) of een wettelijke verdeling (vanaf 1-1-2003). De meesteenvoudige is kort gezegd: "Ik benoem mijn echtgenote tot mijn enig erfgename." Voor de kinderen is dan niets geregeld. Dit soort testament kwam ook best wel veel voor in het verleden. Tegenwoordig niet meer zo veel, maar met de tweetrapsmanie, is er wel een sprake van een revival van dergelijke testamenten.
Op grond van het testament van vader, is moeder enig eigenaar geworden van de woning. Een aparte akte van verdeling was niet nodig en er is ook geen sprake van een onverdeeldheid geweest als gevolg van de werking van de specifieke inhoud van het testament.
Met de verklaring van erfrecht kon moeder aantonen dat zij zelfstandig bevoegd was om over de woning te beschikken. Het komt in de praktijk echter nog al eens voor dat een langstlevende het niet prettig vindt wanneer bijvoorbeeld de WOZ-beschikking wordt verzonden aan "de erven van....".
Er zijn echter ook langstlevende constructies mogelijk waarbij meer aktie nodig is. Veel voorkomend voorbeeld daarvan zijn vruchtgebruikconstructies. In dat geval moet het vruchtgebruik wel nog bij aparte notariële akte gevestigd worden en dient die akte ingeschreven te worden bij het Kadaster. Blijft dat achterwege, dan blijft de woning wel onverdeeld.
Allemaal dus afhankelijk van de gekozen langstlevendeconstructie in het testament of de woning van rechtswege eigendom wordt van de langstlevende of dat er nog een aparte akte door de notaris opgesteld te worden om de onverdeelheid te verdelen en de woning aan (bijvoorbeeld) de langstlevende toe te delen.
Om een lang verhaal kort te maken. Erfrecht is ingewikkeld. Naast het(de) testamenten is er ook nog iets als de wet. Bovendien kan je er niet van uitgaan dat de erfgenamen die in het testament staan ook de enige erfgenamen. Een notaris is DE persoon die daar onderzoek naar moet verrichten, a.d.h.v. het wetboek, de jurisprudentie. het laatste testament en erfgenamen onderzoek. (misschien was uw vader wel eerder getrouwd geweest. Dan kan de bank niet weten. Boevendien zou uw moeder bij de notaris afstand hebben kunnen doen van de erfenis, vanwege hoge schulden ofzo. Dat staat allemaal niet in het testament.
De notaris legt zijn bevindingen vast in een verklaring van erfrecht. En dat is het enige document waar rechten aan ontleend kan worden.
Bedankt allemaal voor jullie reacties. Het gaat niet zo zeer om de kosten die erbij komen, maar eerder dat ik het wilde weten waarom het zo is. Dat is me door de antwoorden.duidelijker geworden. Nogmaals dank, we laten het zsm in orde maken.
nou ik heb eens een pc besteld alternate leek wel de goedkoopste ( is ook zo ) maar ja alles werkt behalve het moederbord denk nou dat komt wel goed veel 5 sterren op de website maar ja ik stuur dus een mailtje van hey ik heb een moederbord ontvangen maar dees is defect geleverd nou alternate test het zegt vervolgens dit is gebruikers schade dus je garantie vervalt oke dus garantie heb je geen r
...
Lees meer
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
