Douchen met warm water kan prima zonder gas. Zie bijvoorbeeld hier.

*bonkt hoofd op het toetsenbord* maar natuurlijk, helemaal mijn fout.

Dan wordt zo'n spekstenenkachel eigenlijk best wel aantrekkelijk, als daarmee het verbruik op 0 komt. Eventueel paar zonnepaneeltjes erbij, voor de elektrische boiler..

Elektrisch verwarmen is veel duurder dan verwarmen met gas.
Of het nu je huis, je water of je voedsel betreft, maakt daarbij niet uit.

1 m3 aardgas bevat tussen de 8,8 en 9,8 kWh aan energie.
Daarvan blijft tussen de 7 en 8 kWh aan rendement over.

Voor wie goedkoop elektrisch wil verwarmen: denk eens aan een airco!
Ja, je leest het goed, een airco!

Veel airco's zijn tegenwoordig omkeerbaar. In de zomer de warmte naar buiten en in de winter de warmte naar binnen. Dat werk ongeveer als een koelkast en een omgekeerde koelkast.

Je hebt dan wel een split-airco nodig die deze mogelijkheid bied, maar dat zijn er veel tegenwoordig.
Een belangrijke waarde is de COP-waarde. Is de COP-waarde 4 dan krijg je uit 1 kWh stroom 4kWh warmte. Er zijn inmiddels airco's op een betaalbaar niveau die een COP van 5-5,5 hebben.
Bijkomend voordeel is dat je in de zomer ook kunt koelen.

De nadelen:
Bij consumenten-systemen daalt de COP-waarde flink als het verschil tussen de buiten- en de binnen-temperatuur daalt. Simpel gezegd: onder de 0 graden buiten-temperatuur is verwarmen met gas toch weer goedkoper qua energie-verbruik. En je moet zo'n airco aanschaffen en het gas-systeem kun je niet zelf regelen, dat moet je laten doen door een installateur (kosten). Je hebt dan ook in elk vertrek zo'n airco nodig.

Wel een voordeel: je kan in de zomer koelen en je zou de CV wat lager kunnen zetten in de winter en gericht kunnen (bij-)verwarmen op de plek waar je meestal zit.

Het klopt dat het rendement van gas hoger is, maar je moet naar de totale kosten kijken. En dan is het voor iedereen anders. Als je weinig gas gebruikt (bijvoorbeeld door blokverwarming) kan het uiteindlijk voordeliger zijn om alles elektrisch te doen. Per hoeveelheid energie duurder, maar door het wegvallen van vaste kosten kan het toch goedkoper zijn.

En weer terug naar de essentie van de vraag. Vraagsteller heeft een werkende gasaansluiting dus ook een contract afgesloten bij de energieboer. Dat contract heeft een aantal vaste kosten buiten het gebruik om, denk aan vastrecht,netbeheer, meterhuur en nog een paar zaken. Vraagsteller heeft door de zachte winter en stoken middels een houtkachel geen gas gebruikt dat is leuk maar heeft geen invloed op de vaste kosten van de aansluiting. Resumerend 142 euro op jaarbasis om de aansluiting in stand te houden zijn volledig te recht.

pieterwolters schreef op zaterdag 7 jun 2014, 12:36: Als je weinig gas gebruikt (bijvoorbeeld door blokverwarming) kan het uiteindlijk voordeliger zijn om alles elektrisch te doen.

Ja, bij blokverwarming is een gasaansluiting echt overbodig, helemaal mee eens.
En ik kan me voorstellen dat als je in een flat woont met allemaal buren om je heen, dat je amper hoeft te verwarmen. Dan zou een airco/warmtepomp dus wel handig zijn.

Het ligt aan je situatie, helemaal mee eens!
Als je onder de 500 m3 gas komt per jaar, dan is het handig om eens te bezien of het niet anders kan.

Mario47 vraagt of het normaal is dat hij kosten moet betalen terwijl hij geen gas heeft verbruikt. Dat is inderdaad zo want wij moesten ook 's zomers transportkosten (zo'n 437 euro per maand) voor onze kas betalen terwijl er geen gas verbruikt werd. Wij hebben toen het gas laten afsluiten en verhuren de kas nu koud. Maar waarom kreeg hij allerlei antwoorden zoals over elektrisch verwarmen, airco etc. Dat vroeg hij toch niet.

U moet houderschapbelasting betalen voor uw auto.
Ook al rijdt u er geen meter mee.
U moet 'ziekenfonds' betalen, ook al bent u nooit ziek.
Zo ook de energierekening.
Al gebruikt u niets, u betaalt voor onderhoud en aanleg van de infrastructuur.
Dat wordt ook wel 'vastrecht' genoemd.

ja natuurlijk moet je dat betalen, iedereen moet dat betalen , je hebt toch een meter in je huis hangen en als je niet wil betalen moet je de meter weg laten halen maar daar moet je ook voor betalen en elektrisch stoken is 4 keer zo duur als gas

misty&moos schreef op maandag 9 jun 2014, 12:09: Maar waarom kreeg hij allerlei antwoorden zoals over elektrisch verwarmen, airco etc. Dat vroeg hij toch niet.

Omdat hem dat wellicht op idee-en kon brengen om het anders te doen?
Ja, de wetgever heeft het in Nederland zo geregeld dat het netwerk en de meter apart in rekening worden gebracht. Ik zou liever zien dat het gebruik een fikse component was. Wat TS kan doen is gewoon niet meer betalen, dan wordt hij vanzelf afgesloten in de straat.

Wist je dat iemand die stroom terug levert aan het net daarvoor 9 eurocent krijgt per kWh, terwijl jij als je het afneemt er toch veel meer voor betaalt? Dat zijn de milieubelastingen die geheven worden door de overheid, ook als die stroom volledig groen is opgewekt door de mensen zelf.
Hoe zou het nu komen dat bij onze buren 23% groene energie wordt opgewekt en in Nederland nog geen 6%? Wanbeleid?

Wil je je energieleverancier een loer draaien: neem een airco voor verwarming!
Ze zijn er inmiddels al met een SCOP-waarde van dik over de 5 (dus 1 kWh stroom geeft ruim 5 kWh aan warmte). Veel goedkoper dan gas. Gooi desnoods ook een paar zonnepanelen op het dak om het geheel te voeden. Heb je warmte in de winter en koelte in de zomer en met die zwoele dagen met hoge luchtvochtigheid haalt het ding ook nog al dat vocht uit je binnenlucht.

Energiebeleid in Nederland is drama, waarschijnlijk heeft Shell een veel te vette vinger in de pap.

Het zou beter zijn dat de transport kosten eerlijker zouden zijn als iemand veel verbruikt ook meer zou moeten betalen .

3 jaar geleden heb ik een nieuwe meter gekregen voor stroom ,de monteur zei mij ,
deze meter kost 20 euro . hoeveel jaren betaal ik ieder jaar meter kosten ?

O.a. aan @ Mario47,

Iedereen die een gasaansluiting heeft betaalt leveringskosten, belasting, administratiekosten en meterhuur omdat u gebruik kunt maken van het fijnmazige gasnetwerk in Nederland.
Dit gasnetwerk moet o.a. onderhouden of vernieuwd worden en dat kost geld.

Overigens:

Het is heel jammer dat mensen zeggen milieubewust te zijn/het beste te willen voor zichzelf of hun (kleine)kinderen, maar ondertussen wel "lekker goedkoop" op hout stoken.

Men vergeet dat hout steeds meer geld is gaan kosten en het nog duurder zal gaan worden door de toenemende vraag en er veel warmte (dus geld) door de schoorsteen het huis verlaat, tevens moet men de houtkachel en schoorsteen zeer regelmatig (laten) schoonmaken; een schoorsteenbrand/woningbrand door o.a. creosoot (o.a. onverbrande houtdeeltjes) wordt nooit vergoed door een brandverzekering...

Het steeds meer stoken op hout in het dichtbevolkte Nederland (nu al meer dan 1.2 miljoen stokers) zal uiteindelijk zorgen voor grote sterfte van mensen door o.a. ongeneselijke longaandoeningen, denk b.v. aan longkanker en COPD.

Een houtstoker spaart gas uit, maar vergiftigt met de houtrook wel een groot deel van zijn woon en leefomgeving, inclusief landbouwgrond en oppervlaktewater met een chemische cocktail van schadelijk/kankerverwekkende stoffen die neerslaan in de buurt van de houtstoker.

Zelf ademt de stoker en medebewoners ook o.a. het zeer schadelijk onzichtbare fijnstof en andere giftige gassen in, maar net zoals bij het roken van sigaretten zal dat pas meestal na tientallen jaren later zichtbaar worden...

Zelfs VaraKassa was zo onwetend door zich voor het karretje te laten te spannen van o.a. de houtkachelverkopers/houthandel en maakt(e) reclame voor stoken op hout.

Dat de B.V. Nederland houtstoken gewoon toestaat, maar fijnstof door vrachtwagens en auto's (terecht) keihard aanpakt is een blamage.

Meer informatie:

Gevaren voor de gezondheid van houtkachels

Open haard veroorzaakt kanker

Houtkachels versus personenwagen

Nieuw Zeeland is een overduidelijk en afschrikwekkend voorbeeld als het houtstoken in Nederland nog verder zal toenemen, zie:

Gevolgen van houtrook in Christchurch

Gevolgen van houtrook in Richmond

Gevolgen van houtrook in Timaru