hallo bonkie@

mijn primaire antwoord is ja. De garage is klaarblijkelijk ooit gezamenlijk gebouwd en daarmee dus gezamenlijke verantwoording. Uw dakdeel is lek en behoeft reparatie. Dat betekent op basis van het voorgaande dat uw buurvrouw mede aansprakelijk is voor schade die ontstaan door lekkage etc.

Echter: u kunt ook eerst overewgen, op basis van deskundig advies, of vervanging van uw dakdeel niet mogelijk is zonder ook vervangen van het gedeelte op het dak van buurvrouws garage. Het moet mogelijk zijn om de dakplaten te vrdelen op precies de "erfscheiding" of zelfs op 1 of 2 cm binnen "uw terrein". U kunt dan vervangen en tevens zorg dragen voor een goede afdichting naar het deel van de buurvrouw. De buurvrouw kan u m.i. (het is een juridische vraag) nimmer verbieden om een schade te herstellen resp. uw dakdeel te repareren.

heeft u een rechtsbijstandsverzekering of bent u lid van "Eigen huis"doe dan ook daar navraag. (Hoewel ik niet twijfel aan mijn interpretatie.)

het scheiden van de beide dakhelften hebben we overwogen maar deze kosten staan niet in verhouding met die van de dakvervanging. Je moet dan inderdaad de dakplaten doorzagen, plafonds aan binnenzijde verwijderen om te platen weer te kunnen bevestigen, muur ophoog opmetselen en dan is het nog de vraag hoe de dakbalken lopen. Wij vinden deze optie te ingrijpend in verhouding met de gewone vervanging van de dakbedekking. Wat wij nu willen doen is het volgende. Op de scheidings lijn komt een balk als semi-splitsing van het dak. Dit betekent echter dat we over de balk heen aan de kant van de buurvrouw moeten aanhechten. Zij mag dat uiteraard ook doen aan onze kant als ze terzijnertijd haar dakhelft wil vervangen. Onze vraag is dan ook of ze verplicht is hier toestemming voor te geven. Doet ze dit niet dan moet de balk op onze eigen dakhelft komen (we hebben de balk nodig omdat we ook gaan isoleren van buitenaf en de dakbedekking zowieso hoger komt te liggen) en moeten we de nieuwe dakbedekking aanhechten op de oude aan onze kant van de scheiding. Wil de buurvrouw tezijnertijd dan haar kant vervangen dan ontstaat er dus een probleem.

Goedenmorgen , Begint u eens om de op enig moment afgesloten (notaris) koopakte door te lezen . Daar zou iets in kunnen staan wat als richtlijn kan dienen . Verder als u googelt met (verplichte toestemming reparatie gezamelijk dak) komt u een eerder reactie tegen uit 2005 door een aantal Experts. b

op basis van de informatie die u nu geeft blijkt dat het minder eenvoudig is dan het mij eerst leek. Bij de buurvrouw zal het zelfde gelden t.a.v. ophanging.

Ik ben daarom van mening dat de buurvrouw wel degelijk toestemming dient te moeten geven. Kijk onder andere eens verder bij deze link vanaf art 97. Ieder artikelnr apart aanklikken en u ziet het geheel. Stel de vraag ook bij: http://www.jurofoon.nl en kijk bij

www.wetboek-online.nl/wet/BW6.html Mijn antwoord richt zich dus met name op de aanpsrakelijkheid van de buurvrouw mbt uw lekkageschade waar voor reparatie haar medewerking vereist is en zo ik het nu lees redelijkerwijze ook niet geweigerd kjan worden / mag worden.

hallo twente@ kunt u het vraagnummer aangeven dat u heeft gevonden, door het "schilderen"van hetgeen in de balk staat, dat te kopieren naar klembord of tekstverwerker, het lettertype controleren op verdane 7.5, aan het einde met shift/enter een hyperlink te maken en dat te kopieren in de reactie? met dank, ik ben nl ook wel nieuwsgierig of er afwijkende reactie is geweest.

hallo twente@ ik heb de vraag gevonden en alle reacties gelezen. Op basis daarvan vul ik ook aan dat nalezen van de koopovereenkomst ook van belang kan zijn. Werken de buren niet mee, dan is vorderen een optie maar dat kost uiteraard ook het een en ander. tenzij uit de koopovereenkomst anders blijkt is men m.i. tot medewerking verplicht. Zelf alleen de helft doen mag in dat geval niet gelet op hetgeen wordt gemeld, dat l;evert schade op voor de buurvrouw.

Wel een andere vraag: is het afdekken van het leki met mastiek geen optie ( hoewel je weet nooit waar het water vandaan komt / waar de lekkage precies is)

ik heb de koopakte doorgelezen en daar staat niets over een gezamelijk dak in. Begrijp ik goed dat het vervangen  van de dakbedekking alleen aan onze kant niet eens mag (dus aan onze kant van de scheiding blijven).

Verder is het gat dichten geen optie gezien de dakbedekking zeker 20 jaar oud is en gewoon aan vervanging toe volgens de dakdekker.Je kunt wachten op de volgende lekkage. Stel de buurvrouw wil alleen meedoen en toestemming geven ingeval de daken echt gesplitst worden (dakplaten doormidden, muur opmetselen etc.). Wij willen dit echter niet, is ze dan nog steeds verplicht om toestemming te geven om onze nieuwe dakbedekking op haar oude te mogen aanhechten.

Inge

hallo Inga@ doe in ieder geval ook navraag bij de jurofoon als ik al aangaf. is het antwoord afwijkend van het mijne, dan hoor / lees ik dat graag. Ik verwacht evenwel van niet.. Blijft de buurvrouw weigeren, dan zijn alle kostenknsequenties ook voor haar.

Weliswaar is er kennelijk sprake van een doorlopend dakbeschot, maar dat impliceert nog niet dat er sprake is van gemeenschappelijk eigendom of mandeligheid.
Uit uw toelichting begrijp ik dat de lekkage dermate ingrijpend is geweest dat het dakbeschot als gevolg daarvan ook vervangen dient te worden. Voor een geringe lekkage is dat natuurlijk niet nodig. Het gebeurt vaker dat daken aaneengesloten liggen en constructies worden gewijzigd. In uw geval de extra dakisolatie. Zoals u aangeeft maakt u een verhoging op de erfgrens met een schuine dakrand of kim. Uiteraard bent u wel gehouden om een waterdichte aansluiting te maken en te voorkomen dat bij de buren ook lekkage ontstaat en is het normaal om dit te bespreken en toestemming te vragen. Pas op bij belopen van het dak van de buren dat eventueel ballastgrind niet door de mastiek getrapt wordt. Bij uw dak wordt nu ongetwijfeld APP aangebracht en voor de hechting met het oude dak met de buren zal een strook van die mastiek dakcoating gereinigd worden. Zie erop toe dat na het volbranden van de APP een mooie "rups"zichtbaar is op de aanhechting naast de strook.

aansluitend op tboy@ die m.i. een dak op een dak suggeeert. Dat is natuurlijk ook een goede mogelijkheid en kost u waarschijnlijk net zoveel of mogelijk zelfs minder want het oude dak behoeft er dan niet af. Doe wel navraag of het bouwkundig kan (welstandscie o.d.)

Ik heb verder de wet nagezien en stuit op BW 3:7 en verder 6: 60 en verder. Er is op basis van deze artikelen wel sprake van mandeligheid aangezien vraagsteller niet kan repareren zonder gevolgen voor de buurvrouw en omgekeerd. (m.i.) zie de verwijzingen:

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW3/7.html

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW5/s35963807.html en hier alle afzonderlijke artikelen aanklikken. Als al gezegd, omdat het dak niet per huis/eigenaar afzonderlijk is te vervangen is sprake van gezamenlijk eigendom en mandeligheid.