Dan krijgt moeder minimaal een kwart.

Stel er is een erfenis van € 200.000,--. Moeder krijgt dan € 50.000,--. De overblijvende € 150.000,-- wordt dan gedeeld door de bijv. 5 broers/zussen, die krijgen dan € 30.000,-- elk.

Stel er is een erfenis van € 200.000,-- en er 2 broer/zus. Een kwart is € 50.000,--, Maar als ze met z'n drieen delen, krijgt ieder € 66.666,--. Dat is meer dan de minimale € 50.000,-- voor moeder. Ieder krijgt dan € 66.666,--.

Vladja

Cathy,

De ouders erven niet een kwart. Elke ouder erft een kwart, dus als beiden in leven zijn dan gaat de helft van de erfenis naar de ouders.

Vladja

Zolang uw broer in leven is erft niemand.
Uw broer kan mogelijk nog een testament maken waarin hij vastlegt wie of welk goed doel alles erft.
Leest u er de nieuwe wetten omtrent erfrecht op na als uw broer zonder testament overleden is.

nu geen antwoord op uw vraag .... maar wellicht is het zinvol om uw broer in overweging te geven alsnog een testament op te maken. dit vermeld ik vanwege dat wij in een vergelijkbare situatie zaten. nog één levende ouder, aantal kinderen waaronder ook vrijgezelle. één van de kinderen heeft het huis van de ouder gekocht. wanneer deze persoon zou komen te overlijden voordat de ouder sterft, heeft de ouder weer een recht t.o.v. de woning. niet echt handig. ... vandaar nog even deze wellicht niet van toepassing zijn, opmerking.

[quote=henderikaa schreef op donderdag 11 feb 2010, 12:50]En hoe zit het dan als ik nog meer broers en zussen had gehad?

Misschien heb je die ook wel zonder dat je het weet. Misschien heeft je broer ook wel kinderen waar je niet van op de hoogte bent.

Als ik de broer was, zou ik er in dit geval voor zorgen dat alles voor mijn dood op was. Lijkt wel of jullie zitten te wachten op zijn dood.

@ vladja.. je hebt gelijk!
(in dit geval maakt het niet uit, maar voor de volledigheid is het wel zo duidelijk!)

Over aasgieren gesproken, die wachten meestal tot de patient is overleden.
Dus over gewetenloos gesproken !!!! Je broer is minder belangrijk dan zijn centen.
A3

Er stelt hier iemand een persoonlijke vraag over hoe iets in elkaar zit, geef daar antwoord op, in plaats van de vraagsteller te veroordelen, zonder dat men weet hoe de situatie is, misschien heeft de broer wel gevraagd hoe dit nu in dit geval gaat en daar dan eventueel passende maatregelen om kan nemen. Pas dus op met veroordelingen..

Hallo toolboy:
Deze vraag wordt gesteld omdat de broer OP STERVEN ligt, dus bijna overleden is.
Het is zeer prettig als nare financiele zaken reeds vooraf geregeld, c.q. bekend zijn!

Even duidelijk zien. De bepaling dat de moeder recht heeft op minimaal 1/4, gaat er vanuit dat er sprake is van een testament. Moeder heeft namelijk, als er geen afstammelingen/ergenamen zijn, recht op een legitieme portie van 1/2 van wat haar volgens het verdelings mechanisme toe zou komen. Aangezien een kind bij geboorte 2 erfgenamen heeft, te weten één vader en één moeder, zal de nalatenschap zonder testament volgens het mechanisme, voor 1/2 naar de vader en voor 1/2 naar de moeder gaan.
Dit kan dus ALS ER EEN TESTAMENT IS worden teruggebracht naar 1/4, zonder testament zal het echter 1/2 per ouder zijn !!! Broers en zussen erven alleen "INDIRECT" als een der ouders is overleden.

In dit geval is er geen testament, dus zal het mechanisme in werking treden. Ik vergelijk een nalatenschap hierbij als een stuiterballetje. Het zal altijd naar beneden vallen, wordt het niet opgevangen, dan zal het omhoog stuiteren, naar het niveau van de al dan niet vooroverleden ouder.

Waarna de verdeling van de nalatenschap de route volgt als ware het een nalatenschap van deze vooroverleden ouder.

In dit geval: Vader erft 50%, moeder erft 50%; Het erfdeel van de vader zal worden verdeeld, als ware het een nalatenschap van de vader. Aangenomen dat vader en moeder getrouwd waren in gemeenschap van goederen, zal moeder dus 1/2 van vaders helft krijgen, dus totaal 3/4 van de nalatenschap van het overleden kind.

Aangezien het overleden kind is overleden zonder gerechtigde afstammelingen,
zal de andere 1/2 van vaders deel worden verdeeld over moeder en de 3 broers/zussen (of hun erfegenamen). In dit geval krijgt moeder dus 1/4 x 1/2 = 1/8 deel van de nalatenschap extra.
Totaal ontvangt moeder dus rechtstreeks uit de nalatenschap 1/2 (8/16e), plus 1/2 van vaders deel 1/2 x 1/2 (4/16e) plus haar "kindsdeel uit resterend vaders deel 1/4 x 1/2 x 1/2 (1/16e). Per saldo dus 13/16e (39/48e) en 3/16e gaat naar de 3 broers/zussen, welke elk 1/16e (3/48e) krijgen.

Na het overlijden van moeder, voor zover door moeder geen testament is opgemaakt en het nagelaten vermogen nog aanwezig is, het 13/16e aan moeder toegedeelde deel, alsnog over de 3 broers/zussen worden verdeeld,
zodat ieder alsnog 1/3e van 13/16e = 13/48e ontvangt, naast de eerder ontvangen 3/16e, totaal elk 16/48 = 1/3e deel van de nalatenschap van de overleden broer.

Wat niemand hier opmerkt is dat er een deel naar de Belasting gaat.
Over aasgieren gesproken,,,,,
Maar hier is veel informatie te vinden over erfrecht. http://home.hccnet.nl/m.breemans/erfrecht.html
en beter van te voren infomatie halen dan te laat er achterkomen waar je recht op hebt.

[quote=audb schreef op vrijdag 12 feb 2010, 14:57]Wat niemand hier opmerkt is dat er een deel naar de Belasting gaat.
Over aasgieren gesproken,,,,,
Maar hier is veel informatie te vinden over erfrecht. http://home.hccnet.nl/m.breemans/erfrecht.html
en beter van te voren infomatie halen dan te laat er achterkomen waar je recht op hebt.
quote eerder in dit topic:
Belastingdienst een link naar de belastingdienst.

Het lijkt mij dus verstandig als iedereen een testament maakt. Dan hoeven familieleden hun hoofd hierover niet meer te breken.

belachelijk, alles draait om dat rotgeld!!!!!!!!

mabureau,
Ik weet niet welk (wellicht belgisch) wetboek jij er op na slaat, maar de legitieme portie van ouders is al jaren terug afgeschaft en verder krijgen oudern per persoon minsten 1/4. Zijn beiden dus nog in leven, dan erven zij samen 1/2 en vererft de rest naar de broers en zussen.

Daarnaast laat je de gemeenschap van goederen nog weer herleven, terwijl moeder niet meer gehuwd is met vader. Het huwelijk is immers door het overlijden van vader ontbonden. Via die weg kan zij dus niets extra krijgen.

Leuke berekeningen dus, maar spaar je de moeite en lees eerst de boeken 1 en 4 van het Burgerlijk Wetboek eens door (i.c. met name art. 4:11 lid 3 BW).

Ik wens henderikaa veel sterkte alvast de komende tijd.
Een dierbare verliezen is niet niks.
Ik vind het alleen ongepast om dit soort zaken voor het overlijden alhier te bespreken.

Maar achh ik ben een Don.

T

Mabureau,

Je zit er volkomen naast met je hele verhaal. Ga eens opzoeken hoe het werkelijk zit en verkoop hier geen volslagen onzin.

Vladja

Maar nou wat anders, stel uw broer heeft schulden. Wat dan??

james 11,

Dan erf je de schulden, tenzij je de erfenis verwerpt of beneficiair aanvaardt.

Vladja

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002761/geldigheidsdatum_12-02-2010
Ik heb nog even gezocht en kwam dit tegen .
En het gaat bij een overlijden niet alleen om geld maar ook om spullen die achterblijfen.
En oordeel niet meteen, ik heb het zelf mee gemaakt dat de goederen van mijn moeder werden verdeeld terwijl me moeder op sterven lag.
Dit alles ging ook nog eens achter me rug om dus ik snap wel waarom deze mevrouw duidelijkheid wil.
En als de broer op zijn stefbed alles geeft aan iemand dan erft gewoon de rest niets.

Even voor de goede orde, mijn broer is 38 als hij heel veel mazzel heeft haalt hij de 39 nog. De kans dat hij 40 wordt is zo ongeveel 0%. Mijn broer en mijn moeder gaan er van uit dat mijn moeder de erfgenaam van mijn broer is, ik dacht daar anders over. Ik weet dat mijn broer wil dat het geld wat na zijn overlijden over blijft naar een goed doel gaat, mijn moeder zou dat regelen. Ik vind dit prima het is zijn geld. Maar als er geen testament is weet ik niet wat de rest van de familie doet als het er op aan komt. Mijn bedoeling was om er snel achter te komen hoe het nu echt zat zodat ik mijn broer op het belang van een testament kon wijzen.

@henderikaa
Dank voor de uitleg.
Uw broer kan dit veranderen middels een testament na het overlijden niemand meer.
T

Hij moet dat testamentair vastleggen, wie wat moet krijgen. Als hij dat niet doet, dan wordt de erfenis verdeeld volgens het wettelijke erfrecht. Dan kan het alsnog aan de goede doelen gegeven worden, maar dan moet er eerst successierechten betaald worden aan de belastingdienst.

De erfbelasting (zoals het nu heet) begint bij een ouder vanaf het bedrag van € 45.000,--. Daaronder is vrijgesteld. Daarboven is de belasting 30% (met dezelfde limiet en verhoging als hieronder).

Broers en zussen hebben de belastingvrijstelling van maar € 2.000,-- elk. Boven dat bedrag is erfbelasting verschuldigd. Dat is 30% tot € 118.000,--. daarboven 40%.

Goede doelen/sportverenigingen e.d. zijn vrijgesteld.

Goede doelen zijn aangemerkt als Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Wel zijn de normen om als ANBI aangemerkt te worden sinds 1 januari 2010 verscherpt. Zo’n organisatie moet voortaan voor minimaal 90 procent het algemeen nut beogen, in plaats van 50 procent. Ook worden bestuurders strenger beoordeeld op integriteit. Controleren of een goed doel een ANBI is kan je op de site van de Belastingdienst.

Verder mag de instelling geen tegenprestatie geleverd voor de giften. Geen gratis lidmaatschap o.i.d. Je moet met schriftelijke stukken aantonen dat de giften gedaan zijn, bijvoorbeeld met bankafschriften of kwitanties.

Het zou zonde zijn als er - door het ontbreken van een testament - eerst erfbelasting betaald moet worden om daarna de laatste wens van uw broer te vervullen door het door te storten aan de goede doelen, De goede doelen hoeven immers geen erfbelasting te betalen en kunnen daardoor meer ontvangen.

Vladja

Sorry hoor,maar ik vind deze vraag te zot voor woorden.
De aasgieren zijn al weer neergestreken.
Wie weet komt je broer er weer bovenop en overleeft hij je nog.
Het is altijd hetzelfde over dat rotgeld, dat nu maar meer blijkt,belangrijker is dan een mensenleven.
Heb je eigenlijk nog contact met hem?
Als dat zo is,wees dan een echte zus en regel een notaris voor hem

en alco.. misschien moet jij eerst eens een heel topic lezen voor je begint te blaten. (sorry voor de woordkeus, maar kan geen passender woord vinden)

Alco,

Omdat je gelijk begint met uitzettend vervelende dingen te zeggen en niet eens de moeite neemt om alles te lezen, hier even wat vraagsteller schreef:

Even voor de goede orde, mijn broer is 38 als hij heel veel mazzel heeft haalt hij de 39 nog. De kans dat hij 40 wordt is zo ongeveel 0%. Mijn broer en mijn moeder gaan er van uit dat mijn moeder de erfgenaam van mijn broer is, ik dacht daar anders over. Ik weet dat mijn broer wil dat het geld wat na zijn overlijden over blijft naar een goed doel gaat, mijn moeder zou dat regelen. Ik vind dit prima het is zijn geld. Maar als er geen testament is weet ik niet wat de rest van de familie doet als het er op aan komt. Mijn bedoeling was om er snel achter te komen hoe het nu echt zat zodat ik mijn broer op het belang van een testament kon wijzen.

Trouwens 9 minuten daarvoor had ik een stuk geplaatst over hoe het geregeld moet worden, als het geld naar goede doelen moet gaan.

Excuses zijn hier wel op z'n plaats.

Vladja

Jou situatie bijna 8 jaar geleden zelf mee gemaakt....Ingewikkelde toestanden wat erfenis betreft als je uit 'gebroken familie komt...
Ouders leefden niet meer..'n broer en ik half zus waren nog de enige erfgenamen....Ik kreeg 1/4 deel en de broer dus 3/4 deel was in België zo geregeld, zei men....Achteraf was 't niet zo...(on)Wettige kinderen hebben evenveel erfrechten...Persoonlijke spullen werden niet bespro-
ken of verdeeld...Alleen enkele foto's kon ik krijgen...
Toen de erfenis was verdeeld zonder notaris, is er achteraf helemaal weer geen contact met de familie....Doet nog heel erg pijn....
Geld maakt ook niet gelukkig...Men heeft heel veel van mij afgepikt....
Probeer wat te regelen...Nu het nog kan en bespaard je heel veel ellende!!!!!!!!!!!!!!

[quote=toolboy schreef op donderdag 11 feb 2010, 12:57]Sorry maar bij leven al druk gaan maken over een eventuele erfenis??

T[/quote
Hoezo druk maken. Ik vind het een hele normale vraag.

[quote=birdies schreef op donderdag 11 feb 2010, 13:50][quote=henderikaa schreef op donderdag 11 feb 2010, 12:50]En hoe zit het dan als ik nog meer broers en zussen had gehad?

Misschien heb je die ook wel zonder dat je het weet. Misschien heeft je broer ook wel kinderen waar je niet van op de hoogte bent.

Als ik de broer was, zou ik er in dit geval voor zorgen dat alles voor mijn dood op was. Lijkt wel of jullie zitten te wachten op zijn dood.

Ongepast deze laatste opmerking vind ik.

Zelf ben ik zo'n vrijgezel, maar met mijn77jaar nog niet stervend.
Ik dacht dar de erfenis gaat naar de ouders.
In geval van henderika zal de moder de helft en een kindsgedeelte erven en de rest zal onder de kinderen verdeeld worden.
Maar of de wet hierin veranderd is weet ik niet (daar was wel spraken van).
Als hij goede doelen wil steunen moet hij dat doen via legaten, omdat zij, die doelen, daarvan geen erfbelasting hoeven te betalen.
Ik kan er nog meer over vertellen, maar dat wordt zo'n lang verhaal.
Als ik op sterven lig, mogen familie en vrienden rustig daarover praten. Maar ik kan me best voorstellen dat familie uit piéteit voor de stervende dit niet wil doen.

@Cornelis,
De wet is al enige tijd geleden aangepast, namelijk op 1-1-2003. Ook daarvoor was de regel dat een ouder de helft + een kindsdeel kreeg niet van toepassing. Dat geldt alleen voor een echtgenoot/echtgenote. Heel vroeger was er voor ouders nog een legitieme portie, maar die is in de jaren 80 al gesneuveld.

De broer kan een voddig papiertje opstellen dat zijn hele boedel en al zijn centen gaat naar Haiti of naar Groenlinks etc. geen gezeur met delen klaar.

Kamphuysen,

Dat vodje heeft als testament geen enkele rechtskracht als niet aan onderstaande voorwaarden is voldaan.

Burgerlijk Wetboek nr. 4: Erfrecht

Artikel 95.
3. Een onderhandse uiterste wil wordt door de erflater aan een notaris ter hand gesteld. De erflater moet daarbij verklaren dat het aangeboden stuk zijn uiterste wil bevat en dat aan de vereisten van het vorige lid is voldaan. Indien het stuk gesloten wordt aangeboden, kan de erflater bij de aanbieding tevens verklaren dat het stuk slechts mag worden geopend, indien bepaalde door hem genoemde voorwaarden op de dag van zijn overlijden zijn vervuld.
----------------
Vorige lid heeft betrekking op de nummering bij meer dan1 pagina en per pagina een handtekening zetten.
---------------
4. Van de bewaargeving en de verklaringen van de erflater maakt de notaris een akte op die door de erflater en de notaris wordt ondertekend.

Vladja

Dank aan Marcel75. Inderdaad zag ik op internet dat er op 1-1-2003 veel veranderd is.
De broer van Hendrika, als hij gestorven is en er verder niets veranderd is, zit in groep 2. Volgens google:
Groep 2 bestaat uit de ouders en de broers en zusters van de erflater met hun afstammelingen.
Een ouder erft altijd minimaal 1/4 gedeelte.

Voorbeeld
Een man heeft geen vrouw en geen kinderen. Bij zijn overlijden zijn in leven zijn beide ouders en twee broers. Ieder erft dan 1/4 gedeelte. Zijn er drie broers, dan erven de ouders ieder 1/4 gedeelte en de broers ieder 1/6 gedeelte.
Is al een broer vooroverleden met achterlating van kinderen, dan erven zijn kinderen samen in zijn plaats. Ook halfbroers en halfzusters tellen mee, maar wel voor een kleiner gedeelte dan volle broers en zusters.
M.a.w. De moeder en de zus en de 2 broers van de overledene krijgen ieder 1/4 deel (de moeder 1/4, de andere het derde deel van de rest = 3/4)

Vladja,
Het door jou omschreven testament bestaat inderdaad in de wet wel, maar in de praktijk niet. Juist om de geldigheid van het testament zeker te stellen. In een onderhands testament kun je namelijk niet alles zonder problemen regelen.

Marcel,

Ik reageerde op het voddige papiertje van Kamphuysen, waarmee alles eventjes geregeld zou zijn. Eerder heb ik al gezegd dat er een testament opgesteld moet worden om alles goed te regelen.

De wet biedt de mogelijkheid van zo'n laatste wilsbeschikking. Dat je het in de praktijk niet tegengekomen bent, des te beter. Een duidelijk testament verdient de voorkeur. Maar als iemand het op een volgens de wet toegestane manier wil regelen, kan je daar niet omheen.

Het lijkt me zeer omslachtig, omdat er evengoed een akte opgesteld moet worden, dus qua kosten zal het niet veel uitmaken.

Als je in de bijgevoegde verklaring ook nog bepaalt, dat het alleen geopend en voorgelezen mag worden in bijzijn van bepaalde personen, dan heb je de dramatische filmscene kompleet. Legaal goedgekeurd.

Vladja

Vladja,
Opening van een testament gaat niet zoals Hollywood denkt en voorlezing van een testament vind al helemaal nooit plaats (althans niet aan de erfgenamen). Opening van een testament is alleen maar het uit de kluis halen en het toesturen van een kopie aan de erfgenamen. Mogelijk is (maar dat is bij alle testamenten mogelijk) dat er bepaald wordt dat er geen inzage gegeven mag worden voordat de uitvaart is geweest.

ontzettende kul van vladerius vladja (weer wel een reactie maar geen enkel benul) testamenten worden geopend door de notaris en vaak in bijzijn van de mensen die er mee te maken hebben de familie dus.

[quote=henderikaa schreef op vrijdag 12 feb 2010, 18:27]Even voor de goede orde, mijn broer is 38 als hij heel veel mazzel heeft haalt hij de 39 nog. De kans dat hij 40 wordt is zo ongeveel 0%. Mijn broer en mijn moeder gaan er van uit dat mijn moeder de erfgenaam van mijn broer is, ik dacht daar anders over. Ik weet dat mijn broer wil dat het geld wat na zijn overlijden over blijft naar een goed doel gaat, mijn moeder zou dat regelen. Ik vind dit prima het is zijn geld. Maar als er geen testament is weet ik niet wat de rest van de familie doet als het er op aan komt. Mijn bedoeling was om er snel achter te komen hoe het nu echt zat zodat ik mijn broer op het belang van een testament kon wijzen.

Het beste advies wat dan geldt is : laat een testament opmaken. De laatste wens van uw broer wordt dan zeker ingewilligd. Helaas zijn mensen onvoorspelbaar als er geld in het spel komt, dus zonder testament kan er gedonder komen.

Kamphuijsen,
Ik ben me er van bewust dat Hollywood en ook nederlandse film- en seriemakers het beroep van notaris graag romantischer maker dan het werkelijk is. Een testament voorlezen of zelfs maar openen in het bijzijn van betrokkenen gebeurt feitelijk nooit. Als een erfgenaam aan een notaris vraagt om een verklaring van erfrecht, dan zal de notaris aan die erfgenaam (als hij al op kantoor komt) een korte uitleg geven over de inhoud en wellicht wat praktische tips geven, maar daar houdt het ook wel mee op. Vraagt iemand alleen maar om een kopie van het testament en wordt er (nog) geen verklaring van erfrecht verlangt, dan blijft het bij het afgeven van een kopie (mits de verzoeker belanghebbende is) van dat testament.

[quote=toolboy schreef op donderdag 11 feb 2010, 12:57]Sorry maar bij leven al druk gaan maken over een eventuele erfenis??

T

hoi Toolboy

Ik ben het helemaal met je eens.
Zoiets doe je niet als iemand nog leeft.
Als iemand dat zo bij mij zou doen ging ik ze meteen onterven.
En dat kan nog steeds hoor.

Groet B

bvan46 en anderen,

Lees eerst eens het hele verhaal voordat je een oordeel uitspreekt. Broer wil het geld nalaten aan goede doelen en dacht dat dat te regelen was, omdat hij dacht dat moeder alles zo erven. Er is hier niemand van de familie op het geld uit.

Juist voordat je overlijdt moet je de zaken regelen, zodat ze gaan zo als jij wilt dat het gaat. In plaats van een dure notaris te raadplegen, wat alleen maar weer geld kost, wordt hier gevraagd hoe dat geregeld moet worden.

Kortzichtig om commentaar te geven zonder het geheel door te lezen en dus te weten waar het om gaat.

Vladja

Vladja,
Vanwaar de samenstelling "dure notaris"? De autorijdende Nederlander geeft jaarlijks een veelvoud van de notariskosten uit aan het onderhoud van een auto, de boodschappende Nederlander een veelvoud van de notariskosten aan brood en bier, etc. Tel daar nog eens bij dat de notaris als in dit geval een goed testament opgesteld wordt, geld aan het verdienen is voor de goede doelen, maar ook voor de erfgenamen, dan zou ik die woorden toch nog eens in heroverweging nemen. En zonder notaris kun je toch niet regelen.

[quote=audb schreef op vrijdag 12 feb 2010, 14:57]Wat niemand hier opmerkt is dat er een deel naar de Belasting gaat.
Over aasgieren gesproken,,,,,
Maar hier is veel informatie te vinden over erfrecht. http://home.hccnet.nl/m.breemans/erfrecht.html
en beter van te voren infomatie halen dan te laat er achterkomen waar je recht op hebt.

Ja, of nog zult moeten betalen.
want die mogelijkheid bestaat altijd.
Bijv. successierechten ?!....en misschien nog meerdere kosten ?

Voor veel mensen hopelijk een eyeopnener, bezuinig niet op eten en vakanties.

bven46,

Goede doelen/sportverenigingen e.d. zijn vrijgesteld.

Goede doelen zijn aangemerkt als Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Wel zijn de normen om als ANBI aangemerkt te worden sinds 1 januari 2010 verscherpt. Zo’n organisatie moet voortaan voor minimaal 90 procent het algemeen nut beogen, in plaats van 50 procent. Ook worden bestuurders strenger beoordeeld op integriteit. Controleren of een goed doel een ANBI is kan je op de site van de Belastingdienst.

Schreef ik al eerder. Die betalen dus geen erfbelasting (was successierechten).

De enige bijkomende kosten zijn de notariskosten voor het opstellen van een testament. Omdat het een simpel testament is, kan je een "goedkope" notaris uitkiezen.

Vladja

Hoi Vladja

Ik richt mij schrijven aan jou omdat je mij geantwoord hebt.

Ik heb nu het hele verhaal gelezen maar toch blijf ik bij mijn mening.
Iedereen mag zelf weten wat hij of zij met z`n bezittingen doet.
En als het dan wel zover zal zijn is het toch leuk dat je `n aandenken krijgt van iemand.
Mijn familie is erg groot en we hebben altijd tegen moeder gezegd,"wij hoeven niks, zorg eerst maar dat je `n mooi leven hebt gehad". Mijn moeder was zelf namelijk zo`n regeltante. En ze had ook geen testament maar zij kende haar kinderen heel goed.En ze had best nog wel wat.
Kijk en ze is er niet meer en we hebben alles eerlijk verdeeld en is allemaal goed gegaan. Er was zelfs nog over, waar we `n ander blij mee konden maken.
Mensen wat heb je toch aan al dat geld, en goud.
Je kunt beter zorgen dat de familie bij elkaar blijft, dan kun je het samen heel
gezellig hebben.

En ik heb gezien dat er nog meer mensen zijn die er zo over denken.
Dus ik ben niet de enige.

Groetjes

P.S. Met al die regelgevingen is de laatste tijd heel veel veranderd en het veranderd nog steeds.

[quote=henderikaa schreef op vrijdag 12 feb 2010, 18:27]Even voor de goede orde, mijn broer is 38 als hij heel veel mazzel heeft haalt hij de 39 nog. De kans dat hij 40 wordt is zo ongeveel 0%. Mijn broer en mijn moeder gaan er van uit dat mijn moeder de erfgenaam van mijn broer is, ik dacht daar anders over. Ik weet dat mijn broer wil dat het geld wat na zijn overlijden over blijft naar een goed doel gaat, mijn moeder zou dat regelen. Ik vind dit prima het is zijn geld. Maar als er geen testament is weet ik niet wat de rest van de familie doet als het er op aan komt. Mijn bedoeling was om er snel achter te komen hoe het nu echt zat zodat ik mijn broer op het belang van een testament kon wijzen.

Als uw broer overlijdt zonder testament dan wordt de nalatenschap volgens het dan geldende erfrecht.

Uw moeder kan dan dus niet regelen dat alles naar de goede doelen gaat, die uw broer voor ogen had. Zij kan dan ook niet voorkomen, dat eventuele erfgenamen hun erfdeel opeisen.

M.i. zou u - indien mogelijk - met uw broer kunnen overleggen alsnog een testament op te maken.

tdehond,

Dat is al enige keren uitgebreid uitgelegd met al vele keren het advies een testament te maken.

Vladja

[quote=vladja schreef op zondag 14 feb 2010, 17:03]tdehond,

Dat is al enige keren uitgebreid uitgelegd met al vele keren het advies een testament te maken.

Vladja



M.i. kan het geen kwaad om het nogmaals aan te geven.

t.a.v. de nerveuze groene duim drukker:
"Do what you feel in your heart to be right - for you'll be criticized anyway. You'll be damned if you do, and damned if you don't!" - Eleanor Roosevelt ]

Vladja,
Tenzij je zelf (kandidaat-)notaris bent, lijkt het me stug dat je op afstand kunt bepalen wat een standaardtestament is, dat dat in deze situatie mogelijk is en dus dat de goedkoopste de beste is. Op dit moment lopen er nog al wat tuchtzaken tegen zogenaamd goedkope notarissen. Zowel op inhoudelijk vlak als op declaratiegedrag. Goedkoop is soms duurkoop blijkt achteraf, vooral door verstopte kosten.

Ook het opstellen van een testament met goede doelen vergt speciale kennis. Naast Anbi heb je tegenwoordig ook SBBI's. De door jouw genoemde sportverenigingen zijn bijvoorbeeld geen anbi meer, maar tegenwoordig sbbi. Zij behartigen namelijk geen algemeen belang (alleen belang van de leden), maar wel een sociaal belang.

Daarnaast zul je de legaten goed moeten formuleren om te voorkomen dat er alsnog erfbelasting geheven zou kunnen worden bij de erfgenamen.

Ik kan zo je redenering al onderuit halen dus.

Maar ja, je kunt gelukkig kiezen tussen McDonalds en 3-sterren eten in Nederland. Maar over het algemeen zit daar tussen een hele goede tussenmoot.

[quote=marcel75 schreef op zondag 14 feb 2010, 19:34]Vladja,
Tenzij je zelf (kandidaat-)notaris bent, lijkt het me stug dat je op afstand kunt bepalen wat een standaardtestament is, dat dat in deze situatie mogelijk is en dus dat de goedkoopste de beste is. Op dit moment lopen er nog al wat tuchtzaken tegen zogenaamd goedkope notarissen. Zowel op inhoudelijk vlak als op declaratiegedrag. Goedkoop is soms duurkoop blijkt achteraf, vooral door verstopte kosten.

Ook het opstellen van een testament met goede doelen vergt speciale kennis. Naast Anbi heb je tegenwoordig ook SBBI's. De door jouw genoemde sportverenigingen zijn bijvoorbeeld geen anbi meer, maar tegenwoordig sbbi. Zij behartigen namelijk geen algemeen belang (alleen belang van de leden), maar wel een sociaal belang.

En dit is ook waar!!!!

Daarnaast zul je de legaten goed moeten formuleren om te voorkomen dat er alsnog erfbelasting geheven zou kunnen worden bij de erfgenamen.

Ik kan zo je redenering al onderuit halen dus.

Maar ja, je kunt gelukkig kiezen tussen McDonalds en 3-sterren eten in Nederland. Maar over het algemeen zit daar tussen een hele goede tussenmoot.

[quote=marcel75 schreef op zondag 14 feb 2010, 19:34]Vladja,
Tenzij je zelf (kandidaat-)notaris bent, lijkt het me stug dat je op afstand kunt bepalen wat een standaardtestament is, dat dat in deze situatie mogelijk is en dus dat de goedkoopste de beste is. Op dit moment lopen er nog al wat tuchtzaken tegen zogenaamd goedkope notarissen. Zowel op inhoudelijk vlak als op declaratiegedrag. Goedkoop is soms duurkoop blijkt achteraf, vooral door verstopte kosten.

Ook het opstellen van een testament met goede doelen vergt speciale kennis. Naast Anbi heb je tegenwoordig ook SBBI's. De door jouw genoemde sportverenigingen zijn bijvoorbeeld geen anbi meer, maar tegenwoordig sbbi. Zij behartigen namelijk geen algemeen belang (alleen belang van de leden), maar wel een sociaal belang.

Daarnaast zul je de legaten goed moeten formuleren om te voorkomen dat er alsnog erfbelasting geheven zou kunnen worden bij de erfgenamen.

Ik kan zo je redenering al onderuit halen dus.

Maar ja, je kunt gelukkig kiezen tussen McDonalds en 3-sterren eten in Nederland. Maar over het algemeen zit daar tussen een hele goede tussenmoot.


Sorry Marcel75
er ging iets fout.

Maar het is wel waar wat je schrijft.

Groet B

Wat een schaamtevolle vraag om daar mee bezig te zijn als je broer nog in leven is.
Leuk idee voor je broer om te weten dat de familie al bezig is met het verdelen van zijn erfenis terwijl hij zelf dood ligt te gaan. Je hebt nog een hoop te leren Henrikaa en ik hoop dat je er zelf nog eens achter komt (voor jezelf dood gaat) dat geld het minst belangrijk is in het leven.
Veel plezier met de erfenis alvast en wens je broer sterkte van mij !

[quote=anromach schreef op maandag 15 feb 2010, 00:25]Wat een schaamtevolle vraag om daar mee bezig te zijn als je broer nog in leven is.
Leuk idee voor je broer om te weten dat de familie al bezig is met het verdelen van zijn erfenis terwijl hij zelf dood ligt te gaan. Je hebt nog een hoop te leren Henrikaa en ik hoop dat je er zelf nog eens achter komt (voor jezelf dood gaat) dat geld het minst belangrijk is in het leven.
Veel plezier met de erfenis alvast en wens je broer sterkte van mij !
@ vraagstelster
M.i. is het een goede vraag. Nu kunt u misschien uw broer nog van gedachten laten veranderen. Als hij een testament maakt en een executeur testamentair aanwijst, kan hij zijn moeder ontlasten na zijn dood.
Dan staat zwart op wit wat hij wilt en krijgt mogelijk zijn moeder niet te maken met familieleden die hun wettelijk recht op een deel v.d. erfenis opeisen.

Sterkte in deze moeilijke tijd.

[quote=anromach schreef op maandag 15 feb 2010, 00:25]Wat een schaamtevolle vraag om daar mee bezig te zijn als je broer nog in leven is.
Leuk idee voor je broer om te weten dat de familie al bezig is met het verdelen van zijn erfenis terwijl hij zelf dood ligt te gaan. Je hebt nog een hoop te leren Henrikaa en ik hoop dat je er zelf nog eens achter komt (voor jezelf dood gaat) dat geld het minst belangrijk is in het leven.
Veel plezier met de erfenis alvast en wens je broer sterkte van mij !

Ga eens reageren als je de totale topic hebt gelezen. Broer wil alles weggeven aan goede doelen. Zijn idee is dat zijn moeder alles erft en dit goed gaat komen. Nu blijkt dat alle broers en zussen ook erven, misschien is de vraag wel hoe hij dit goed kan regelen.

bven46,

Mij ontgaat het nut om nog eens dubbel het stuk van Marcel aan te halen.

Voor de rest zijn veel mensen te lui om maar een gedeelte van het hele verhaal te lezen, laat staan het hele verhaal. Ze vliegen er als een blinde kip in met vooroordelen over schande van de geldbeluste familie, terwijl het tegendeel het geval is.

Of ze geven een advies; testament opstellen, terwijl dat tig keer is gedaan. Dat voegt ook niet veel nieuws toe.

Dan worden veronderstellingen gedaan over successierecht. Als ze up-to-date zijn en weten waar ze het over hebben, dan moeten ze het over erfbelasting hebben.

Volgens mij kan zeker 75% van de reacties gerust gewist worden.

Vladja

[quote=vladja schreef op maandag 15 feb 2010, 10:08]bven46,

Mij ontgaat het nut om nog eens dubbel het stuk van Marcel aan te halen.

Voor de rest zijn veel mensen te lui om maar een gedeelte van het hele verhaal te lezen, laat staan het hele verhaal. Ze vliegen er als een blinde kip in met vooroordelen over schande van de geldbeluste familie, terwijl het tegendeel het geval is.

Of ze geven een advies; testament opstellen, terwijl dat tig keer is gedaan. Dat voegt ook niet veel nieuws toe.

Dan worden veronderstellingen gedaan over successierecht. Als ze up-to-date zijn en weten waar ze het over hebben, dan moeten ze het over erfbelasting hebben.

Volgens mij kan zeker 75% van de reacties gerust gewist worden.

Vladja



Sluit ik mij bij aan..

Vladja
Staat duidelijk bij de 2e bijdrage van bven dat er iets mis ging.

'Tuurlijk heb je gelijk als je zegt dat er geen successierecht meer bestaat, maar dat dit sind 1-1-2010 erfbelasting heet, maar in het spraakgebruik de term successierecht nog wel een tijdje gebruikt worden. Is ook niet erg, gaat om het zelfde belastbare feit. Zo zal de term ANBI ook nog wel veel gebruikt worden voor instellingen die geen ANBI meer zijn, maar SBBI.

Marcel

Dank je !

Vladja

Wie las er ook al weer het hele verhaal ??!!........

[quote=tdehond schreef op maandag 15 feb 2010, 07:21][quote=anromach schreef op maandag 15 feb 2010, 00:25]
@ vraagstelster
M.i. is het een goede vraag. Nu kunt u misschien uw broer nog van gedachten laten veranderen. Als hij een testament maakt en een executeur testamentair aanwijst, kan hij zijn moeder ontlasten na zijn dood.
Dan staat zwart op wit wat hij wilt en krijgt mogelijk zijn moeder niet te maken met familieleden die hun wettelijk recht op een deel v.d. erfenis opeisen.

Sterkte in deze moeilijke tijd.

Tdehond,
Nu ga je wel erg kort door de bocht. Met alleen een executeurs benoeming ben je er nu nog niet. En kan overigens ook veel simpeler. Behalve legaten aan de goede doelen, kun je de goede doelen ook tot erfgenaam benoemen. Dan heeft de familie helemaal niets te zeggen als erfgenaam maar gaat het gelijk naar de goede doelen toe. Die hebben over het algemeen mensen in dienst die niets anders doen dan nalatenschappen afwikkelen. Heb je dus geen executeur voor nodig.

Je kunt de executeur ook niet opdragen om bepaalde bedragen over te maken of de nalatenschap te verdelen zonder de erfgenamen.

En verder hebben familieleden niets te eisen als ze geen erfgenaam zijn (kinderen even uitgezonderd).

Marcel,

Behalve legaten aan de goede doelen, kun je de goede doelen ook tot erfgenaam benoemen. Dan heeft de familie helemaal niets te zeggen als erfgenaam maar gaat het gelijk naar de goede doelen toe. Die hebben over het algemeen mensen in dienst die niets anders doen dan nalatenschappen afwikkelen.

Geen moeilijk gedoe met legaten etc. Gewoon een simpel testament.

Vladja

Vladja,
Legaten zijn niet veel moeilijker dan erfstelling. Wat voor testament zou jij adviseren dan? Een simpel testament is te ruim en onmogelijk aangezien een simpel testament (behoudens een testament dat alleen een herroeping inhoudt) bestaat eigenlijk niet meer.

Ik heb een goed gesprek gehad met mijn broer. Hij heeft inmiddels een codiciel gemaakt en een afspraak gemaakt met de notaris. Er wordt een testament opgemaakt met daarin de naam van een executeur en het gegeven dat al het geld wat overblijft, na betaling van alles wat betaald moet worden, naar een door hem gekozen (en bij de familie bekend) goede doel gaat.
Hoeveel geld mijn broer heeft weet ik niet, schulden heeft hij niet (verzekerd hij me) maar het zou mij verbazen als zijn bezit meer is dan €25.000 (erg veel meer zal het zeker niet zijn en waarschijnlijk veel minder).
Iedereen die informatie heeft gegeven BEDANKT! En tegen iedereen die 'aasgieren' commentaar heeft gegeven heb ik maar één ding te zeggen: Zo de waard is vertrouwd hij zijn gasten!

Hendrika,
Dank voor de follow op. En sterkte de komende tijd!

[quote=marcel75 schreef op maandag 15 feb 2010, 15:20]Hendrika,
Dank voor de follow op. En sterkte de komende tijd!

Hendrika

hier sluit ik me volledig bij aan.

Sterkte!!!!

Groet B

@ henderikaa

Fijn dat u gemeld heeft dat uw broer alsnog zijn zaken goed gaat regelen.

Nogmaals sterkte in de komende tijd voor zowel uw broer, u, als vooral uw moeder.

Tdehond,
Nu ga je wel erg kort door de bocht. Met alleen een executeurs benoeming ben je er nu nog niet. En kan overigens ook veel simpeler. Behalve legaten aan de goede doelen, kun je de goede doelen ook tot erfgenaam benoemen. Dan heeft de familie helemaal niets te zeggen als erfgenaam maar gaat het gelijk naar de goede doelen toe. Die hebben over het algemeen mensen in dienst die niets anders doen dan nalatenschappen afwikkelen. Heb je dus geen executeur voor nodig.

Je kunt de executeur ook niet opdragen om bepaalde bedragen over te maken of de nalatenschap te verdelen zonder de erfgenamen.

En verder hebben familieleden niets te eisen als ze geen erfgenaam zijn (kinderen even uitgezonderd)

@ Marcel75
Ik probeerde te bereiken dat ernstig zieke broer alsnog zijn zaken regelt. Uit de reactie van zijn zus blijkt dat hij dit doet.
Hoe hij dit doet, laat ik aan hem over.

Ik wilde voorkomen, dat zijn moeder naast het proberen te verwerken dat een kind eerder overlijdt als moeder, onnodig belast wordt met mogelijke erfgenamen die hun erfdeel opeisen.

Ter info voor wie erin geïnteresseerd is:
Klik hier

( http://www.uitvaartinfotheek.nl/serviceverlening/executeurtestamentair.html#aanwijzenexecuteur)
Hier kunt u lezen hoe nu een exec.test. benoemd moet worden en wat zijn taken zijn.

zullen we nu dan maar is stoppen met die broer? ben dat nu wel zat!

[quote=kamphuysen schreef op dinsdag 16 feb 2010, 09:44]zullen we nu dan maar is stoppen met die broer? ben dat nu wel zat!

Prima voorstel omdat de vraag beantwoord en het probleem opgelost is.

[quote=vladja schreef op vrijdag 12 feb 2010, 15:54]
Mabureau,
Je zit er volkomen naast met je hele verhaal. Ga eens opzoeken hoe het werkelijk zit en verkoop hier geen volslagen onzin.

Vladja



Vladja, Volslagen onzin ? Mea Culpa. Ik maakte een vergissing door broers en zussen niet gelijk in de verdeling te betrekken; En de moeder bij plaatsvervullling te laten delen in het deel van de overleden vader, hetgeen niet correct is. Door het overlijden is het huwelijk namelijk ontbonden waardoor zij geen wettig erfgenaam meer is ! Wat niet wil zeggen dat het volslagen onzin is !

Op de site van De Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB), zal je zien dat:
Groep 2 bestaat uit de ouders en de broers en zusters van de erflater met hun afstammelingen. Een ouder erft altijd minimaal 1/4 gedeelte.

Voorbeeld
Een man heeft geen vrouw en geen kinderen. Bij zijn overlijden zijn in leven zijn beide ouders en twee broers. Ieder erft dan 1/4 gedeelte. Zijn er drie broers, dan erven de ouders ieder 1/4 gedeelte en de broers ieder 1/6 gedeelte.

Deze situatie sluit aan bij de vraag, behoudens het feite dat hier beide ouders in leven zijn. Echter zijn in het voorbeeld beide ouders nog in leven.
Derhalve zal de verdeling zijn voor de vraagstelster zijn:
Moeder krijgt 1/4 (3/12), de vader krijgt postuum 1/4 (3/12) en de 3 broers/zussen samen 6/12 of elk 2/12.
Door de plaatsvervulling verdelen de 3 broers/zussen het 1/4 deel van de vader, waardoor zij elke 1/12 extra krijgen, totaal dus 3/12 of 1/4 elk.

Voor de volledigheid mag deze tussenstap niet vergeten worden, omdat er eventuele halfbroers in dit geval mee gaan delen.

Maar oke. Fout is fout, ik was te snel in mijn reactie.

Mabureau,
Je komt in dit geval niet eens aan plaatsvervulling toe! Erfgenamen zijn moeder en broers/zussen

@ bureau:

Volgens mij maak je met je laatste reactie de onzin voor dit topic alleen maar erger. Het kon haast niet, maar toch!

H.

[quote=marcel75 schreef op dinsdag 16 feb 2010, 15:00]Mabureau,
Je komt in dit geval niet eens aan plaatsvervulling toe! Erfgenamen zijn moeder en broers/zussen

Jammer, dat je mijn berichtje niet goed leest !!! Er is juist wel sprake van plaatsvervulling.
De broers en zussen krijgen elke 1/6e (1/4e gaat postuum naar vader en 1/4e naar moeder), Vervolgens verkrijgen de broers en zussen ieder 1/3e uit de 1/4 van de vooroverleden vader. Plaatsvervulling dus !!!!
In dit geval maakt het niet uit, omdat er 3 volle broers/zussen zijn. Half broers/ zussen erven maar de helft !! MAAR het deel wat ze als plaatsvervulling krijgen
krijgen ze als kind van de vader, dus volledig en niet als halfbroer/zus.

Gecompliceert. Weet ik.

Mabureau,

Jammer, dat je mijn berichtje niet goed leest !!! Er is juist wel sprake van plaatsvervulling.
De broers en zussen krijgen elke 1/6e (1/4e gaat postuum naar vader en 1/4e naar moeder),

Omdat je maar ijzeren heinig volhoudt dat voor de vooroverleden vader plaatsvervulling plaatsvindt, hier de wettekst.

Burgerlijk Wetboek Boek 4, Erfrecht

Titel 2. Erfopvolging bij versterf

Artikel 9
Ten einde als erfgenaam bij versterf te kunnen optreden, moet men bestaan op het ogenblik dat de nalatenschap openvalt.

Artikel 10
1.De wet roept tot een nalatenschap als erfgenamen uit eigen hoofde achtereenvolgens:
a. de niet van tafel en bed gescheiden echtgenoot van de erflater tezamen met diens kinderen;
b. de ouders van de erflater tezamen met diens broers en zusters;
c. de grootouders van de erflater;
d. de overgrootouders van de erflater.

2. De afstammelingen van een kind, broer, zuster, grootouder of overgrootouder worden bij plaatsvervulling geroepen.

Vader leeft niet meer op het moment dat de nalatenschap openvalt (art. 9). Moeder kan niet van hem erven, want bij zijn overlijden is het huwelijk ontbonden.

En zijn afstammelingen staan niet genoemd in het wettelijke lijstje van plaatsvervulling, dus kunnen die ook niet erven van de vooroverleden vader/ouder. Een vooroverleden ouder doet niet meer mee in de verdeling van de erfenis ingeval van vererving volgens het wettelijke erfrecht groep b).

Als je er een voorbeeld bij haalt, moet je wel goed lezen wat daar in staat. Daar leven beide ouders nog en dat is dus een heel andere situatie.

Vladja, Volslagen onzin ? Ja, dat blijft het dus.

Vladja

Vladja,
Dank voor de uitgebreide uiteenzetting van de feiten. Ik was wegens tijdgebrek niet in de gelegenheid mijn vorige reactie uit te breiden.

@Mabureau,
Leg je nou neer bij minstens 2 reageerders die hier redelijk in thuis zijn. Bij plaatsvervulling kijk je alleen naar vooroverleden afstammelingen (naar beneden dus), niet naar vooroverleden ouders (naar boven).

[quote=vladja schreef op donderdag 11 feb 2010, 13:34]Dan krijgt moeder minimaal een kwart.

Stel er is een erfenis van € 200.000,--. Moeder krijgt dan € 50.000,--. De overblijvende € 150.000,-- wordt dan gedeeld door de bijv. 5 broers/zussen, die krijgen dan € 30.000,-- elk.

Stel er is een erfenis van € 200.000,-- en er 2 broer/zus. Een kwart is € 50.000,--, Maar als ze met z'n drieen delen, krijgt ieder € 66.666,--. Dat is meer dan de minimale € 50.000,-- voor moeder. Ieder krijgt dan € 66.666,--.

Vladja

Hoi mag ik vragen wat de rechten zijn van een half broer of half zus

Met vriendelijke groet

Rick

Een halfbroer of halfzus is ook een broer of zus van de overledene. Omdat er echter maar 1 gemeenschappelijke ouder is, erf een halfbroer/halfzus de helft van datgene dat een volle broer of volle zus zou erven.