Blijkbaar nieuwe smoes van webshop. Niet accepteren dat pakket en ook niet betalen.

Wie zegt dat het een smoes is? Wil de mensen niet de kost geven, die voor de feestdagen een kledingstuk kopen en het na de feestdagen weer retourneren.

Ruikt het naar rook? Dan mogen zij het weigeren. Het is dan feitelijk beschadigd, gedragen of niet.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

Nee, de webwinkel mag uw retour niet weigeren. Het herroepingsrecht voorziet een consument in een onvoorwaardelijk recht om de overeenkomst te ontbinden. Het maakt niet uit of het product 'beschadigd' is of niet. En ook niet of u het product heeft uitgeprobeert of gebruikt.

ALS u verder bent gegaan dan uitproberen (verder gaan dan wat noodzakelijk is voor de vaststelling van de aard, de kenmerken en de werking van het product) én het product daardoor in waarde is verminderd, dan en alleen dan mag de verkoper deze waardevermindering op u verhalen. Dat hier sprake van zou zijn blijkt nergens uit. Immers, u rookt misschien waardoor deze voor, tijdens en na het uitproberen in de kleding is getrokken.

Overigens is het zo dat u uitdrukkelijk moet aangeven dat u de overeenkomst wenst te ontbinden. Het retourzenden ansich is onvoldoende.

In de wet wordt dit als volgt omschreven:
Artikel 6:230o lid 1 onder b, 4° BW

De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na (...) de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de eerste zaak heeft ontvangen voor een overeenkomst die strekt tot de regelmatige levering van zaken gedurende een bepaalde periode.

Artikel 6:230r lid 3 BW

De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.

In een toelichting bij deze wet is aangeven:

Sommige consumenten maken gebruik van hun herroepingsrecht nadat zij de goederen meer dan noodzakelijk gebruikt hebben om de aard, de kenmerken en de werking ervan vast te stellen. In dat geval dient de consument zijn herroepingsrecht niet te verliezen, maar aansprakelijk te zijn voor het waardeverlies van de goederen. Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hanteren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen. De consument mag dus bijvoorbeeld wel proberen of een kledingstuk past, maar hij mag het niet langere tijd dragen. De consument dient de goederen tijdens de herroepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te inspecteren. De verplichtingen van de consument bij herroeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn herroepingsrecht uit te oefenen.

.......Het maakt niet uit of het product 'beschadigd' is of niet.......

O, dus ik kan rustig een jas die aan flarden gescheurd is, wijn overheen gegaan is enz. enz. retourneren?

Volgens mij staat er altijd in de voorwaarden dat het in originele staat moet worden teruggestuurd en als een nieuw kledingstuk naar rook ruikt was u dat zelf bij passen toch ook opgevallen, daar hoor ik u niet over, dan had u toch direct aan de bel getrokken, ze bedenken toch niet zomaar dat het naar rook ruikt of toch wel, u weet zelf wat u wel en niet hebt gedaan.....

Hoe zat het ook alweer met Afterpay (dat addertje onder het gras) wanneer je iets geretourneerd hebt je alsnog iets van transactiekosten verschuldigd bent aan hun?