Kan een maatschappij mij gewoon eruit ''gooien'' ?
Ik ben via Nationale Nederlanden erg goed verzekerd, all risk dekking met 10 jaar nieuwwaarde. Nu heb ik het idee dat ze van mij af willen mede door de 10 jaar clausule (deze houd in dat mits ik een bon heb, al mijn spullen waar wat mee gebeurd of wat dan ook 100% vergoed worden tegen nieuwwaarde aankoop (tot 10 jaar naar aankoop) -100 euro eigen risico) Als klein voorbeeld ik heb een oude iPhone van 7 jaar oud, voor 900 nieuw gekocht en daar is onherstelbare schade aan wat valt in mijn dekking moet NN 800 uitkeren. Ook al is het een iPhone van 7 jaar oud. (mits ik de bon heb / aankoop kan aantonen met datum)
Nu heb ik de verzekering 2 jaar, maar in het hele begin een grote waterschade gehad die hun vergoed hebben, alleen waren daar zo'n 3 a 4 producten bij die niet in de eerste claim mee geteld / rekent waren dus die heb ik later alsnog verhaald want dat viel in mijn ogen onder de eerst gemelde schade (maar dat is in hun ogen 4/5 keer een claim ingediend)
In de loop van de tijd heb ik nog 3 keer wat geclaimd dat volgens mijn polis gedekt was, netjes ingediend met bon en beschrijving wat er was gebeurd en volgens de schade afdeling waren dat gewoon legitieme claims er was ook niks raars aan of gelogen of wat dan ook.
Enfin, dan zitten we ongeveer op de 7 claims, prima.. brief binnen, dat ik afwijkend claim gedrag vertoon (erg vreemd, ben niet voor niks verzekerd? ik mag alleen premies betalen en verder mijn mond houden dus? Een soort van TV kopen maar niet aanzetten of TV op kijken) Ik dacht prima, heb ze wel aangeschreven dat ik de brief belachelijk vind, want al mijn claims zijn ''eerlijk'' en vallen gewoon onder de dekking. (niks van gehoord verder)
Nu had ik een vraag over mijn vloer er was iets van schade aan gekomen (dacht ik!!) dus heb ik hun alleen gevraagd OF DIT gedekt zou zijn (ik dacht namelijk dat er water onder het laminaat zat) Daar is door hun een ''claim'' van gemaakt of een zaak van aangemaakt dat ik dus weer een claim indiende (nummer 8) Ik heb ondertussen een expert zelf laten komen om de vloer te laten checken was gelukkig niks loos alarm en opgelost.. tenminste, de vloer issues...
Krijg ik een brief van NN dat ze me eruit willen gooien, omdat ik 8 claims zou hebben ingediend in 2 twee jaar (niet eens alle 8 zijn uitgekeerd want er zat 1 VRAAG tussen gewoon en het andere was gewoon een verlenging van mijn 1e claim) dus netjes gezegd, we schoppen je er niet uit als wanclaimer zodat je nergens meer terecht kan qua verzekeringen, maar we geven je de kans tot juli 2015 ofzo om een nieuwe verzekering te zoeken en dat zou dan gewoon moeten lukken omdat ik gewoon ''weg ga bij NN'' en niet met een kruisje met mijn naam zeg maar...
Waarom kan dit zomaar? Ik wil namelijk deze dekking houden. En ik heb niks verkeerd gedaan in mijn ogen. Ik heb geen rare claims verzonnen of wat dan ook, er zijn gewoon wat dingen gebeurd waar ik mijzelf voor verzekerd heb, en daar heb ik de verzekering ook op aangesproken wat mij niet meer dan logisch lijkt. (komen we weer terug op het kopen van een TV maar er geen TV op kijken) Ik vind het nog steeds belachelijk dat ik deze brief/mail van hun heb gehad.
mvg
Dus u hebt in twee jaar één keer een grote waterschade geclaimd, waarbij wat delen over het hoofd gezien zijn, die u blijkbaar daarna apart nog een keer gemeld hebt.
En nadien hebt u nog drie keer wat geclaimd.
Dus u bent een grote kostenpost voor de verzekering. Logisch dat zij de verzekering tzt niet willen voortzetten.
Houd er rekening mee dat als u u elders verzekerd er vragen gesteld worden over het schadeverleden. Geef dat eerlijk op, want mocht er zich weer een schade voordoen, en de nieuwe verzekeraar komt er achter dat u oude schadegevallen niet gemeld hebt, zij geen uitkering zulken verlenen en u zullen royeren zonder dat u de premie terugkrijgt.
Ik weet natuurlijk niet wat u allemasl geclaimd hebt, maar u hebt inderdaad een "afwijkend claimgedrag" en daar past een verzekeraar voor.
Dus... een vraag en een claim hoorde bij een eerdere. Dwz zes (!) claims binnen twee jaar. Logisch dat ze je er uit willen gooien. Ik neem voor het gemak maar even aan dat u inmiddels meer hebt ontvangen dan betaald. Absurd.
Ik heb in alle jaren (22 of 23 denk ik) dat ik verzekerd ben één keer wat geclaimd.
Mag het? Ja, daar zal vast wel iets over in de voorwaarden staan.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:08]Dus u hebt in twee jaar één keer een grote waterschade geclaimd, waarbij wat delen over het hoofd gezien zijn, die u blijkbaar daarna apart nog een keer gemeld hebt.
En nadien hebt u nog drie keer wat geclaimd.
Dus u bent een grote kostenpost voor de verzekering. Logisch dat zij de verzekering tzt niet willen voortzetten.
Houd er rekening mee dat als u u elders verzekerd er vragen gesteld worden over het schadeverleden. Geef dat eerlijk op, want mocht er zich weer een schade voordoen, en de nieuwe verzekeraar komt er achter dat u oude schadegevallen niet gemeld hebt, zij geen uitkering zulken verlenen en u zullen royeren zonder dat u de premie terugkrijgt.
Ik weet natuurlijk niet wat u allemasl geclaimd hebt, maar u hebt inderdaad een "afwijkend claimgedrag" en daar past een verzekeraar voor.
Nee die items waren vermeld bij de EERSTE schade, alleen niet op de lijst(en) gezet om uit te keren bij NN dus moest ik ze daarna alsnog los doorgeven. Het waren wat items die hadden eigenlijk bij de eerste claim gewoon erbij hadden moeten staan. Omdat er storm/waterschade was werd alles weg gehaald en ''schoon gemaakt, en er werd een index op gemaakt van de items'' wat kapot was, en wat niet.
Als er een schade voordoet waar je voor verzekerd bent claim je dat, daar heb je een verzekering voor? Alleen de maatschappijen hun zakken vullen en de klant alleen premie betalen? Dat is wat ze het liefst willen natuurlijk. Dat weet ik wel.
[quote=dhynamixx schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:26]...
Alleen de maatschappijen hun zakken vullen en de klant alleen premie betalen? Dat is wat ze het liefst willen natuurlijk. Dat weet ik wel.
Uiteraard is dat wat ze willen, het zijn geen liefdadigheidsorganisatie tenslotte. Het idee is dat veel mensen premie betalen en niet iedereen schade heeft/claimt. Ik ben wel benieuwd naar die zes geclaimde schades en hoe die zich verhouden tot de betaalde premie.
Ik vind zo vaak claimen in 2 jaar ook echt absurd. Of bent u zo'n brokkenpiloot of pechvogel?
Hier in 20 jaar gelukkig nog nooit wat hoeven claimen. U vertoont zeker afwijkend claimgedrag en dat kan een reden zijn om u uit de verzekering te gooien.
[quote=diumenge schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:10]Dus... een vraag en een claim hoorde bij een eerdere. Dwz zes (!) claims binnen twee jaar. Logisch dat ze je er uit willen gooien. Ik neem voor het gemak maar even aan dat u inmiddels meer hebt ontvangen dan betaald. Absurd.
Ik heb in alle jaren (22 of 23 denk ik) dat ik verzekerd ben één keer wat geclaimd.
Mag het? Ja, daar zal vast wel iets over in de voorwaarden staan.
Tsja, dat mag.
Als u niks qua schades heeft geleden dan is dat ook niet nodig toch? Doen er zich wel situaties voor waarin u een beroep moet doen op de verzekering dan is dat toch niet meer dan logisch dat dat gebeurd. Het is niet dat ik om storm schade vraag, beetje kromme redenering. Omdat u toevallig maar één keer wat geclaimd heeft zullen ze vast blij zijn met u, en al uw jaren trouwe premie betaling als een soort giro 555.. Maar dat staat niet in verhouding met deze situatie.
Er staat nergens in de voorwaarden '' u bent verzekerd, maar als u meerdere malen de Sjaak bent en ons nodig hebt gooien we u eruit, dat lees ik nergens. Clausule dit en dat overal voor verzekerd! tot je het nodig heb?''
Daarnaast heb ik een 100 euro eigen risico in het contract staan, het is dus niet dat er elke maand om elke scheet een claim de deur uit ging.
En wat ik al eerder vermelde ook, de laatste 'claim' waardoor ik de brief kreeg, was een vraag en dat is door hun omgezet/geregistreerd als een 'claim', wat niet eens een claim was. Want het was puur voor informatie kwestie over wat ik moest/kon doen.
Afgezien van uw claimgedrag hebt u een verkeerd idee van de vergoeding tegen nieuwwaarde.
In uw voorbeeld van die I-phone krijgt u zeker niet € 900 minder € 100 eigen risico uitgekeerd.
U krijgt een bedrag uitgekeerd om na zoveel jaar een zelfde soort toestel te kopen en als dat niet meer kan, omdat zo'n toestel niet meer bestast, een toestel met diezelfde specificaties. En die zal stukken goedkoper zijn na zoveel jaar. Dus er wordt geen € 800 gestort door NN.
[quote=getty schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:33]Ik vind zo vaak claimen in 2 jaar ook echt absurd. Of bent u zo'n brokkenpiloot of pechvogel?
Hier in 20 jaar gelukkig nog nooit wat hoeven claimen. U vertoont zeker afwijkend claimgedrag en dat kan een reden zijn om u uit de verzekering te gooien.
Ik had een erg grote storm/water schade in een opslag ruimte die ook onder de dekking viel waar drie kwart van de inboedel in stond omdat er in het huis nieuwe vloeren werden gelegd, verbouwingen plaats vonden en er geschilderd werd op dat moment. Dat was inderdaad erg grote pech. En als u goed leest leg ik uit dat bij die claim (uit de schade lijst , items ontbraken op het moment van uitkeren!!) die stonden wel op de lijst van het bedrijf dat de schade(s) opnam, maar niet op de lijst van de verzekeringsmaatschappij tijdens uitkeren. Daar heb ik ze op gewezen en op geattendeerd (2x geloof ik) en die items zijn als LOSSE claims geregistreerd. Terwijl ze onder de eerste claim vielen... Het was redelijk hectisch toen en ik heb pas later de schade lijsten echt goed doorgenomen, en kwam erachter dat er wat ontbrak.
Ook is er niet op elke geregistreerde claim uitgekeerd, omdat dit vraagstukken waren en geen echte 'claims'
[quote=tijger1 schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:45]Afgezien van uw claimgedrag hebt u een verkeerd idee van de vergoeding tegen nieuwwaarde.
In uw voorbeeld van die I-phone krijgt u zeker niet € 900 minder € 100 eigen risico uitgekeerd.
U krijgt een bedrag uitgekeerd om na zoveel jaar een zelfde soort toestel te kopen en als dat niet meer kan, omdat zo'n toestel niet meer bestast, een toestel met diezelfde specificaties. En die zal stukken goedkoper zijn na zoveel jaar. Dus er wordt geen € 800 gestort door NN.
Fout. Ik krijg de nieuwwaarde vergoedt (mijn aanschaf waarde) van een item tot 10 jaar naar aanschaf datum 100% vergoed; contractueel. Mits ik de aankoopbon kan overleggen, en anders houden ze wel de Google/Internet/Gelijkwaardige prijzen aan. Minus de 100 euro eigen risico.
Ze bieden dit pakket met deze 10 jaar nieuwwaarde + All In dekking ook niet meer aan. (De reden lijkt me duidelijk) Maar zo staat dit nog wel vast in mijn contract met hun, en het is wel degelijk zo.
Niks gelijkwaardig of dag waarde of wat dan ook.
Maar na die grote claim met uitlopende kwesties, hebt u volgens uw vraag, nog drie keer geclaimd. Die u met bon hebt ingediend.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Sns 2008 afschrift
Mijn stiefmoeder is overleden
En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens
Mijn vader is sinds 2008 dood
En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten
Dat moet nu dus verrekend worden
En we gaan er echt ge
...
Lees meer
Schoenen niet ontvangen van zalando
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst Lees meer
Aanmaning
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen.
Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer