Deze vraag moet je aan de Rabobank stellen. Waar je het kan vinden in je hypotheek-overeenkomst.

Op de spaarverzekering krijg je dezelfde rente. Je gaat dus van 6% naar 5.1%.
Om aan het eindkapitaal te komen moet je dus meer premie betalen. Houd er rekening mee, dat de teruggaaf van de belasting ook omlaag gaat. Heb hetzelfde meegemaakt. Ging van 7.45% naar 5%. Uiteindelijk scheelde het € 1,--. Het geldt ook andersom. Als de rente bijvoorbeeld naar 13% stijgt, hoef je minder premie in te leggen en zal het totale maandbedrag aan premie en rente ongeveer hetzelfde blijven. Wees maar blij dat je van de opmaat-hypotheek verlost bent, want daarbij is niets zeker.

Tja wat u nu als een nadeel ervaart wordt juist als een van de voordelen van de spaar hypotheek gezien. Deze is namelijk nagenoeg ongevoelige voor renteschommelingen bij rentewijzigingen, wat betreft de netto lasten. Het is daardoor een van de meest veilige en zekere hypotheken die er bestaan.

Eigenlijk hoort u deze vraag te stellen aan de RABO bank. U heeft daarvoor ooit ruim betaald met een afslutiproviesie om een goede uitleg te krijgen. Maar vooruit ik doe een poging.

Bij een spaarhypotheek krijgt u (meestal) dezelfde rente voor uw schuld en het spaardepot.
U had 6 %.U betaalde dus elke jaar 6% procent rente over uw hele hypotheekschuld.
Daarnaast betaalde u een premie om de aflossing te zijner tijd te kunnen betalen. Over dit tegoed kreeg u ook 6% rente.(waar krijg je dat nog op een spaarrekening). Op basis van deze rente is een premie bepaald die precies genoeg is om op lange termijn op het afgesproken aflossingsbedrag te komen.
Als de rente dus zakt(in uw geval naar 5,1), dan gaat u een de ene kant minder betalen aan rente over uw schuld, maar aan de andere kant zal de spaarpremie omhoog moeten omdat u minder rente krijgt over u tegoed en dus niet anders niet meer aan het afgesproken aflossingsbedrag komt.
Per saldo na belasting gaat ie er wel iets op vooruit, maar dat zal iets van 10 à 5 euro per maand zijn. Maar andersom zou het ook in uw voordeel zijn. Als de rente ineens 2% was gestegen was het netto effect( rente lening stijgt, maar de spaarpremie daalt) ook heel gering zijn geweest.
Kortom een hele veilige stabiele hypotheek en een goede keuze in deze tijden van onzekerheid. Uw lasten zullen over de gehele looptijd dus nagenoeg hetzelfde blijven.

Mijn advies is: stuur deze klacht naar Tros Radar. In de uitzending van deze week bleek, dat er al jarenlang vele klachten binnenkomen over de Rabo opmaat hypotheken, waar vaak niets van klopt. Je bij Radar aanmelden zal zeker succes hebben, zij hebben een zeer grote invloed en bereiken over het algemeen heel veel. Ik heb ook begrepen, dat u kostenloos over kunt stappen naar een andere hypotheek, wat ik in uw geval zeker zou doen. Succes!
Steffie

Ja als je kostenloos kan overstappen? dan moet u dat zeker doen.
Maar kosteloos is helemaal niet waar want je moet ook weer notariskosten betalen plus provisie is dus weer wel aftrekbaar maar het kost dus echt wel geld.
U moet gewoon de feiten op een rijtje zetten en kijken wat er in de toekomst voordelig uitpakt.
Groet Valerius

@vandenengel en valerius

Volgens mij moeten jullie de vraag nog een keer goed lezen. Deze voruw heeft nu een spaarverzekering. Daar is niks mee. sterker het zou heel dom zijn om over te stappen. En naar trosradar gaan ontgaat me helemaal.

Help deze vouw nu niet in de prut.

niet naar Tros radar gaan? ik denk het wel, namelijk Rabo veinst eerlijk advies te geven.
Inmiddels enkele jaren verder met onze hypotheek blijkt dat Rabo gewoon schoenverkopers in dienst heeft die nauwelijks zelf snappen wat ze aanbieden en gaan voor de winst, niet voor u.
Overigens onze verkoper gaf wel toe dat de 'adviseur' die wij enkele jaren geleden hadden en op basis waarvan wij een opmaat hypotheek hebben genomen het zelf nog niet goed snapte. Alle 'adviseurs' van toen waren volgens onze verkoper van de rabo niet op de hoogte van de hypotheek. Dat zou nu wel zo zijn. Maar de Rabo was toen dus volgens eigen zeggen een zieke club en ik zou niet weten waarom nu wel. Wij hebben nu te maken met een aggressieve rabo verkoper, die technisch wel beter op te hoogte is, maar op sommigen vragen nog geen antwoord geeft en of we maar snel wilden tekenen.
Rabo stinkt net zo hard als alle bonuskrijgende instanties. Ik had ooit vertrouwen in de rabobank. Ik weet helaas nu wel beter.

Nog een opmerking over de Opmaat, zie mijn post hiervoor.
De Opmaat is een koppelverkoop. De premie aan de overlijdensrisicoverzekering is niet concurrerend maar veel te hoog. Wij hadden een beleggingsrendement van 6,7%. Niet slecht en veel hoger dan de rente van 4%. Je zou zeggen een goed opbrengst. Niet dus, we teren in op ons eindvermogen. En dat komt omdat de premie die wordt berekend veel te hoog is.
En ik had nog wel gevraagd aan de 'adviseur' of Interpolis wel concurrend was. Dat was zo zei de adviseur
We zijn bedrogen dus. Fors in het schip.
Als je kan bij deze boevenbende niet in zee gaan dus, mooie praatjes maar het zijn gewoon verkopers die aan zichzelf denken en aan hun eigen bonus.
De winkel waar wij huishoudelijke apparatuur etc kopen geeft ons altijd advies. Wij gaan altijd met een goedkoper produkt de deur uit dan dat wij in gedachten hadden. Zij adviseren maar noemen zich verkoper. De chiqiue rabobank noemt zich adviseur maar zijn gewoon verkopers van het laagste allooi.

Zucht beerbash


Deze mevrouw vraagt om uitleg. Ik heb deze uitleg helder en klaar gegeven.


In tegenstelling tot u die alleen u eigen leed met de Rabo voor het voetlicht brengt, zonder inhoudelijk in te gaan op de vraag van mevrouw en zonder aan te geven wat er niet zou kloppen.
Als er sprake zou zijn van malversaties, wat in dit onderhavig geval niet het geval is dan heb je niets aan trosradar.

Zij bemiddelen niet voor individuele cases en bovendien is er voor waar nodig al een regeling getroffen voor benadeelden.

Op dit forum ziek ik 2 zaken. Een die aangeeft dat er verkopers werken die geen verstand van zaken hebben en geen oog voor het belang van de klant. Twee een ondeugdelijk product of in elk geval een onduidelijk product.
Over dat laatste kan ik de 'domme consument' alleen iets verwijten als ze wel over documentatie kunnen beschikken maar dat niet doorlezen. Kennelijk vertrouwen ze dan op de verkoper en kunnen daardoor niet alles overzien.
Over dat eerste mag duidelijk zijn dat deze ádviseurs' in dienst werken en betaald worden door de bank. Hoe kan een consument dan denken dat zijn belang wordt gedient? immersn de bank moet verdienen en niet verliezen. Vraagt u dan ook aan de bakker om niet teveel te rekenen? neetoch, immers u weet dat de bakker aan u moet verdienen. het woord adviseur dienen we in een ander daglicht te zien en ze zijn net als de brood en vlees adviseur gewoon bezig met geld te verdienen zoals het hoort. Bovendien staat de Rabo nog steeds aan de top als een van de meest solide en betrouwbaarste bedrijven.