@fred-a

U maakt het wel vreselijk spannend hoor. Ik vroeg alleen maar of de aangiften nu ingezonden waren. Maar ik heb geduld.

Als zelf schilder zijnde,en uw klacht gelezen te hebben.
Heb ik het idee dat met wie U ook in zee gaat,er nooit iets goed kan gaan in Uw ogen.
Let wel! het blijft handwerk!
Zou U als klant nooit in mijn bestand willen hebben.
Zou zeggen zoek een paar Polen,die hebben toch al de markt verziekt

[quote=shine schreef op vrijdag 17 mei 2013, 09:20]In 2010 heb ik eenzelfde akkefiet met een schilder gehad. Mijn hele relaas en gang van zaken kunt u op onderstaande link lezen.
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=16&t=85669&hilit=Schilder

Zoals voorganger al heeft aangegeven. U startte goed, maar bent helaas de fout in gegaan toen u zwichtte voor het incassobureau.

Ik vrees dat je gelijk hebt. De zaken zijn niet gelijk, maar als je zeker van je zaak bent, kan je met het oordeel van onafhankelijke deskundige voldoende tegengas geven. In mijn geval kan het oordeel van de door de geschillencommssie ingeschakelde onafhankelijk deskundige hopelijk hiervoor zorgen.

[quote=zonnewind schreef op vrijdag 17 mei 2013, 12:37]Helaas komt dit soort zaken vaker voor. Bij ons werd een (oude) vurenhouten vloer opgeknapt. Althans, dat was de bedoeling. Eerst werd de vloer opgeschuurd door een gerenommeerd bedrijf. Alleen kleurbeitsen deden zij niet. Maar ze kenden wel een schilder die dat wilde doen. Zogezegd zo gedaan.
Na het schuren was de vloer prachtig glad en satijn zacht. Na het beitsen kwamen over de hele vloer, zo leek het, golfjes. De zoon van de schilder had dit ook geconstateerd. Maar we moesten wél betalen. Volgens de schilder. Ook uren die nooit gemaakt waren. Lang verhaal kort, het draaide uit op een rechtszaak. De advocaat die wij zelf inschakelden had goede hoop op een goede afloop. Niet dus. De rechter, die zelf kwam kijken naar hoe de vloer eruit zag, constateerde in zijn slotbetoog dat het kwam door het schuren. Wonderlijk eigenlijk. Hij had de pas geschuurde vloer helemaal nooit gezien. Het enige verweer van onze kant had een hoger beroep kunnen zijn. Nog meer onkosten dus. We hebben uiteindelijk alles betaald, inclusief de kosten van deurwaarder enz. enz. Gevolg van dit alles ontzettend veel stress en stille verwensingen richten schilder en rechter.

Een heel frustrerend verhaal, waaruit blijkt dat zelfs al is het duidelijk dat de schilder in de fout is gegaan, je toch geen gelijk krijgt. Helaas is dit mogelijk, iets wat je je goed moet realiseren als je een rechtszaak begint.

@Fred_a

Let u wel op de termijn die de Geschillencommissie hanteert? Ik neem aan dat u deze klik HIER bedoelt.
De brochure geeft aan dat u binnen 3 maanden na uw klacht te hebben geuit bij de schilder u een aanvraag bij de Geschillencommissie moet hebben ingediend. klik HIER
Lees de brochure goed door en als u nog binnen de drie maanden zit als de wiedeweerga het klachtenformulier indienen.
Anders kan de schilder wel eens niet meewerken aan een onderzoek door de Geschillencommissie.

[quote=mariovdmade schreef op vrijdag 17 mei 2013, 15:32]Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, dan kun je deze inschakelen. Je kunt ook denken aan de belbus of de rijdende rechter.

Zou kunnen, al lijkt mij de kans dat mijn geval interessant genoeg is gezien het beperkte aantal gevallen die in behandeling genomen worden, vrij klein.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 17 mei 2013, 20:58]@fred-a

U maakt het wel vreselijk spannend hoor. Ik vroeg alleen maar of de aangiften nu ingezonden waren. Maar ik heb geduld.

Ach, ik zie dat 'op de kwestie terugkomen' als een extraatje voor het forum. Het is niet mijn bedoeling om dit spannend te maken, ik vind het gewoon praktisch om alles t.z.t. in 1 keer te vertellen.

[quote=nogbeterweten schreef op vrijdag 17 mei 2013, 21:39]Als zelf schilder zijnde,en uw klacht gelezen te hebben.
Heb ik het idee dat met wie U ook in zee gaat,er nooit iets goed kan gaan in Uw ogen.
Let wel! het blijft handwerk!
Zou U als klant nooit in mijn bestand willen hebben.
Zou zeggen zoek een paar Polen,die hebben toch al de markt verziekt



Hoe komt u erbij dat er in mijn ogen nooit iets goed kan gaan? Over een deel van het uitgevoerde werk ben ik tevreden. Naar mijn mening zijn er veel nog af te werken punten, maar als de schilder vindt dat dat normaal is en dus als acceptabel gezien moet worden door mij, zal hij dat moeten aangeven. Dat heeft hij niet gedaan. Maar goed, het lijkt erop dat een onafhankelijke deskundige dit gaat bekijken.

[quote=zoekster schreef op donderdag 16 mei 2013, 23:45]Ik moet eerlijk zeggen dat ik uw verhaal snel heb doorgelezen, dus heel diep op die punten die u noemt kan ik niet zo goed ingaan.
Maar zo doorgelezen het volgende: u begon zo goed, met al uw brieven (ik neem aan dat u met 'melden' brieven bedoelt, het liefst aangetekend)
En dan maakt u een grote fout, u zwicht onder de druk van de incassokosten en een advocaat. Zo'n kerel die niets heeft in te brengen behalve dat hij u voor de rechter kan slepen. De juiste plek waar u al uw punten voor kan leggen. en uw aangetekende brieven kan voorleggen. En als de rekening niet deugt hoeft u toch ook geen incassokosten te betalen?
Weet u wat een beroerde indruk die schilder had gemaakt voor een rechter omdat hij op geen van uw brieven heeft gereageerd?
Had u zich hier maar eerder gemeld dan hadden we u beter kunnen helpen. U bent tenslotte geen onbekende op deze site.

Nu moet u uw geld terug zien te krijgen of die schilder, waarmee de verhoudingen natuurlijk volledig zijn verzuurd, aan het werk zien te krijgen. En betalen, ook al is het onder protest, lijkt er toch vaak op dat u enigszins instemt met de rekening.
Wat nu? Is die schilder aangesloten bij een geschillencommissie? Doet u dat dan maar, dat is goedkoper dan een gerechtelijke procedure. En dan zo overtuigend mogelijke overkomen. U zegt dat u alles goed heeft gedocumenteerd, dat geloof ik, want ik ken u als iemand die op alle groet en kleine dingetjes let. Maak foto's van het werk dat niet of niet naar behoren is afgeleverd. En dan maar zien hoe het afloopt.
Hoop wel dat u de termijn die vaak bij een Geschilencommissie wordt gehanteerd niet heeft overschreden.

Heeft u nog adviezen als u mijn verhaal wat langzamer doorgelezen heeft, dan hoor ik dat graag.

Maar achteraf gezien, ben ik inderdaad gezwicht onder de druk van de advocaat. Het gaat er nu om, wat ik nu nog kan doen. Zoals ik al schreef, ga ik nog een laatste (aangetekende) brief aan zowel de schilder als de advocaat sturen. T.a.v. de advocaat vraag ik mij nog wel of of de door mij genoemde argumenten gegrond zijn. Is het zo dat het bedrag aan extra kosten vooraf bekend moet zijn, dus in de aanmaning en niet pas in de sommatie. In mijn geval stonden de extra kosten pas in de sommatie (dat is dus het bewijs in dit opzicht); betekent dat dat die kosten onterecht zijn?

Als reacties op de brieven uitblijven, is de vraag wat er dan nog qua bemiddeling en gerechtelijk mogelijk is. Iemand nog tips hierover?

T.a.v. de schilder is de geschillencommissie de beste optie. Ook hier geldt dat je nog zoveel gelijk hebt of denkt te hebben, het gaat om de bewijzen, dus dat moet wel in orde zijn.

[quote=zoekster schreef op vrijdag 17 mei 2013, 21:53]@Fred_a

Let u wel op de termijn die de Geschillencommissie hanteert? Ik neem aan dat u deze klik HIER bedoelt.
De brochure geeft aan dat u binnen 3 maanden na uw klacht te hebben geuit bij de schilder u een aanvraag bij de Geschillencommissie moet hebben ingediend. klik HIER
Lees de brochure goed door en als u nog binnen de drie maanden zit als de wiedeweerga het klachtenformulier indienen.
Anders kan de schilder wel eens niet meewerken aan een onderzoek door de Geschillencommissie.

Zeker, dit is mij bekend. Ik heb nog een paar weken de tijd.

[quote=fred_a schreef op vrijdag 17 mei 2013, 22:04][quote=tijger1 schreef op vrijdag 17 mei 2013, 20:58]@fred-a

U maakt het wel vreselijk spannend hoor. Ik vroeg alleen maar of de aangiften nu ingezonden waren. Maar ik heb geduld.

Ach, ik zie dat 'op de kwestie terugkomen' als een extraatje voor het forum. Het is niet mijn bedoeling om dit spannend te maken, ik vind het gewoon praktisch om alles t.z.t. in 1 keer te vertellen.



"Een extraatje voor het forum"? Veel mensen stellen hier vragen en krijgen antwoorden, maar heel vaak krijg je geen reactie terug dat ze er mee geholpen zijn of dat het probleem is opgelost. Jammer.

Zij hebben, als ik het goed begrijp, u geen betalingsherinnering gestuurd waarin wordt verzocht binnen 14 dagen te betalen en het bedrag aan incassokosten te noemen als u niet betaald. Dat is wettelijk verplicht. En daarmee had u deze helemaal niet hoeven te betalen.
Ook vraag ik me af of de incassokosten goed zijn berekend, daar gaat het ook wel eens mis. U weet wel zeker dat die advocaat ook daadwerkelijk een advocaat is? Zoals hier al eerder is aangegeven, je zou verwachten dat een incassobureau wordt ingeschakeld. Als de advocaat namens zijn client, de schilder, heeft gehandeld, dan zou u dit ook bij de Geschillencommissie neer kunnen leggen. Zij gaan immers over de (naar uw inschatting) onterechte rekening.

Ik geef u nog een link met informatie over incassokosten klik HIER
U kunt daarin ook in de calculator bekijken of de hoogte van de incasso terecht was. Dan heeft u misschien nog een argument.

U kunt verdere informatie inwinnen over de hele problematiek bij het juridisch loket KLIK

Als ik u was zou ik alleen nog een brief naar de schilder sturen met de mededeling dat u het niet eens bent met de gang van zaken en dat u uw klachten gaat voorleggen aan de geschillencommissie.

Sindsdien hebben wij gekozen voor rechtsbijstand. Ondanks dat ons vertrouwen in Nederlands "recht" volkomen in de goot verdwenen is. Maar hoop doet leven.

[quote=zoekster schreef op vrijdag 17 mei 2013, 22:43]Zij hebben, als ik het goed begrijp, u geen betalingsherinnering gestuurd waarin wordt verzocht binnen 14 dagen te betalen en het bedrag aan incassokosten te noemen als u niet betaald. Dat is wettelijk verplicht. En daarmee had u deze helemaal niet hoeven te betalen.
Ook vraag ik me af of de incassokosten goed zijn berekend, daar gaat het ook wel eens mis. U weet wel zeker dat die advocaat ook daadwerkelijk een advocaat is? Zoals hier al eerder is aangegeven, je zou verwachten dat een incassobureau wordt ingeschakeld. Als de advocaat namens zijn client, de schilder, heeft gehandeld, dan zou u dit ook bij de Geschillencommissie neer kunnen leggen. Zij gaan immers over de (naar uw inschatting) onterechte rekening.

Ik geef u nog een link met informatie over incassokosten klik HIER
U kunt daarin ook in de calculator bekijken of de hoogte van de incasso terecht was. Dan heeft u misschien nog een argument.

U kunt verdere informatie inwinnen over de hele problematiek bij het juridisch loket KLIK

Als ik u was zou ik alleen nog een brief naar de schilder sturen met de mededeling dat u het niet eens bent met de gang van zaken en dat u uw klachten gaat voorleggen aan de geschillencommissie.

Bedankt voor je informatie. De extra kosten zijn dus inderdaad onterecht in rekening gebracht.Verder blijkt dat de hoogte van deze kosten op zich binnen het maximum valt. Het gaat echt een advocaat, op zich misschien vreemd, maar als de schilder ervoor kiest om de incasso via een advocaat te doen, dan is dat zijn keuze. Ook is het een goed idee om de schilder aansprakelijk te stellen voor het feit dat de advocaat extra kosten berekend heeft.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 17 mei 2013, 22:30
"Een extraatje voor het forum"? Veel mensen stellen hier vragen en krijgen antwoorden, maar heel vaak krijg je geen reactie terug dat ze er mee geholpen zijn of dat het probleem is opgelost. Jammer.

Van mij volgt zo'n reactie dus nog. Maar misschien is het beter om niet van een extraatje te spreken, maar van een nuttige aanvulling?

[edit redactie - off topic]

@TS heb jij eventueel een rechtsbijstand verzekering, mocht dat zo zijn, leg het daar eens voor.

Mijn adviesvraag heeft wat meer duidelijkheid gebracht t.a.v. mijn argumenten m.b.t. de extra kosten en de mogelijkheden voor bemiddeling. Handig is de tip om de extra kosten ook in de procedure bij de geschillencommissie op te nemen en (evt. hierna) dit punt bij de orde van advocaten aan te kaarten. De zaak ligt nu bij de geschillencommissie, het resultaat hiervan zal ik hier nog melden.

Een update: zoals verwacht, heeft de schilder totaal niet gereageerd toen deze de gelegenheid kreeg om op mijn klacht te reageren. Enkele weken geleden is een onafhankelijke deskundige namens de geschillencommissie langsgeweest om het schilderwerk te beoordelen. Hij gaf aan dat hij voor een groot deel eens was met de gebreken en merkte zelfs op dat er op de schildertechniek het een en ander aan te merken viel. Bijv. de kastplanken bleken met latex geverfd te zijn. Dat slijt nogal snel, daarom moet dergelijk houtwerk gewoon met (hoog)glansverf geverfd worden. Binnenkort is het rapport van de deskundige te verwachten.

Dat ziet er goed voor je uit, Fred. Dit geschil lijk je te gaan winnen. Ik neem aan dat er nog een hoorzitting komt waarbij beiden partijen worden uitgenodigd?

Het duurt allemaal wel redelijk lang, maar de aanhouder wint ;-)

Inderdaad komt er ook nog een zitting. Daarbij zal de schilder ook wel verstek laten gaan, als ik het zo inschat.

Gewoon het hoofd koel houden. Dit soort zaken duurt altijd lang. Kennelijk wordt er gewoon heeeeel veel slecht werk afgeleverd. Sommigen komen daar mee weg. Helaas. Nogmaals, laat je niet opjutten en houd het hoofd koel. Succes.

Even een overzicht van de stand van zaken.

In het kader van de behandeling van het geschil door de geschillencommissie heeft de onafhankelijke deskundige het schilderwerk geinspecteerd en daarbij bleek al dat deze het voor een groot deel met mij eens was. Er heeft ook een hoorzitting plaatsgevonden, waarbij nog zaken verduidelijkt zijn. Helaas heeft de tegenpartij geen enkele reactie gegeven en was deze ook niet op de hoorzitting. Daarom is de uitspraak van de geschillencommissie, gebaseerd op mijn argumenten en op het rapport van de deskundige.

Het is dan ook niet raar dat de uitspraak mij grotendeels in het gelijk stelt: de schilder moet een bedrag vergoeden dat overeenkomt met de geschatte kosten voor het herstelwerk, dat nodig is om het schilderwerk in goede staat te brengen, plus een bedrag voor de niet uitgevoerde onderdelen plus restitutie van de ten onrechte in rekening gebrachte bedragen voor meerwerk. Hij draait ook op voor de incassokosten en het klachtengeld; en moet ook een bijdrage in de behandelingskosten voldoen. Er is nog wel onduidelijkheid of en in hoever in de uitspraak een aantal 'kleine' punten van mijn kant opgenomen is en hoe dan precies. Ondertussen ligt er dus een uitspraak waaraan de schilder zich moet houden; doet hij dat niet, dan treedt er aan nakomingsgarantieregeling in werking, waaran de kosten voor rekening van de schilder zijn.

Maar nu heeft de advocaat van de tegenpartij mij laten weten dat hij het niet eens is met de uitspraak en voornemens is deze aan de rechter voor te leggen en om vernietiging hiervan te verzoeken. Ik vermoed dat de tegenpartij mij tracht te intimideren met het vooruitzicht op een rechtszaak die veel moeite, tijd en geld vergt en hoopt dat ik akkoord ga een (nog onbekende voorstel voor een) schikking en geen beroep op de nakomingsgarantie doe. Ik ben echter niet onder de indruk, omdat de termijn om de uitspraak door een rechter te laten toetsen al lang verstreken is. De uitspraak is dus onaantastbaar en een rechtszaak hierover is niet meer mogelijk. Daarbij begrijp ik dat de tegenpartij vooral bezwaar heeft tegen de uitspraak omdat er geen hoor en wederhoor toegepast is. Het is echter zo dat zowel ik als de commissie vele gelegenheden heeft geboden om te reageren zonder dat de tegenpartij daar gebruik van maakte, dus dit argument gaat niet op.

Kortom: volgens mij is het voldoende dat ik de advocaat wijs op het feit dat de beroepstermijn verlopen is. Of zijn er nog andere zaken die ik kan aanvoeren in mijn repliek naar de advocaat?

Het is me niet helemaal duidelijk of die advocaat voor zichzelf spreekt of namens de schilder.

U heeft nakomensgarantie, geeft de schilder u niet het beloofde geld terug, dan zal de GC dat via de nakomensgarantie doen. Die moet het dan maar uitzoeken met de schilder/advocaat.

Laat die advocaat maar naar de rechter stappen, uitspraken van de GC zijn doorgaans hamerstukken, waarbij de rechter ervanuit gaat dat de GC de zaak al aan alle kanten heeft bekeken.

Het is gewoon de boel traineren.

Dat de beroepstermijn is verlopen is een wettelijk argument.
Waaraan niet te tornen valt.
U kunt nog even aanhalen dat wederhoor niet mogelijk was, omdat de schilder niet ter zitting verscheen.
De schilder verspeelde daarmee zijn recht.

De advocaat treedt namens de schilder op. Voor de volledigheid hieronder het schijven van de advocaat:

Naar aanleiding van een brief van de geschillencommissie van 19 juni 2014 bericht ik u het volgende, namens de heer G.J. Schreuder. Door de geschillencommissie is op 31 januari 2014 een bindend advies gegeven. Met dit advies is de heer Schreuder het in het geheel niet eens. Het advies staat vol met onjuistheden, maar het grootste gebrek aan het advies is dat de heer Schreuder niet is gehoord. Het advies is tot stand gekomen zonder dat het beginsel van hoor en wederhoor is toegepast. De heer Schreuder heeft dus het voornemen om tot dagvaarding bij de gewone rechter over te gaan en vernietiging te vorderen van het bindend advies. Ik verzoek u om mij te berichten per omgaande of u bereid bent om te bezien of wij kunnen komen tot een regeling in der minne, dan wel of u persisteert bij het advies.

Dit lijkt mij inderdaad een wanhoopsoffensief, dat weinig kans maakt. Je moet wel met heel zware argumenten komen, wil een rechter tot vernietiging overgaan! Ik zal de advocaat wel wijzen op het feit dat de termijn verstreken is, en als er dan toch naar de rechter gestapt wordt, tja, hij moet maar doen wat hij niet laten kan. En verder zal ik over enige tijd de nakomingsgarantie in gang zetten.

Fred.

Toch ben ik vergeten u iets te vragen :
heeft de geschillencommissie een adviserende taak, of heeft hun uitspraak wettelijke kracht ?
Als het een adviserende taak is heeft de door u genoemde beroepstermijn geen wettelijke kracht.
En kan alsnog naar de rechter worden gegaan.

Het is inderdaad een punt, maar niet echt nodig, om even aan te geven dat het niet klopt dat er geen hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden. Die is in ruime mate aangeboden, maar als er geen gebruik van gemaakt wordt, is het recht daarop voorbij.En er zijn heel veel gelegenheden geweest voor de schilder om te reageren, zowel op mijn klachtenbeschrijving, alsook diverse malen n.a.v. een mogelijkheid daartoe van de commissie en ook nog op de hoorzitting. En zelfs had hij nog binnen de termijn beroep kunnen aantekenen.

Fred.

De heer Schreuder is gewoon niet opkomen dagen, dat is niet 'niet gehoord worden'. Het is inderdaad een wanhoopsoffensief.

Men hoopt nog op een schikking. Daar moet je niet intrappen, want dan laat je de uitspraak van de GC los en dan ben je verloren.

Laat die advocaat maar lekker in zijn sop gaarkoken. Die nakomensgarantie zou ik maar gauw in werking zetten.

Met je rechten claimen moet je er altijd bovenop blijven zitten. Dat had die advocaat ook moeten doen, was hij binnen die 2 maanden gebleven ;-)

Door het antwoord van 20.12 is mijn vraag van 20.13 beantwoord.
Ik schreef de vraag toen het antwoord van 20.12 nog niet te lezen viel.
Als u voor de rechter wordt gedaagd, verwacht ik dat de rechter het advies van de deskundige commissie overneemt.

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 27 jun 2014, 20:13]Toch ben ik vergeten u iets te vragen :
heeft de geschillencommissie een adviserende taak, of heeft hun uitspraak wettelijke kracht ?
Als het een adviserende taak is heeft de door u genoemde beroepstermijn geen wettelijke kracht.
En kan alsnog naar de rechter worden gegaan.

Een geschillencommissie is niet hetzelfde als een rechter, maar de opzet van de geschillencommissie is zo dat een uitspraak van een commissie een zodanig status heeft, dat een rechter zich daaraan in principe conformeert. Een rechter toetst zo'n uitspraak dat ook alleen marginaal, d.w.z. is de uitspraak niet onredelijk en is de procedure correct gevolgd, er wordt niet nogmaals inhoudelijk naar de argumenten gekeken. Het gebeurt maar zelden dat er echt hele sterke argumenten zijn om een uitspraak te vernietigen.

Fred.

Ik denk dat het wel helder is. De termijn is verstreken, dus de rechter is niet meer aan de orde. Dus ik wacht het verder af.

Ik laat nog weten hoe het afgelopen is.

Fred.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 17 mei 2013, 22:30][quote=fred_a schreef op vrijdag 17 mei 2013, 22:04][quote=tijger1 schreef op vrijdag 17 mei 2013, 20:58]@fred-a

U maakt het wel vreselijk spannend hoor. Ik vroeg alleen maar of de aangiften nu ingezonden waren. Maar ik heb geduld.

Ach, ik zie dat 'op de kwestie terugkomen' als een extraatje voor het forum. Het is niet mijn bedoeling om dit spannend te maken, ik vind het gewoon praktisch om alles t.z.t. in 1 keer te vertellen.



"Een extraatje voor het forum"? Veel mensen stellen hier vragen en krijgen antwoorden, maar heel vaak krijg je geen reactie terug dat ze er mee geholpen zijn of dat het probleem is opgelost. Jammer.

Helemaal mee eens tijger1. In dit specifieke geval koppelt TS terug, maar het komt helaas maar zelden voor dat iemand laat weten of en hoe het probleem is opgelost. Het is maar zo'n kleine moeite. Terwijl de forumleden meestal veel meer moeite doen om iemand met een goed antwoord te helpen. Een simpel "Dank-je-wel" kost trouwens ook weinig moeite. Je krijgt meestal de indruk dat je voor de kat z'm viool zit te spelen. Quote van Fred A in geval van een terugkoppeling: "Een extraatje voor het forum"? Hoezo EXTRAATJE? (Bijverdienste, bonus, buitenkansje, meevallertje, tip, fooi?).

Het is mijn gewoonte om wel terug te komen op een kwestie, niet alleen als er nieuwe ontwikkelingen zijn, maar ook na afloop, om dan in 1 keer 'verslag' te doen. En ook van wat met de antwoorden gedaan is, voor zover ik dat niet direct n.a.v. de antwoorden al gedaan had. Maar vaak gebeurt dit niet.

De term 'extraatje' is wat ongelukkig, lees dit als 'aanvulling' of 'follow-up'.

Fred.

@boppe1943

Ik weet natuurlijk niet of u de andere kwestie van mij heer Fred gevolg hebt, maar het einde vond ik komisch. Mijnheer Fred vond dat niet.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 27 jun 2014, 20:58]@boppe1943

Ik weet natuurlijk niet of u de andere kwestie van mij heer Fred gevolg hebt, maar het einde vond ik komisch. Mijnheer Fred vond dat niet.

Nog steeds niet, maar smaken verschillen qua humor...

Fred.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 27 jun 2014, 20:58]@boppe1943

Ik weet natuurlijk niet of u de andere kwestie van mij heer Fred gevolg hebt, maar het einde vond ik komisch. Mijnheer Fred vond dat niet.

Laat me lachen. Linkje?

@boppe1943

Zal morgen eens zoeken. Nu niet in de gelegenheid. Is al tijdje terug.

De Poolse heren/schilders die uiteindelijk divers schilderwerk deden, hebben dit naar VOLLE TEVREDENHEID uitgevoerd. Echt vakwerk. Niet gratis uiteraard, gewoon het volle bedrag betaald maar dan wel echt goed. Kan menig Nederlandse 'vakman' wat van leren.

Mogelijk is klik hier het linkje?

@aurora1

Heel attent van u. Dank.

Dit linkje begrijp ik niet helemaal Aurora.
Bedoelt u te zeggen dat onze Fred vragen verzint ?
++++++++++++++++++++++++++++++=============

=aurora1 schreef op vrijdag 27 jun 2014, 23:49: Mogelijk is klik hier het linkje?

@Aurora1: dank voor de link.

@Tijger1: compliment voor uw kennis in die belastingtechnische kwestie, uw volharding (menigeen zou allang afgehaakt zijn) en uw gevoel voor humor. Zie deze complimenten als een "EXTRAATJE" van een buitenstaander ;-)

[quote=fred_a schreef op vrijdag 27 jun 2014, 20:23]Een geschillencommissie is niet hetzelfde als een rechter, maar de opzet van de geschillencommissie is zo dat een uitspraak van een commissie een zodanig status heeft, dat een rechter zich daaraan in principe conformeert. Een rechter toetst zo'n uitspraak dat ook alleen marginaal, d.w.z. is de uitspraak niet onredelijk en is de procedure correct gevolgd, er wordt niet nogmaals inhoudelijk naar de argumenten gekeken. Het gebeurt maar zelden dat er echt hele sterke argumenten zijn om een uitspraak te vernietigen.
Je bent goed op de hoogte.

[quote=wimmi20 schreef op zaterdag 28 jun 2014, 01:13]Dit linkje begrijp ik niet helemaal Aurora.
Bedoelt u te zeggen dat onze Fred vragen verzint ?
++++++++++++++++++++++++++++++=============

[quote=aurora1 schreef op vrijdag 27 jun 2014, 23:49]Mogelijk is klik hier het linkje?

Nee, natuurlijk bedoelt Aurora dat niet.

@boppe1943

Dank ;-)

Wat ik me nu ineens afvraag. Is dat de eerste brief met de uitsprraak van de GC die de schilder/advocaat toegestuurd kreeg? De advocaat heeft het over een brief van de GC van 19 juni jl. Dan zou hij nog wel binnen de beroepstermijn zitten. Of was de brief van 19 juni een aanmaning van de GC om tot uitvoering van de uitspraak van de GC over te gaan, nadat reactie uitblijft? Dat zou ik nog even nagaan bij de GC, als ik jou was.

Ook dan zou ik me daar geen zorgen over maken. Wel kun je dan nog aan de advocaat per brief en mail laten weten dat je 'persisteert' en dat je de schilder zult houden aan het oordeel van de GC.

Maarrrrr....
als Aurora dit niet bedoeld, waarom verwijst Aurora dan met een link naar iets wat niets met deze vraag heeft te maken ?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++================

quote=tijger1 schreef op zaterdag 28 jun 2014, 10:23

=wimmi20 schreef op zaterdag 28 jun 2014, 01:13: Dit linkje begrijp ik niet helemaal Aurora.
Bedoelt u te zeggen dat onze Fred vragen verzint ?

++++++++++++++++++++++++++++++=============

=aurora1 schreef op vrijdag 27 jun 2014, 23:49: Mogelijk is klik hier het linkje?

@wimmie20

Heden, zo moeilijk is dat toch niet te snappen? Aurora heeft voor mij de link opgezocht. Het ging over het melden door een Ts als iets opgelost is .

Van sommigen hoor je niets meer.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 28 jun 2014, 11:17]Wat ik me nu ineens afvraag. Is dat de eerste brief met de uitsprraak van de GC die de schilder/advocaat toegestuurd kreeg? De advocaat heeft het over een brief van de GC van 19 juni jl. Dan zou hij nog wel binnen de beroepstermijn zitten. Of was de brief van 19 juni een aanmaning van de GC om tot uitvoering van de uitspraak van de GC over te gaan, nadat reactie uitblijft? Dat zou ik nog even nagaan bij de GC, als ik jou was.

Ook dan zou ik me daar geen zorgen over maken. Wel kun je dan nog aan de advocaat per brief en mail laten weten dat je 'persisteert' en dat je de schilder zult houden aan het oordeel van de GC.

Die brief van 19 juni betreft inderdaad een aanmaning van de GC, de uitspraak zelf dateert van eind maart. Aangezien de termijn 2 maanden is, werd dus eind mei de uitspraak onaantastbaar, en dat is nog steeds zo.

[quote=alfatrion schreef op zaterdag 28 jun 2014, 09:45][quote=fred_a schreef op vrijdag 27 jun 2014, 20:23]Een geschillencommissie is niet hetzelfde als een rechter, maar de opzet van de geschillencommissie is zo dat een uitspraak van een commissie een zodanig status heeft, dat een rechter zich daaraan in principe conformeert. Een rechter toetst zo'n uitspraak dat ook alleen marginaal, d.w.z. is de uitspraak niet onredelijk en is de procedure correct gevolgd, er wordt niet nogmaals inhoudelijk naar de argumenten gekeken. Het gebeurt maar zelden dat er echt hele sterke argumenten zijn om een uitspraak te vernietigen.
Je bent goed op de hoogte.

Ik heb dat een tijdje geleden te weten gekomen via de Consumentenbond, ik vermoed n.a.v. de bekendmaking van de uitspraak.

Fred