Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: gerland
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Sep 2, 2010 om 14:48Huisbaas eist aanleg van de tuin[quote=eenigma schreef op woensdag 1 sep 2010, 19:53]
Gut wat een gebrek aan inlevingsvermogen Gerland, maar u kunt er ongetwijfeld ook niets aan doen dat uw empathisch vermogen nogal beperkt is.
@eenigma
Met mijn empatisch vermogen is weinig mis.
U verwart "inlevingsvermogen" kennelijk met "sympathie voor hij/zij die het meest zielig doet" (ook al moet hij/zij daar allerlei kromme redeneringen voor van stal halen).
Bij uw (onjuiste) definitie van empatisch vermogen moet u wel van mening zijn dat mijn empatisch vermogen ten aanzien van de positie van de woningbouwvereniging dik in orde is.
Ik zie iemand die zijn afspraken niet nakomt, niet het initiatief neemt daar tijdig over te communiceren, alle lange tijd/meerdere keren erop gewezen is dat afspraken moeten worden nagekomen, nog steeds geen actie onderneemt, en als het geduld bij de ander dan op is, de kaart speelt: "ik ben zielig, dat u als WBV geloofd hebt dat ik mijn afspraken zou nakomen is uw verantwoordelijkheid, u had beter moeten weten want u kende mijn situatie en mocht er daarom niet oprekenen dat u mij zou kunnen vertrouwen".
En dan zwijg ik nog maar over de bouwafvaltruc die van stal wordt gehaald.
Empathie: natuurlijk. Sympathie: nee.
[quote=eenigma schreef op woensdag 1 sep 2010, 19:53]...
De bedoeling van dit forum is een antwoord te geven op een vraag niet uw mening te ventileren over die vraag, het onderwerp, of degene die de vraag stelt!
U neemt aan dat er voor de vraagsteller andere spelregels gelden?
Nogmaals: trommel een aantal vrienden op en steek de handen uit de mouwen. Goedkoop gras inzaaien. Probleem opgelost! -
Sep 1, 2010 om 18:59Huisbaas eist aanleg van de tuinHet lijkt mij dat de woningbouwvereniging zich hier uitermate redelijk en coulant opstelt.
Onrechtvaardig zou ik het beslist niet noemen.
Daarentegen is het nu opeens beginnen klagen over bouwafval in de grond, terwijl dat niet eerder gebeurd is en de woning gewoon geaccepteerd is, nu niet bepaald netjes te noemen.
Het feit dan naar uw zeggen de WBV "op de hoogte was van haar situatie" betekent niet dat je nu kunt zeggen: "u had er maar rekening mee moeten houden dat ik als huurder mijn afspraken niet na zou komen".
Stellen dat de WBV niet mee wil werken, zoals u doet, is bovendien onzinnig. Meewerken waaraan?
Dat de WBV geen uitzonderingen kan maken ten opzichte van andere huurders lijkt mij ook heel rechtvaardig.
In het citaat uit de het antwoord van de WBV is "kille zakelijkheid" en een "dreigende toon" wat mij betreft ver te zoeken. Een zeer fatsoenlijke tekst is het (waarmee iemand natuurlijk niet blij hoeft te zijn, maar dat is iets anders)
Dus: met een aantal vrienden de handen uit de mouwen steken om uw vriendin te helpen de boel netjes te maken, lijkt mij een beter idee, dan toch wel misplaatst te gaan zeuren over "mijn rechtvaardigheidsgevoel".
Overigens: "meer juridisch ook onderlegd advies" dan van marcel75 kunt u hier niet krijgen. -
Jul 2, 2010 om 01:50"oud'' boek gekochtNatuurlijk kunt u uw boekhandel hier op aanspreken.
Aangezien u er zelf niet opgelet heeft, en in plaats van navraag te doen, een aanname (boekhandel verkoopt altijd de meest recente uitgave) heeft gedaan, die later onjuist bleek te zijn, heeft u echter geen enkel recht (op bijvoorbeeld geld terug, of omruilen tegen het meest recente exemplaar) -
Jun 30, 2010 om 19:33Waaom betalen voor verplichte ID?Er zijn kennelijk nog steeds mensen die denken dat als ze de rekening bij de overheid neer kunnen leggen, dat het dan "gratis" is.
Gratis bestaat niet! -
Jun 26, 2010 om 00:10BLOKKER roest vrije messen zogenaamd maar roesten wel?"Indien u hiermee niks doet ben ik genoodzaakt deze klachten voor te leggen aan instanties die zich hiermee bezig houden!"
Ik stel voor dat u begint bij de Tweede Kamer. -
Jun 25, 2010 om 23:58ErfenisHangt er van af.
Eerste voorwaarde is wel dat er sprake moet zijn van een overlijden. -
Jun 25, 2010 om 14:33Gezondheidszorg@stacey
Ik wist het wel!
Groene duim. -
Jun 25, 2010 om 13:58Restitutie mogelijkheden premie na forse premieverlaging (30%) verzekeraar voor nieuwe klanten?Eigenlijk is dit een variant op de veelgestelde vraag: ik heb vorige week een nieuwe televisie gekocht en nu wordt dezelfde televisie aangeboden voor maar liefst X euro minder. Heb ik nu recht op geld terug?
Ik neem aan dat het antwoord op bovenstaande vraag u bekend is.
Welnu, voor uw situatie geldt hetzelfde.
Bovendien, wat is uw onderbouwing voor uw stelling dat premieverlagingen alleen kunnen ontstaan omdat er minder aan claims uitgekeerd hoeft te worden? Lijkt mij een nogal dubieuze stellingname. De vervolgstap in uw redenering, namelijk dat de huidige klanten, eigenlijk de (positieve) veroorzaker zijn van dit voordeel voor TAF (maar niet beloond worden) lijkt mij uitermate gekunsteld (wel goed gevonden).
Er wordt ook volledig voorbij gegaan aan de vraag hoe de producten zich tot elkaar verhouden. Het is niet vanzelfsprekend dat een product dat nu wordt aangeboden voor 30% minder exact hetzelfde product is dat door u destijds is afgenomen. Bijvoorbeeld: misschien is de dekking wel veranderd. Iets wat misschien alleen uit de "kleine lettertjes" valt op te maken. Kwestie van appels en peren wellicht.
U heeft, net als de televisiekoper, geen enkel recht op premierestitutie. U bent er al achter gekomen dat het bedrijf ook niet bereid is om u coulancehalve tegemoet te komen. Kwestie van pech gehad. Bij de vraag van de televisiekoper (of om welk product het dan ook handelt), is er altijd wel iemand als reactie geeft: "zou u ook bijbetalen, als de prijs met 30% verhoogd zou zijn". Bij deze dan deze wedervraag. En? -
Jun 25, 2010 om 03:13Contributiegeld AGOVV@nbw
TS zal blij zijn met uw adhesiebetuiging, die verder vanzelfsprekend zonder enige waarde is.
Van een opzegging is geen sprake geweest. Waar u dat vandaan haalt is mij een raadsel.
Essentie is hier natuurlijk dat het gebruikelijk is dat een sportvereniging verschillende lidmaatschappen kent. "Spelend lid" (in dit geval is dat voetballend) en "niet spelend lid" (ook wel verenigingslid genoemd) zijn twee gebruikelijke vormen van lidmaatschap.
Binnen deze (voor sportverenigingen gebruikelijke) context is een mededeling dat iemand wil stoppen met voetballen natuurlijk niet gelijk te stellen aan opzegging van het lidmaatschap van de vereniging. Indien niet expliciet duidelijk wordt gemaakt dat het de bedoeling is dat het lidmaatschap wordt opgezegd, is het niet vreemd dat geconcludeerd wordt tot continuering van het lidmaatschap in andere vorm, namelijk zonder voetballend actief te zijn, dus als niet-spelend lid.
Als je wilt opzeggen, moet je gewoon opzeggen. -
Jun 25, 2010 om 01:45Contributiegeld AGOVVAls u geen lid meer wilt zijn van de vereniging, moet u inderdaad opzeggen.
Dat heeft u kennelijk nog niet gedaan.
De door u geschreven brief, dat u "wou stoppen met voetballen", is kennelijk door de vereniging zo geïnterpreteerd dat u geen spelend lid meer wilde zijn, met bijbehorende contributieverplichting. Niet als opzegging.
De interpretatie van de vereniging lijkt mij zeer voor de hand liggend. De vereniging lijkt mij correct gehandeld te hebben.