Maar u kunt natuurlijk ook zelf shoppen naar een goedkopere verzekering.

En als ik bijvoorberld kijk bij Anderzorg is er geen verschil in de aanvullende verzekeringen qua leeftijd.

Dus zelf wat meer moeite doen voor uw portemonnee.

Dus als er iemand in actie moet komen, bent u dat.

......Het grote verschil in premie tussen oudere en jongere mensen is mij toch in het verkeerde keelgat geschoten:
Wij, als 50+, moeten ook meebetalen aan gebitsbeugels, kraamzorg, etc, wat je als 50+ niet meer nodig hebt. Dus dat jongeren minder zorg nodig hebben, is je reinste flauwekul.......

1. De meeste verzekeringen maken helemaal geen verschil tussen oud en jong v.w.b. de premie.

2. Jij bent ook ooit jong geweest, dus zeer waarschijnlijk ook kraamzorg enz. enz. vergoed gekregen uit de grote pot. Of ben je dat al vergeten?

Beste tijger1,
Ik neem aan dat u doelt op mijn eerste opmerking. Als u het programma heeft gezien, begrijpt u mijn voorstel. Als iemand wekelijks fysio nodig heeft om "normaal" te kunnen leven, dan zijn 40 behandelingen per jaar te weinig aangezien er meer weken in een jaar zijn dan 40. Ik heb dit zelf niet nodig maar begrijp de frustratie van de mensen die niet zonder kunnen.

Beste carola.83,
Ja, ik ben ook jong geweest maar dat wil niet zeggen dat wij nu meer moeten gaan betalen dan de jongeren nu. Elke leeftijd brengt andere zorg met zich mee en ik vind dat iedereen dan hetzelfde zou moeten betalen. De aanpak ligt niet bij de grote massa maar bij diegene die misbruik van het systeem maken. Of dit nu een persoon is of een verzekering of fabrikant!

Maar u kunt net zo'n goedkope verzekering krijgen als een jongere. De zorgverzekering gaat op basis van solidariteit.

Als men dan voor ouderen er van alles uit gast halen waar ze geen beroep meer op hoeven doen, dan ken ik er nog wel een paar. Prostaatklachten, hoeft niet voor meisjes en ook niet voor jonge jongens. Kraam hoeft niet voor mannen en ga maar door en enzovoort.

In de basis zitten alleen fysiobehandelingen boven de 20 voor specifieke chronische aandoeningen en de overheid heeft die lijst opgesteld.

Dus als iemand een aandoening heeft due niet op die lijst voorkomt, moet hij zelf betalen of gaan lobbyen om die er op te krijgen,

Ben al heel wat jaren 50+, als we de solidariteit loslaten, dan wordt het een grote puinhoop en dat moeten we niet doen..........

[quote=h en p schreef op woensdag 26 nov 2014, 15:21]
Het grote verschil in premie tussen oudere en jongere mensen is mij toch in het verkeerde keelgat geschoten:
Wij, als 50+, moeten ook meebetalen aan gebitsbeugels, kraamzorg, etc, wat je als 50+ niet meer nodig hebt. Dus dat jongeren minder zorg nodig hebben, is je reinste flauwekul.


De kosten voor "jongeren" vallen toch vaak in het niet bij wat "ouderen" aan zorg consumeren. En dat je met z'n allen voor elkaar betaald is het idee van verzekeringen heet solidariteit. Maar ik krijg stilaan de indruk dat de huidige generatie ouderen niet zo van solidariteit houdt. Ikke, ikke, ikke....

Dit is het antwoord dat ik kreeg van VGZ op mijn vraag waarom zij leeftijdsdiscriminatie toepassen:

' Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u informeert naar de premie. Graag reageer ik hierop.

De basisverzekering is voor iedere inwoner van Nederland hetzelfde qua inhoud. Indien u het hier niet mee eens bent, dan kunt u hiervoor bij de overheid om informatie vragen.

Met het invoeren van de leeftijdsafhankelijke premie bewaken we de solidariteit naar de toekomst toe. We hebben gekeken naar de afgenomen zorg per leeftijdscategorie. Mensen tot 30 jaar gebruiken minder zorg dan mensen boven de 45 jaar.

Door een korting te geven aan de groep die minder gebruikmaakt van zorg proberen we de aanvullende verzekering aantrekkelijk en betaalbaar te houden voor iedereen. Want, als de groep mensen die minder zorg gebruikt geen aanvullende verzekering meer afsluit, hebben we een kleinere groep consumenten over en daardoor een hoger risicoprofiel. Op deze manier houden we de zorg ook in de toekomst betaalbaar."

Nu ben ik gelukkig niet bij de VGZ verzekerd en ik zal mij dus ook nooit bij een maatschappij verzekeren die leeftijdsdiscriminatie toepast. Ik heb trouwens toch al mijn aanvullende verzekering opgezegd en heb alleen nog een goedkope tandartsverzekering, want je betaalt je blauw voor die aanvullende verzekeringen en wat krijg je daarvoor nu eigenlijk terug. Negen fysiotherapiebehandelingen, nou ja zeg, om te gieren. Moet je de premie per jaar eens uitrekenen en dat van je jaarvergoeding aftrekken! Geef mezelf wel fysiotherapie als dat nodig is.

Verder begrijp ik niet hoe VGZ zo'n antwoord durft te geven, terwijl nota bene de ouderen wel flink mogen meebetalen aan kraamzorg, gratis tandartszorg voor kinderen t/m 18 jaar, zorg die moet worden verleend aan mensen die door sport wat oplopen, ongevallen door het afsteken van vuurwerk, etc. etc. Maar daar hoor ik niemand over, dat is maar normaal!
Jongeren willen niet meer solidair zijn met ouderen, nou, ik wil dan ook niet meer solidair zijn met jongeren. Dus laat ouders zich dan maar aanvullend moeten laten verzekeren voor kraamzorg, de pil, die gratis tandartszorg voor hun kroost, e.d. en dat dus uit de basiszorg halen.
Verder ook de kinderbijslag dan maar afschaffen, want daar betaal ik als alleenstaande zonder kinderen ook al levenslang voor, dus ook weg ermee.
Solidariteit kan immers niet van 1 kant komen, nietwaar?

[quote=carola.83 schreef op woensdag 26 nov 2014, 18:10]......Het grote verschil in premie tussen oudere en jongere mensen is mij toch in het verkeerde keelgat geschoten:
Wij, als 50+, moeten ook meebetalen aan gebitsbeugels, kraamzorg, etc, wat je als 50+ niet meer nodig hebt. Dus dat jongeren minder zorg nodig hebben, is je reinste flauwekul.......

1. De meeste verzekeringen maken helemaal geen verschil tussen oud en jong v.w.b. de premie.

2. Jij bent ook ooit jong geweest, dus zeer waarschijnlijk ook kraamzorg enz. enz. vergoed gekregen uit de grote pot. Of ben je dat al vergeten?

arola.83 schreef op woensdag 26 nov 2014, 18:10
......Het grote verschil in premie tussen oudere en jongere mensen is mij toch in het verkeerde keelgat geschoten:
Wij, als 50+, moeten ook meebetalen aan gebitsbeugels, kraamzorg, etc, wat je als 50+ niet meer nodig hebt. Dus dat jongeren minder zorg nodig hebben, is je reinste flauwekul.......

1. De meeste verzekeringen maken helemaal geen verschil tussen oud en jong v.w.b. de premie.

2. Jij bent ook ooit jong geweest, dus zeer waarschijnlijk ook kraamzorg enz. enz. vergoed gekregen uit de grote pot. Of ben je dat al vergeten?


Wat een rare opmerking over dat arola83 vergeten moet zijn dat zij ook eens kraamzorg vergoed kreeg e.d. Wat weet jij daar nu van?
Er zijn genoeg vrouwen en/of alleenstaanden die nooit kinderen hebben gekregen en al die jaren maar hebben moeten meebetalen aan al die voordeeltjes voor gezinnen met kinderen.
Verder was er vroeger geen sprake van kraamzorg en nog meer van die luxe. Vrouwen baarden tussen de was door een kind en gingen gewoon weer door met de huishouding.
Maar jij vergeet waarschijnlijk dat jij ook eens oud wordt en dat ook jij dan in hetzelfde schuitje kom te zitten als de huidige ouderen. De regering heeft het aardig voor elkaar gekregen om ouderen tot het plebs van dit land te maken zeg. Nog even en alle ouderen krijgen een pil om dood te gaan, zijn ze er maar goedkoop vanaf in dit land. Ouderen krijgen overal de schuld van, terwijl nota bene al die maatschappijen miljoenen winst hebben gemaakt en de corruptie hoogtij viert in dit land! Ouderen kosten zoveel, nou, mijn neus! Wat denk je wat al die gratis tandartszorg voor jouw kinderen kost, de kraamzorg, de sportblessures, de pil, etc. etc.
Ouderen hebben vanaf hun 15e jaar gewerkt en soms nog jonger en hun hele leven zich rot betaald aan alles en nu ze zorg nodig hebben zijn ze opeens te duur en het niet meer waard? Ga lekker gaskamers inrichten, kunnen jullie al die oude mensen inproppen en weg ermee! Tjonge zeg, ik word eens even kotsziek van al die plunderingen van ouderen. Denk maar niet dat jij de eeuwige jeugd hebt, hoor, ook jij komt straks aan de beurt!