Het is ook zeker geen opzet dat dit nu gebeurd is! U verkeert blijkbaar in een betere financiële positie dan veel mensen momenteel waarvoor u zich zeker gelukkig mag prijzen in deze tijden. 
Mensen kiezen er echt niet bewust voor om chronisch ziek te worden en met torenhoge zorgkosten opgezadeld te zitten. Het moet je ook allemaal maar mee zitten. 

Jammer dat mensen zich bijna moeten gaan verantwoorden maar dit is mijn vraag ook helemaal niet. Mijn vraag is of het wettelijk/juridisch mag wat Online.nl doet om de betaaltermijn (incl maatregelen als afsluiting en herinneringskosten) van een reeds voldane vordering door te trekken naar een nieuwe..

Ik heb vroeger ook de eindjes aan elkaar moeten knopen hoor en daar moest ik een hoop dingen voor laten, want de facturen moesten op tijd betaald worden.

Niet op tijd betalen, kost altijd geld (dat is zonde), maar kan ook consequenties hebben.

Mwahhh, ts je mag mijn budget wel een paar maandjes uitproberen.
Bij ons thuis is het de tering naar de nering.
O ja u staat nu te boek als wanbetaler dus een nieuwe provider gaat lastig worden.

Nee het ging echt om de betaling van de maand juli. Deze stond nog open na een mislukte incasso en hiervoor werd per mail een herinnering gestuurd. Dit bedrag heb ik toen per 20 juli voldaan (nog binnen de gestelde termijn). Deze betaling is door het systeem verwerkt op 21 juli gaf de medewerker te kennen. 
De betaling van augustus is vervolgens ook door het systeem klaargezet als incasso op 20 juli en daarbij is direct die vordering van juli meegenomen welke ik dus al handmatig had voldaan. Dit heeft elkaar dus gekruisd. Vervolgens heb ik die incasso niet laten plaatsvinden vanwege het dubbele bedrag over juli, waarna ik wilde wachten op een herinnering voor enkel de maand augustus t.h.v. 49 euro zodat het bedrag weer klopt en het in het vervolg weer met jncasso kan. Dat lijkt nu dus mis te zijn gegaan en ik ben van mening dat het wettelijk niet mag om onder deze situatie toch te gaan dreigen met afsluiten of herinneringskosten. Zeker aangezien ik in de eerder gestuurde herinnering zie staan dat bij niet tijdige betaling van 98 euro er pas op 16 augustus wordt afgesloten en er 25 euro bij komt. Medewerker beweert dat dit al op de 7e gebeurt. Ook stuurt hij me vandaag een nieuwe iDeal link (voor de resterende 49 euro) waar in staat dat deze 7 dagen geldig is, dus ook weer tot ná de 7e..

@vanlotjegetikt
Mijn respect dat je daar voor uitkomt.

@zonnescherm
Zet iedere maand op een lijstje wat er binnenkomt en wat er uitgaat (en waaraan). Dan pas krijgt u een goed overzicht en mogelijk zijn er zaken waarop u kunt bezuinigen.

Met het storneren van een incasso moet u oppassen, dat kan voor nog meer ellende zorgen.

@vanlotjegetikt Ik was eerder klant bij Budget en was juist tevreden daar. Heb zelf in het verleden ook een poosje voor Online.nl/Canal Digitaal klantenservice gewerkt via een uitzendbureau en het was destijds al een zooitje daar, waardoor ik die provider jaren lang heb vermeden. Inmiddels is dat bijna 10 jaar geleden en hoopte dat het nu beter geregeld zou zijn dus heb ik het toch een kans gegeven toen ik werd benaderd voor een op het oog leuke aanbieding maar helaas.. Ik had beter moeten weten. Het begon al goed met installatieproblemen en een monteur die eraan te pas moest komen om naar een wijkstation te rijden waar ik eerst dagen heb moeten wachten tot er iemand beschikbaar was voor die monteursafspraak. Sindsdien telkens freezing beeld waar al tig keer voor gebeld is en wat gewoon niet opgelost kan worden schijnbaar. Settop box die soms blijft hangen. Klantenservice die vaak laks overkomt ook. En nu dit als klap op de vuurpijl nog eroverheen. 

En wat wanbetaler betreft: heb ik toch geluk dat ze me al geaccepteerd hebben daar bij Budget. Zou trouwens ook gek zijn aangezien het zeker niet standaard is dat een incasso mislukt. Zou toch gek zijn als je direct als wanbetaler staat aangemerkt als dit een keertje gebeurt..

Ik heb wel degelijk het juiste kenmerk gebruikt. Zowel mijn klantnummer als mijn factuurnummer! 
De medewerker gaf ook aan dat de betaling gewoon zichtbaar was in zijn systeem en gekoppeld aan mij als klant. 
Het probleem was volgens hem enkel dat het betaalsysteem al een dag eerder op de 20e dan dat de betaling verwerkt was (ik had betaald op dezelfde dag de 20e en dit was verwerkt een dag later op de 21e) de oude factuur bij de nieuwe factuur had op geteld en als nieuwe incasso had klaargezet. Medewerker gaf aan er bekend mee te zijn dat er bedrijven zijn waarbij dit later nog bijgewerkt wordt wanneer het systeem ziet dat het bedrag ondertussen al op andere wijze is binnen gekomen. Hun systeem is echter niet zo slim. De reden dat ik die incasso van 98 vervolgens niet heb laten plaatsvinden is omdat ik dan juli weer dubbel zou hebben betaald terwijl ik dit geld op dat moment niet kon missen. Ik ging ervan uit dat vervolgens enkel de 49 euro voor de maand augustus open zou komen te staan waarna ik deze gewoon handmatig (of via iDeal) kon betalen zodat het weer klopte allemaal en de volgende keer er gewokn weer middels incasso het juiste bedrag betaald kan worden.
Dat is het probleem ook allemaal niet. Mijn vraag is enkel of het juridisch/wettelijk wel mag om de betaaltermijn van een oude vordering door te trekken naar een nieuwe vordering, terwijl het al lang bekend en bevestigd is dat de oude vordering waar dit op gestoeld is reeds 15 dagen is voldaan. Terwijl voor het nieuwe bedrag voor augustus, dat er dus pas enkele dagen geleden is bijgekomen en wat momenteel dus nog wel openstaat, de betaaltermijn nog niet is verstreken. Mag een bedrijf dan wettelijk gezien hun maningsproces incl herinneringskosten en afsluiting etc door blijven voeren nu er van die oude vordering geen sprake meer is?

En daarbij is het ook vooral de toon van de medewerker die ik sprak dat echt de deur dicht doet. Snauwen, je als klant niet uit laten praten en vervolgens de hoorn erop gooien.. Zo ging ik toch echt niet met klanten om en heb zelf een aantal jaren customer care werkzaamheden gedaan, nota bene ook een poosje voor Online.nl/Canal Digitaal zo'n tien jaar geleden. Destijds stonden ze daar al niet bekend om hun goede service wat ik onder eigen ogen heb ondervonden, maar dat is helaas niets verbeterd in al die jaren.

En nog iets, u zegt dat het systeem niet kan reageren als men iets op andere wijze dan automatische incasso voldoet. Online.nl stuurt echter zélf een herinnering per mail met daarin het verzoek om het openstaande bedrag nog te voldoen. Via iDeal maar via handmatige overboeking kan ook is op hun website gewoon te lezen. Indien reeds voldaan moet die mail als niet verzonden worden beschouwd. Ze zeggen dus zelf in feite wel dat betalen op andere wijze dan automatische incasso mogelijk is!

Ik moet het helaas enkel doen met een bijstand waar ik niet voor heb gekozen (chronische ziekte/arbeidsongeschiktheid wat heeft geleid tot een slepend medisch proces met te late diagnose tot gevolg waardoor mogelijkheden bij uwv voor een arbeidsongeschiktheidsvoorziening al een gepasseerd station waren). Daarbij torenhoge zorgkosten waarvan een groot deel niet vergoed wordt en helaas recentelijk nog een aantal persoonlijke tegenvallers waardoor ik de eindjes letterlijk aan elkaar moet knopen maandelijks.
Afin, daar hebben anderen natuurlijk geen boodschap aan maar ondanks alles betaal ik wel altijd netjes mijn rekeningen en ben echt geen wanbetaler. Heb dit ook nog niet eerder meegemaakt. Helaas is het me nu dus een keertje niet gelukt om de incasso er tijdig af te laten gaan en dan direct dit?

En nog iets, Online.nl stuurt zélf een herinnering per mail met daarin het verzoek om het openstaande bedrag nog te voldoen. Via iDeal maar via handmatige overboeking kan ook is op hun website gewoon te lezen. Indien reeds voldaan moet die mail als niet verzonden worden beschouwd. Ze zeggen dus zelf in feite wel dat betalen op andere wijze dan automatische incasso mogelijk is. Dan zou dus ook hun systeem dit gewoon moeten snappen.

Er staat op hun site helemaal niet dat je een gemiste incasso ook handmatig kunt betalen. Je had de herinneringsmail moeten afwachten waarmee je via Ideal had kunnen betalen. Dan was de betaling goed verwerkt en had je dit probleem nu niet gehad.

Dit staat op de site: Heb je een automatische incasso-betaling gemist? Dan ontvang je een herinnering per e-mail, waarmee je eenvoudig via iDEAL kunt betalen.

Online heeft zelf gezegd dat een handmatige betaling natuurlijk ook mag maar dan hoogstens iets minder snel terug te zien is. Ook in de mail die ik heb bijgevoegd (zie latere reacties) staat dat als er al op andere wijze is betaald de mail als niet verzonden kan worden beschouwd. Ze noemen het dus zelf ook gewoon.

Het probleem lijkt mij niet wat nou precies mag of niet.  Als u de bedragen heeft overgemaakt horen ze u niet af te sluiten maar wie durft er zijn hand voor in het vuur te steken dat er met de automatische verwerking toch niet iets mis gaat omdat die het niet meer begrijpt. Ik niet, en dus loop je het risico dat ze de zaak toch afsluiten.

Het is de eerste keer in de hele duur van het contract dat dit gebeurt (ik ben er nu 10 maanden klant). Ik heb een paar weken geleden al een overstap geregeld via een vergelijkingssite en heb van Budget ook al goedkeuring dat ze me als klant hebben aangenomen..

Dat blijkt nu wel. Als ik dit had geweten had ik dit niet zo gedaan uiteraard. Ik wilde de betaling juist snel gedaan hebben om ervan af te zijn en juist snel aan mijn betaalverplichting te voldoen. Maar ja, dat is nu dus achteraf..

Geachte Zonnescherm,

Ik zou u graag nog een tip willen meegeven: 

Zet al uw incasso-opdrachten op 1 dag na uw inkomens-uitbetalings-dag : dus wordt uw inkomen op de 23ste gestort, betaal dan alle incasso's de 24ste.

Bepaalde bedrijven hebben helaas niet de mogelijkheid en flexibiliteit om zelf een incassodag uit te kiezen. Hoewel dit er steeds meer zijn.

En nog iets, u zegt dat ik het systeem in de war heb gebracht door op andere wijze dan automatische incasso het openstaande bedrag te voldoen. Online.nl stuurt echter zélf een herinnering per mail met daarin het verzoek om het openstaande bedrag nog te voldoen via iDeal, maar via handmatige overboeking kan ook is op hun website gewoon te lezen. Indien reeds voldaan moet die mail als niet verzonden worden beschouwd. Ze zeggen dus zelf in feite wel dat betalen op andere wijze dan automatische incasso mogelijk is! Dan zou het systeem dit dus wel degelijk gewoon moeten snappen en niet na het verwerken van de betaling alsnog doorgaan met een vordering die niet meer klopt!

En trek bij de Gemeente aan de bel voor  tegemoetkomingen en vraag kwijtschelding aan  voor gemeentelijke lasten en doe dat ook bij het Waterschap. Kost wat tijd maar alle kleine beetjes helpen.
Zet inderdaad de incasso's zo dat er net na storten van de Toeslagen en uitkering wordt geind.

Die informatie is niet correct, want ik heb gelezen dat het bij hun wel aangepast wordt als iets handmatig betaald is en er vervolgens een incasso niet meer juist is. Bij hun wordt het bedrag dan na verwerking van de betaling geüpdate en wordt er een nieuwe incasso met het juiste bedrag gegenereerd. Ook wordt bij het mislukken van die incasso dan weer een nieuwe herinnering verstuurd waarbij die oude vordering helemaal niet meer ter zake doet. Zoals het hoort dus en zoals verreweg de meeste bedrijven opereren.

Waar heb je dat gelezen?

Ten eerste betreft het geen boete maar een normale maandbetaling en er was totaal geen sprake van een ruzie. Ik heb heel kalm en beheerst tegen de medewerker gesproken en bleef alleen aangeven dat ik het idee had dat het juridisch niet helemaal klopte wat het systeem deed. Ongeacht het feit dat ik zelf niet slim was geweest om het bedrag handmatig te betalen in de veronderstelling dat het systeem dit zou begrijpen (zoals bij veel andere bedrijven wel het geval is). 
Medewerker bleef star zijn zelfde riedeltje herhalen en praatte gewoon door mij heen en begon zelf zijn stem te verheffen. Vervolgens zei hij ineens: "nog een prettige avond" en gooide de hoorn erop. Zijn laatste woord "avond" was zelfs maar voor de helft hoorbaar. De toon van de medewerker was ronduit arrogant en zijn houding liet echt doorschemeren dat het hem verder niet kon interesseren en dat hij zijn geld toch wel verdiende. Ik ken deze houding als geen ander, aangezien ik zelf bij meerdere klantcontactcenters werkzaam ben geweest en dit in mijn (korte) periode dat ik voor Online.nl heb gewerkt ook geregeld voor kwam. Op klantcontactcenters is het niet ongewoon dat er collega's onderling grappen maken over bepaalde klanten of er zijn zelfs gevallen waarbij klanten bewust worden gepest. De opdrachtgever is hier uiteraard niet blij mee maar er is niet altijd makkelijk tegen op te treden, aangezien bepaalde medewerkers er dan ook maar een paar weken werkzaam zijn. Vaak worden er mensen aangetrokken via allerlei uitzendbureaus en is het verloop hoog. Klanten kunnen natuurlijk altijd een klacht indienen maar lang niet iedereen doet dit. Ook duren klachtenprocedures vaak enorm lang en zijn er ook nog leidinggevenden die bepaalde werknemers de hand boven het hoofd houden..

In die tijd waren er zoveel dingen die wat mij betreft niet in de haak waren als dienstverlenend bedrijf. Er werd gelogen over de te behalen internetsnelheden van vdsl. Er werd van alles toegezegd terwijl de afstand tot het wijkstation dit helemaal niet toe liet. Er werden door een callcenter dat was ingehuurd om een nieuwe klanten binnen te halen gratis film- of zenderpaketten als HBO beloofd bij een nieuw abonnement, terwijl dit achteraf helemaal niet geleverd kon worden. Het callcenter dat vervolgens de dienstverlening overnam kreeg, zoals je natuurlijk kunt verwachten, talloze klachten van bepaalde klanten dat ze niet kregen wat was beloofd, waarbij dan glashard moest worden ontkend dat deze extraatjes ooit waren toegezegd in de hoop dat de klant zich dit niet meer goed wist te herinneren. In de hoop dat klanten dan niet alsnog opzegden en/of hun 14 dagen bedenktermijn al voorbij waren. Ook werd er soms lacherig en laks omgegaan met klanten die geregeld belden omdat ze storing hadden waar maar niks mee werd gedaan. Ik had gehoopt dat het bedrijf inmiddels, zo'n tien jaar later, bepaalde zaken wel beter geregeld had maar blijkbaar is er niets veranderd daar.

Nu vraag je toch teveel hoor @GA. ☺

@Tenormin,

Misschien , dat er toch iets vreemds in die mail staat...;<))

@ga, ik kreeg vorige week (helemaalof topic) mijn Jumbo boodschappen bezorgd. Alleen, probleem was dat het pincode apparaat van Jumbo niet werkte. Ik kon dus met mijn telefoon betalen. Alleen:ik heb geen mobiel. Het bezorg meisje zei: geen problem hoor, bij de volgende bestelling betaalt u gewoon de laatst bestelde boodschappen. Prima. Maar Jumbo is kennelijk, vond ik uit, zeer gesteld op money money direct. Dus gelijk een mail wat ik moest betalen. Laat ik nu verkeerd de rekening lezen: €90,90. Dus dat bedrag overgemaakt en gelijk = we missen 6 cent. Uiteraard gelijk 6 cent overgemaakt maar wel denkend: was vroeger maar terug. "Schrijf maar op de rekening". Natuurlijk weten jongelui niet anders dan de wereld waarin we nu moeten leven, maar kan best verlangen naat 'vroeger', al mag dat niet meer.

@tenormin Domme reactie door te insinueren dat ik niks kan/wil bewijzen.. Het is werkelijk hoe het gegaan is en dat kan ik gewoon aantonen aan de hand van de correspondentie en betaalbewijs. 

@Geboren Amsterdammer 

Ik heb de twee mails in aparte bijlages gedeeld. De eerste twee zijn de eerste mail. Deze kreeg ik binnen op 21 juli zoals u bovenaan kunt zien. Hier wordt gesproken over een openstaande betaling van 98 euro  inclusief de openstaande maandpremie van juli. Een dag eerder (zie laatste screenshot) had ik deze reeds voldaan per overschrijving. Vervolgens kwam op zaterdag 5 augustus de tweede mail dat het bedrag nog open zou staan. Vervaldatum staat op 7 augustus en de vordering is nogsteeds inclusief de premie van juli die dus al meer dan 2 weken geleden betaald is. Er staat ook nog duidelijk onderaan in die mail dat als het bedrag al op andere wijze is betaald de mail als niet verzonden kan worden beschouwd. Toen ik belde kon de medewerker dit bedrag gewoon zien en zei dat het bedrag van 98 ook niet meer het bedrag was dat open staat, maar nu enkel de 49 euro van augustus. De vervaldatum van 7 augustus blijft volgens hem echter wel gehandhaaft omdat dit door het systeem niet als nieuwe openstaande schuld wordt gezien (terwijl het dat in feite wel is) en ik dus alsnog wordt afgesloten als het bedrag niet op 7 augustus is voldaan. Terwijl ze de premie voor augustus dus pas een paar dagen geleden hebben proberen af te schrijven voor het eerst (inclusief die foute vordering van juli die dus al lang betaald was). Voor augustus is de betaaldatum dus nog niet eens verstreken. Ten slotte wordt het nog gekker. Er staat dat het op de 7e moet zijn betaald (een foutief bedrag dus) en volgens medewerker word ik dan afgesloten. terwijl in de mail staat dat ik op de 16e word afgesloten. Ook heb ik van de medewerker vandaag een nieuwe mail gehad met een nieuwe iDeal link welke 7 dagen geldig is. Ook dat is dus weer tot na 7 augustus terwijl dezelfde medewerker die me die mail gestuurd heeft dat 7 augustus het binnen moet zijn!

Geachte Zonnescherm,

Dank voor de foto's.

Graag even rustig aan met collega-forum-lid Tenormin : zij is al in de 80......;<))

Geen probleem! 

En zeker niks persoonlijks tegen Tenormin. ;-)
Ik vatte haar reactie wellicht verkeerd op omdat het voor mij leek alsof er werd getwijfeld aan mijn intenties en objectiviteit. 
Als dit niet zo bedoeld was dan mijn oprechte excuses hiervoor!

+10 @zonnescherm.