Ten eerste: gecondoleerd met het verlies van uw moeder. Woont(de) u in 2015 bij u (nu) overleden moeder?

U kunt dat wel belachelijk vinden, maar zo is de wet. Vermogen van kinderen tot hun 18-jarige leeftijd moeten ouders tot hun vermogen rekenen. 

Er zijn uitzonderingsgevallen maar er moet in ieder geval een BEM clausule opzitten. Dat de Kantonrechter in uw geval toestemming moet verlenen om aan dat geld te komen, is niet relevant.

Als ouders voor hun kinderen een zodanig bedrag kunnen sparen dat zij boven de grens uitkomen, waardoor er geen huurtoeslag meer mogelijk is, hebben zij die huurtoeslag ook niet nodig. Andere toeslagen kennen een veel meer aflopend bedrag.

Zelfs mensen die na een ernstig medisch probleem een eenmalige grote uitkering krijgen waarmee ze de rest van hun leven moeten doen wordt als vermogen gezien door de belastingdienst, dus geen zorg en huurtoeslag meer, geenkindgebonden budget en vermogensbelasting  betalen, waardoor zij met als rekenvoorbeeld van nu € 100.000 na 25 jaar maar € 75.000 overhouden terwijl het bedrag gereserveerd is voor medische zaken als ze 25 jaar verder zijn, Tja en dan is het op. Maar de belastindienst heeft heeft dan wel lekker geïncasseerd onderussen. En daar ius niets aan te doen. U mag het belachelijk vinden maar uw situatie is vergelijkbaar. Er is "vermogen", dus ............... betalen.

In feite is jouw zaak dus al in behandeling door deskundigen en je hebt al een bezwaarschrift lopen.
Het enige wat overblijft is jouw opmerking: "Dit zou betekenen dat ouders niet meer voor hun kinderen kunnen sparen, omdat ze moeten oppassen dat ze hun toeslagen kwijtraken? Dat vind ik belachelijk!"
Jij mag het belachelijk vinden, maar ik denk dat de meerderheid van de belastingbetalers het heel goed vindt dat mensen niet enerzijds allerlei toeslagen en budgetten kunnen opstrijken terwijl ze anderzijds duizenden euro's op spaarrekeningen hebben staan die zogenaamd voor de kinderen bedoeld zijn.

@familyman.

De toestand is niet vergelijkbaar. Waarschijnlijk heeft de Ts van de andere ouder geerfd en staat dat nu vast tot 18 jaar. 

Wat op tv besproken werd, was van een heel andere orde.

Helaas,
gecondoleerd maar ook

regels zijn regels en het is per saldo niet uw beleggingsregeling maar een belegging van uw moeder die per saldo aan u zal toevallen.
Het saldo zal m.i. misschien ook wel meegerekend moeten zijn bij de opgave successie. Even helaas.

Dat vind ik belachelijk!
Dat kun je nu wel vinden, maar dat is wel de wet.

Ik vind belachelijk dat u vindt dat anderen, de belastingbetaler dus, toeslagen zouden moeten betalen voor mensen die zelf vermogen hebben en er dus geen recht op hebben. Als men kan sparen heeft men geen toeslagen nodig.

Tsja zo is nu eenmaal de wetgeving. Kunt u heel veel van vinden, maar dat veranderd de zaak niet. De terug te betalen huurtoeslag (wellicht ook van 2016) kunt u uit de boedel/erfenis voldoen. Als die hoog genoeg is, draait u daar zelf in ieder geval niet voor op.

Dat kunt u wel belachelijk vinden, maar dan heeft u daar volkomen gelijk in. De feiten blijven helaas zoals ze zijn. Vorig jaar is dit onderwerp behandeld bij Kassa op TV: Kassa: Sparen voor je kleinkind, wat zijn de mogelijkheden? (video) Kassa: Sparen voor je kleinkind, wat zijn de mogelijkheden? (artikel)

In 2015 keek Kassa hier ook naar: Geen huurtoeslag mogelijk door spaargeld kleinkinderen. Conclusie: een geblokkeerde spaarrekening die voldoet aan de eisen van de belastingdienst bestaat niet (in ieder geval niet in 2015) en de BEM-clausule wordt alleen door de rechter opgelegd in uitzonderlijke gevallen.