Dag devraag,

Zoals ik het lees, zat er dus inderdaad al een breuk in het glas voordat de opticiën zij dienst verrichtte en was je daarvan zelf ook op de hoogte. Dan ligt het in de rede dat jij hem daar expliciet vooraf op had moeten wijzen met het verzoek om niet aan dat glas te morrelen. En sinds wanneer moet het glas uit het montuur gehaald worden bij de vraag die je stelde. Ik denk dat hier iets heel anders aan de hand is. De opticiën heeft meer dan waarschijnlijk bewust het kapotte glas uit het montuur gehaald omdat hij er handel in zag. Een nieuwe klant die er niet meer onderuit kan om bij hem een opdracht te plaatsen. Het is dus m.i. een hele goeie opticiën met vooral ook voor zijn eigen portemonnee.

Vriendelijke groet, Read2.

Beste read.

Je hebt gelijk dat ik inderdaad de opticien er even op had kunnen wijzen. Dat heb ik niet gedaan, daar ik er eerlijk gezegd in eerste instantie niet aan gedacht heb. Maar in tweede instantie was ik er vanuit gegaan dat zulk een goede opticien daar zelf ook wel over nadenkt!

Het glas moest er wel uitgehaald worden om te bekijken hoe het glas er precies in zat, om te kijken of er wel een ander glas in kon.

@read De opmerking/conclusie < Quote  Het is dus m.i. een hele goeie opticiën met vooral oog voor zijn eigen portemonnee.>Quote is niet alleen misplaatst maar Expert onwaardig .Kassa blijft nog steeds zo nu en dan, middenstandertje pesten ,B

'expert onwaardig' inderdaad, wel 'read conform'.

Let vooral op het aantal sterren!