De huidige Nationale Ombudsman werkt anders dan zijn voorganger. Vroeger kon je het melden als je klachten had over de overheid en die klachten werden dan behandeld. Tegenwoordig gaat dat anders, op het Buro Nationale Ombudsman wordt een bepaalde overheidsafdeling onder de loep genomen en er worden voornamelijk klachten behandeld die over deze afdeling gaan. De Ombudsman zoekt dan de publiciteit met zijn commentaar over de organisatie en laat weten wat er allemaal fout is.
Hij is nu bezig met politie/justitie, daarover is al een aantal malen in de dagbladen geschreven.

Je hebt dus een goede kans dat een klacht over deze zaak wel behandeld wordt.

[quote=qpc schreef op vrijdag 22 feb 2013, 15:30][quote=1paul schreef op vrijdag 22 feb 2013, 15:22]Volgens de wet heeft het cjb gelijk en moet u uw voertuig verzekeren van zodra ie gevonden is, daarbij maakt het niet uit of u erover kon beschikken dan wel of hij in uw bezit was ja dan nee...

Nee, het CJIB heeft GEEN gelijk, want toen het voertuig terug gevonden was, was het nog niet duidelijk of dit voertuig daadwerkelijk van de aangever was. De 'dader' vocht dat namelijk aan door er geen afstand van te doen.
Vandaar dat de picht voor het verzekeren pas in is gegaan toen de OVJ uitsprak deed over het eigendomsrecht.

Waar het om gaat is op wie zijn naam het voertuig geregistreerd staat niet om wie denkt eigenaar te zijn of daarvan afstand doet ja of nee, degeen op wie zijn naam het voertuig staat geregristreerd is verzekeringsplichtig volgens de wegenverkeerswet en niemand anders...

Ik ben met u van mening dat dit zo krom is als wat maar zo zit de wet nu eenmaal in elkaar, de rechter kan overigens de wet anders uitleggen dan het cjb nu doet dus laat rustig uw rechtsverzekeraar hier eens een zaak van maken...

[quote=1paul schreef op vrijdag 22 feb 2013, 16:26][quote=qpc schreef op vrijdag 22 feb 2013, 15:30][quote=1paul schreef op vrijdag 22 feb 2013, 15:22]Volgens de wet heeft het cjb gelijk en moet u uw voertuig verzekeren van zodra ie gevonden is, daarbij maakt het niet uit of u erover kon beschikken dan wel of hij in uw bezit was ja dan nee...

Nee, het CJIB heeft GEEN gelijk, want toen het voertuig terug gevonden was, was het nog niet duidelijk of dit voertuig daadwerkelijk van de aangever was. De 'dader' vocht dat namelijk aan door er geen afstand van te doen.
Vandaar dat de picht voor het verzekeren pas in is gegaan toen de OVJ uitsprak deed over het eigendomsrecht.

Waar het om gaat is op wie zijn naam het voertuig geregistreerd staat niet om wie denkt eigenaar te zijn of daarvan afstand doet ja of nee, degeen op wie zijn naam het voertuig staat geregristreerd is verzekeringsplichtig volgens de wegenverkeerswet en niemand anders...

Ik ben met u van mening dat dit zo krom is als wat maar zo zit de wet nu eenmaal in elkaar, de rechter kan overigens de wet anders uitleggen dan het cjb nu doet dus laat rustig uw rechtsverzekeraar hier eens een zaak van maken...

Het voertuig kan NIET op naam van de aangever staan als NIET duidelijk is dat het om het voertuig van de aangever gaat..... Er moest dus eerst bewezen worden dat dit weldegelijk het voertuig van de aangever was en toen dat duidelijk was heeft de OVJ het voertuig alszijnde eigendom aan de aangever (terug) gegeven. Pas TOEN was het duidelijk dat het weldegelijk het voertuig van de aangever was, dus pas VANAF DAT MOMENT was de aangever ook verzekeringsplichtig.......

In die tijd werd zelfs gezegd door justitie dat de kans er was dat de heler mijn scooter mocht houden als hij kon bewijzen dat hij ter eerlijke trouw de scooter had gekocht ( een bonnetje ofzo) Hoe zou dat dan gegaan zijn, ik zijn verzekering betalen en hij erop wegrijden ? Hoe krom kan het zijn hier in Nederland.
Mijn rechtsbijstand heeft het dossier gelukkig weer geopend en volgende week bellen zij mij hierover.
Ik ga maar netjes de boete betalen en ik hoop dat misschien de rechter er anders naar kijkt.

Er worden hier wat vreemde uitspraken gedaan omtrent het begrip schorsen.
Het kenteken van een gestolen motor voertuig kun je niet schorsen.
Een voertuig met een geschorst kenteken mag niet op de openbare weg geparkeerd staan of rijden.
Een geschorst voertuig moet in eigen garage of terrein staan.
Hierop wordt steekproef gewijze gecontroleerd.
Is je scooter gestolen dan kun je hem niet in de schuur zetten.
Wat ook nog de vraag is : was het kenteken bewijs in het bezit van de oorspronkelijke eigenaar ?
Als dat zo is, dan kan de dief moeilijk verklaren dat hij/zij de scooter legaal gekocht heeft.
Die verzekeringsplicht na diefstal is natuurlijk een raar verhaal, daar klopt geen bal van.
Stel je voor dat de scooter nooit meer wordt teruggevonden, dan zou je tot je dood de verzekerings premie moeten betalen.
De boete betalen raad ik je sterk af, door betaling erken je schuld.
Geld teruggeven daar doet Justitie niet aan.
Je hebt een rechtsbijstand verzekering, schakel die in.

@wimmie20

Door de boete te betalen, erken je natuurlijk geen schuld. En geld teruggeven doet Justitie natuurlijk wel.

wimmie, is het niet zo dat een brommert die op jouw naam staat altijd verzekerd dient te zijn? ongeacht of ie intussen gejat is van je?


of vervalt de verzekeringsplicht op moment van aangifte?

Nou wimmi20 door justitie werd ook netjes medegedeeld dat de nieuwe kenteken-wet in het rechtsysteem nog niet is doorgevoerd , met andere woorden een bonnetje voor bewijs van koop was voldoende geweest , hij had niet eens een kenteken nodig om de scooter te claimen. Daarbij was de scooter bij de diefstal natuurlijk geschorst maar op het moment dat de politie hem vind staat hij meteen weer in het systeem of je deze nu terug hebt of niet. Ze wachten niet netjes af of de rechter anders beslist.

[quote=wimmi20 schreef op zaterdag 23 feb 2013, 01:03]Er worden hier wat vreemde uitspraken gedaan omtrent het begrip schorsen.
Het kenteken van een gestolen motor voertuig kun je niet schorsen.
Een voertuig met een geschorst kenteken mag niet op de openbare weg geparkeerd staan of rijden.
Een geschorst voertuig moet in eigen garage of terrein staan.
Hierop wordt steekproef gewijze gecontroleerd.
Is je scooter gestolen dan kun je hem niet in de schuur zetten.
Wat ook nog de vraag is : was het kenteken bewijs in het bezit van de oorspronkelijke eigenaar ?
Als dat zo is, dan kan de dief moeilijk verklaren dat hij/zij de scooter legaal gekocht heeft.
Die verzekeringsplicht na diefstal is natuurlijk een raar verhaal, daar klopt geen bal van.
Stel je voor dat de scooter nooit meer wordt teruggevonden, dan zou je tot je dood de verzekerings premie moeten betalen.
De boete betalen raad ik je sterk af, door betaling erken je schuld.
Geld teruggeven daar doet Justitie niet aan.
Je hebt een rechtsbijstand verzekering, schakel die in.


Ga\at het niet om Wimmie, waar het om gaat in dit geval is het volgende...

Zodra de scooter gestolen word doe je aangifte en vanaf dat moment ben je niet meer verzekeringsplichtig omdat het voertuig uit het systeem gehaald word bij het rdw, echter, zodra het voertuig terug gevonden word word deze tegelijk weer aangemeld bij het rdw en aldus is dit voertuig weer verzekeringsplichtig en wel door de laatst bekende eigenaar en dit is in (vrijwel) ALLE gevallen de oude eigenaar die aangifte gedaan heeft...

Aldus is de eigenaar waarvan het voertuig in eerste instantie gestolen is de verzekeringsplichtige, niemand weet dit bijna er is ook niemand die hier rekening mee houd tot de boete op de mat valt...

De rechter kan anders beslissen de wegenverkeerswet zegt echter dat dit zo is en deze wet geld hier, hoe krom ook in onze ogen dit is hoe het is geregeld...

Het kan in principe ook niet anders geregeld worden om de doodsimpele reden dat dit de laatst bekende eigenaar is, diegene die het kenteken op zijn naam heeft staan en dus verzekeringsplichtig is...

Op het moment dus dat de scooter weer terug is is diegene verzekeringsplichtig die het voertuig op zijn naam heeft staan en dit is in vrijwel elk geval de "oude" eigenaar...

Dat justitie wel degelijk boetes terugstort als je een gefundeerd bezwaar indient heb ik al enkele malen ondervonden.
Dat er m.b.t. de scooter van gritje 10 merkwaardige redeneringen worden gebezigd door de bevoegde instanties is inmiddels wel duidelijk geworden, maar ja, men heeft een excuus, het blijven toch juristen....
Logisch zou zijn als de rechtmatige eigenaar weer verzekeringsplichtig wordt als hij/zij weer in staat is zich met dit voertuig op de openbare weg te begeven en dit is alleen mogelijk als hij/zij het weer teruggekregen heeft. Zolang de politie/justitie het ergens in bewaring heeft kan er dus geen sprake zijn van bovengenoemde mogelijkheid. Een beetje verstandige rechter zal dit ook inzien en de inmiddels betaalde boete teruggeven.

Een vriend van mij maakte eenzelfde geval mee: Hij had zijn oude off-roadje aan een vriend uitgeleend en die had hem in de steeg bij zijn huis gestald. Het ding werd gestolen was en (omdat het een lul is) heeft hij pas na 2 maanden aangifte gedaan (nadat mijn vriend hem erom vroeg). De politie in Amsterdam wilde de aangifte toen niet meer in behandeling nemen. Mijn maat wilde toen in Utrecht aangifte doen maar die verwees hem weer naar Amsterdam... Weer naar Amsterdam en wéér afgescheept... Hij heeft toen nog 10 jaar (...) de wegenbelasting betaald omdat het RDW weigerde de motor als gestolen te registreren zonder aangifte...

Vorig jaar heeft-ie het uiteindelijk toch nog geregeld maar ik ben vergeten te vragen hoe (ik denk kenteken laten vervallen).

Uw vriend is echt een L
De politie is verplicht om de aangifte op te nemen.
Indien de politie dit weigert,een brief sturen naar de Hoofd Officier van Justitie met een klacht over de weigering.
Dat werkt.
Bovendien zit er iets raars aan uw verhaal : de man die de motor had geleend zou getracht hebben aangifte te doen.
Dat slaat nergens op, de eigenaar moet aangifte doen.
Was dat misschien de reden waarom de aangifte niet werd opgenomen ?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========

quote=ramonnetje schreef op zondag 24 feb 2013, 19:30]Een vriend van mij maakte eenzelfde geval mee: Hij had zijn oude off-roadje aan een vriend uitgeleend en die had hem in de steeg bij zijn huis gestald. Het ding werd gestolen was en (omdat het een lul is) heeft hij pas na 2 maanden aangifte gedaan (nadat mijn vriend hem erom vroeg). De politie in Amsterdam wilde de aangifte toen niet meer in behandeling nemen. Mijn maat wilde toen in Utrecht aangifte doen maar die verwees hem weer naar Amsterdam... Weer naar Amsterdam en wéér afgescheept... Hij heeft toen nog 10 jaar (...) de wegenbelasting betaald omdat het RDW weigerde de motor als gestolen te registreren zonder aangifte...

Vorig jaar heeft-ie het uiteindelijk toch nog geregeld maar ik ben vergeten te vragen hoe (ik denk kenteken laten vervallen).