Borg is inderdaad iets dat terug gegeven moet worden.  Maar kan het zijn dat de tweede accomodatie duurder is geweest dan de eerste? En kan het zijn dat dat het conflict is dat u ervanuit bent gegaan dat u gratis omgeboekt zou worden en dat landal u heeft laten betalen?

wat was de reden van omboeken en welke fouten zijn er gemaakt?

Wat u bedoelt met 'meegenomen' is me niet duidelijk.
Maar u hebt recht op teruggave van borg die u betaald heeft, niet meer en niet minder.
Als die borg al met u verrekend is, hebt u geen recht meer op teruggave van borg.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

Wat kostte de nieuwe accommodatie en wat hebt u betaald?

De tweede accomodatie was niet duurder dan de eerste, maar we hadden wel al 2 dagen in de eerste accomodatie gezeten, voor we omgeboekt werden. De Roompot heeft het nu dus zo gedaan dat ze het totaal bedrag van onze eerste boeking, 765,- euro inclusief de borg opgesplitst hebben in de prijs voor de nieuwe accomodatie, 547,- inclusief borg en 219,- euro in rekening gebracht hebben voor de eerste 2 dagen dat we er waren. Op die manier zijn beide boekingen dus even duur. Met meenemen bedoel ik dus dat ze het volledige bedrag van de eerste boeking, inclusief de borg gebruikt hebben voor de omboeking, terwijl ze naar mijn idee alleen het bedrag zonder de borg hadden mogen gebruiken. Ze hebben tegen ons gezegd dat het een kosteloze omboeking was, maar niet dat ze daar ook onze borg in meeberekend hadden.

Maar als u ongeboekt bent, zonder bij te betalen, is het toch logisch dat u maar één keer borg terugkrijgt? Want dan hebt u het ook maar een keer betaald.

Of moest u nou die twee dagen dubbel betalen?

Als ik het goed begrijp heeft u voor het eerste huisje €665 betaald hebt, plus €100 borg (even als rekenvoorbeeld). Na 2 dagen wordt u overgeboekt naar een ander huisje dat koste €447 plus €100 borg. De 2 dagen van het eerste huisje was €219. U heeft niets bijbetaald, dus ook niet opnieuw borg betaald. De kosten totaal zijn dus gelijk aan elkaar. De borg van het eerste huisje is dus overgegaan naar het tweede huisje.
U heeft dus ook maar 1 keer de borg betaald.

Als ik het goed begrijp hebben ze de 1e borg in de prijs van de 2e accomodatie meegenomen. Was die dan duurder, in dat geval klopt het wel. Was het dezelfde prijs dan behoort u 2x de borg terug te krijgen.

Sorry ik lees nu dat de prijs van beide accomodaties gelijk waren. U heeft dus gewoon recht op 2x de borg terug. Maar gaat het hier wel om borg of zijn het schoonmaakkosten want dan klopt het wel.

U heeft de eerste accomodatie voor € 765 heeft gehuurd, inclusief borg.
Als er omgeboekt is naar de tweede accomodatie, dan neemt u de borg toch gewoon mee.
Dan betaalt u toch niet opnieuw borg zonder dat u die eerste borg terug krijgt?

Ik neem aan dat de borg €219 was, de prijs van 2 dagen huur. In totaal €765.
De accomodatie kost dan €546 voor een midweek, 5 dagen, per dag ca. €109.
U heeft al 2 dagen in accomodatie doorgebracht,(€219) en voor de tweede moet u nog 3 dagen betalen(€328)
U krijgt dan uw borg van €219 terug.

Misschien kunt u eens precies neerzetten wat iets kostte en wat de borg was. Daarnaast neerzetten wat u eventueel voor de tweede boeking moest bijbetalen en daarnaast wat u in totaal teruggehad hebt, want ik kom er met uw cijfers niet uit.

Dus ook als ze de borg gebruikt hebben om het bedrag van beide boekingen gelijk te maken? Zonder die borg zou volgens hun berekening onze tweede accomodatie 65 euro goedkoper zijn dan de eerste (wat natuurlijk niet klopt, want het kan haast niet dat beide boekingen exact even duur zijn)

Verklaar u nader. De tweede accomedatie was dus goedkoper als de eerste? Is daar over gesproken dat het goedkoper was? En was u toegezegd dat u het verschil zou terugkrijgen? U zei zelf dat de eerste boeking € 765 euro was, incl borg. De tweede was € 766 incl. borg. Zoals het er nu staat wordt het ene bedrag betaald door het andere en heeft u geen 2 keer borg betaald.  Of heeft u apart ter plekke nogmaals de borg moeten betalen?