[quote=akkerdistel schreef op maandag 28 sep 2015, 12:39][quote=mein33 schreef op maandag 28 sep 2015, 10:33]Oud vakbondsvoorzitter en premier Dhr. W. Kok is er een goed voorbeeld van hoe het socialisme er in Nederland momenteel voorstaat.
Helemaal juist.

Al mag je dat hier natuurlijk niet zeggen, vara(.nl) moet wel het propagandakanaal van de PvdA blijven :-).

@akkerdistel,

Geen enkele reden kunnen bedenken waarom dit op deze consumentensite niet mag worden gezegd.
De VARA is al decennia lang geen socialistische omroep meer en heeft al helemaal niets meer met de "arbeiders", al doet de naam dat nog wel vermoeden.
Als ik mij niet vergis dan is de VARA de omroep die, betaald uit gemeenschapsgeld, de meeste grootverdieners (zij die boven de Balkenende norm verdienen) op de loonlijst heeft staan.
Dus hier een opmerking plaatsen over het socialisme anno 2016 gaat aan de VARA voorbij, de VARA van nu zal daar geen enkel probleem mee hebben.
Maar laten we bij het onderwerp "de Ziektekosten" blijven en niet verder van dit onderwerp afdwalen.

Zou echt niet nodig zijn. We betalen allemaal anwz premie en die premie is bedoeld om in het zorgstesel te vloeien. Maar wat doet de regering? Die gebruikt de miljarden anwz voor bv schulden af betalen of om baar Griekenland te sturen. Als de anwz premie terug gaat naar de posten waar het thuis hoort kan de hele zorgverzekering veel en veel goedkoper.
Als iedere nederlander de betaalde anwz terug zou krijgen, betekent dit dat iedere nederlander 5300 euro ontvangt. Denk daar maar eens over na>

Natuurlijk zijn er altijd weer 'uitvluchten', dat er nationaal of europees voor (zorg-)verzekeraars buffers worden voorgeschreven. De banken hebben het slechte voorbeeld gegeven en we willen niet, dat de verzekeraars ooit zelf patiënt worden en óók door de Staat gered moeten worden.

Mijn 'zwarte gat' bij dit systeem ligt in het feit, dat er miljarden opgepot staan, die waarschijnlijk prima belegd zijn en niemand inzicht heeft in welke fonds of investeringen deze verzekeraars (weer) meer invloed kunnen nemen met ons premiegeld.

Economisch-technisch zouden dit beleggingen moeten zijn, die in noodgevallen direct opeisbaar zijn. Dus een ziekenhuis opkopen door een verzekeraar zou geen optie zijn, maar waar is dit enorme kapitaal dan aangelegd ? Heeft iemand daar meer inzicht over?

[quote=henkhh schreef op maandag 28 sep 2015, 00:05]Er kan steeds meer op medisch gebied en we willen ook steeds meer, maar als rechtschapen Nederlander willen wij nergens voor betalen als het maar even kan, dit alles heeft natuurlijk een prijs. Hier en daar zijn er best zaken die beter kunnen en moeten en er zijn mensen en instanties die zich onterecht verrijken ten koste van de burger en dat moet worden aangepakt! Mensen die zorg nodig hebben zoals ouderen moeten deze ook krijgen. We leven hier echter nog steeds in een paradijs wanneer je er maar oog voor hebt. Nederlanders zijn goed in zeuren maar beseffen niet hoe goed ze het hier hebben. Ik ben werkloos 60+, mantelzorger en vrijwilliger en ik klaag niet. Ja soms is het lastig maar ik zeur niet over een tientje wanneer ik weet wat je er voor krijgt. Ik heb veel van de wereld gezien en heb met eigen ogen gezien dat het een stuk minder kan! Tel je zegeningen!


Ja, heel makkelijk gezegd, alleen dan moet je niet chronisch ziek of gehandicapt zijn en een arbeidsongeschiktheidsuitkering krijgen. Ik ben in de eerste 2 weken van het nieuwe jaar al door mijn eigen risico heen. Dan kun je dat wel in gedeelten betalen, maar ook alle compensaties zijn afgeschaft, dus moet je ieder dubbeltje 3 keer omdraaien, omdat je nl. ook nog vaste lasten hebt.
Ik hoop voor u, @henkhh daar u niet ziek wordt en die problemen krijgt, want chronisch ziek of gehandicapt zijn is nu eenmaal GEEN keuze!!!

In Rotterdam kunnen de chronisch zieken met een laag inkomen € 250 krijgen van de gemeente ter vervanging (deels) van de compensatie van het CAK.

Opnieuw een uitvloeisel van de (inmiddels failliet verklaarde) aanname dat "marktwerking" ervoor zal zorgen dat alles efficiënter en goedkoper zal worden. Als we bijvoorbeeld alleen al naar het openbaar vervoer en de gezondheidszorg kijken dan is alles er alleen maar inefficiënter en duurder van geworden. En er wordt altijd beweerd dat de premies en het eigen risico omhoog moeten omdat de gezondheidszorg duurder wordt doordat de vergrijzing en de zorgvraag toenemen, maar onderhand wordt er helemaal niets gedaan aan het gegraai in de top van de zorginstellingen en de inefficiënte werkwijze en het onnodig over de balk gooien van geld binnen deze instellingen. Nee, het is immers gemakkelijker om die last bij de patiënten en belastingbetalers neer te leggen. Die klagen alleen maar en dragen de last voor de rest lijdzaam.

Tja, ze zeggen omdat alles elk jaar duurder wordt, snap ik ook niet, maar goed........en dan toch melden ze elk jaar weer dat zorgverzekeraars wederom meer winst dan vorig jaar hebben gemaakt, hoe kan dat dan? Als alle duurder wordt kan je toch niet meer winst maken?

Weet u nog van die medicijn knaak ?
Het administratief afhandelen kostte beduidend meer.

In Duitsland betaald een bekende van me 69 euro voor ziekteverzekering !
Bijverzekering kunnen ze niet, tandarts alles zit er in.behalve bloedverdunner, maar als ik zie dat bloedverdunner hier 8.75 euro moet kosten ! en daar 3,25 per honderd , worden we hier nog ferm geplukt. Ik kan dat niet anders zeggen ! En zo is het met alles.

Zorg is handel.

[quote=kaartendraak schreef op maandag 28 sep 2015, 14:21]Tja, ze zeggen omdat alles elk jaar duurder wordt, snap ik ook niet, maar goed........en dan toch melden ze elk jaar weer dat zorgverzekeraars wederom meer winst dan vorig jaar hebben gemaakt, hoe kan dat dan? Als alle duurder wordt kan je toch niet meer winst maken?

Natuurlijk is het wel mogelijk om (meer) winst te maken.
Je verhoogt de premie voor het basispakket.
Je haalt zorg uit het basispakket en verplaatst dit naar de aanvullende verzekeringen, waardoor je ook daar meer premie voor kan incasseren.
Je verlaagt de vergoedingen aan de patiënten.
Je verlaagt de vergoedingen aan de zorgverleners.
Je verhoogt het eigen risico.
Je verhoogt de eigen bijdrage.
Je voegt de rendementen van de uitgespaarde en opgepotte gelden toe aan deze pot met opgepotte gelden en gebruikt ze niet om de zorg mee te bekostigen en de premie te verlagen.

Het enige dat wel verhoogd wordt zijn de bonussen die uitgekeerd worden.

[quote=tijger1 schreef op maandag 28 sep 2015, 13:57]In Rotterdam kunnen de chronisch zieken met een laag inkomen € 250 krijgen van de gemeente ter vervanging (deels) van de compensatie van het CAK.

Ook hier gaat het om gemeenschapsgeld dat uit de algemene middelen (belastinggelden) wordt onttrokken, terwijl het zeer waarschijnlijk voor een andere doelgroep bestemd was en die hiermee weer tekort worden gedaan.
Daarmee insinueer ik niet dat het geld niet goed besteed is.
Hier is echter wel sprake van rechtsongelijkheid omdat andere Gemeenten dit niet doen, waardoor burgers van die Gemeenten tekort wordt gedaan terwijl zij net zoveel rechten hebben als de Rotterdammers.

Een bekende van mij woont in Amsterdam.
Zij heeft als inkomen enkel AOW.
Zij is via De Gemeente collectief verzekerd voor ziekten kosten bij Stad Amsterdam, onderdeel van AGIS/Zilveren Kruis.
Tegen een gereduceerde premie.
Iedereen met een minimum ( ook bijstand) inkomen kan deze verzekering afsluiten via De Gemeente Amsterdam.
In deze verzekering zit ook dat er GEEN eigen risico is.
En zij ontvangt tevens iedere maand compensatie van de overheid ter hoogte van 79 euro,
voor de ziekenfondspremie.
Tevens ontvangt zij als chronisch zieke 76 euro van De Gemeente per maand.
Dat lijkt mij in Amsterdam beter geregeld dan in Rotterdam.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==============

=tijger1 schreef op maandag 28 sep 2015, 13:57: In Rotterdam kunnen de chronisch zieken met een laag inkomen € 250 krijgen van de gemeente ter vervanging (deels) van de compensatie van het CAK.

Mein,
lees mijn stukkie maar eens.
+++++++++++++++++++++++++++++++++=====

=mein33 schreef op maandag 28 sep 2015, 15:26: [

Hier is echter wel sprake van rechtsongelijkheid omdat andere Gemeenten dit niet doen, waardoor burgers van die Gemeenten tekort wordt gedaan terwijl zij net zoveel rechten hebben als de Rotterdammers.

Ja, zo.'n polis heeft Rotterdam ook. Superduur want van de € 375 eigen risico zit al € 325 verwerkt in de premie. Schiet lekker op. En als je dat niet gebruikt, krijg je niets terug.

Tijger,
wat u schrijft is niet waar.
De premie bij Stad Amsterdam is beduidend lager dan de gewone premie.
Lagere premie, geen eigen risico, en meer geld ontvangen dan de hoogte van de premie.
Waar haalt u superduur vandaan ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++======

=tijger1 schreef op maandag 28 sep 2015, 17:11: Ja, zo.'n polis heeft Rotterdam ook. Superduur want van de € 375 eigen risico zit al € 325 verwerkt in de premie. Schiet lekker op. En als je dat niet gebruikt, krijg je niets terug.

[quote=wimmi20 schreef op maandag 28 sep 2015, 16:53]Een bekende van mij woont in Amsterdam.
Zij heeft als inkomen enkel AOW.
Zij is via De Gemeente collectief verzekerd voor ziekten kosten bij Stad Amsterdam, onderdeel van AGIS/Zilveren Kruis.
Tegen een gereduceerde premie.
Iedereen met een minimum ( ook bijstand) inkomen kan deze verzekering afsluiten via De Gemeente Amsterdam.
In deze verzekering zit ook dat er GEEN eigen risico is.
En zij ontvangt tevens iedere maand compensatie van de overheid ter hoogte van 79 euro,
voor de ziekenfondspremie.
Tevens ontvangt zij als chronisch zieke 76 euro van De Gemeente per maand.
Dat lijkt mij in Amsterdam beter geregeld dan in Rotterdam.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==============

[quote=tijger1 schreef op maandag 28 sep 2015, 13:57]In Rotterdam kunnen de chronisch zieken met een laag inkomen € 250 krijgen van de gemeente ter vervanging (deels) van de compensatie van het CAK.
Dit klopt niet. Deze Agis/ ZilverenKruis verzekering in Amsterdam heeft zeker wel een eigen risico. Erger nog de klanten moeten deze over het jaar verspreid vooruit betalen. En nog erger, de verrekening van dat eigen risico vindt pas een maand of 9 na afloop van het jaar plaats.

Dus als je je op 1 januari 2015 verzekerd bij het collectief, dan betaal je iedere maand gespreid je eigen risico aan Agis. Mocht je echter aan het eind van dat jaar geen gebruik hebben gemaakt van je eigen risico, dan krijg je dat geld pas ergens in oktober 2016 terug.

Verder ben je bij dat collectief verplicht een aanvullend pakket af te sluiten. Alleen een basisverzekering is niet mogelijk.

[quote=sibora schreef op maandag 28 sep 2015, 15:14]In Duitsland betaald een bekende van me 69 euro voor ziekteverzekering !
Bijverzekering kunnen ze niet, tandarts alles zit er in.behalve bloedverdunner, maar als ik zie dat bloedverdunner hier 8.75 euro moet kosten ! en daar 3,25 per honderd , worden we hier nog ferm geplukt. Ik kan dat niet anders zeggen ! En zo is het met alles.

Dan ga je toch emigreren? Vergeet niet dat je wel zelf voor een heel goed pensioen moet zorgen in Duitsland want een AOW zoals wij dat kennen hebben ze daar niet. En nog een paar van dat soort dingen. Oftewel: een enkel ding vergelijken met een ander land is zinloos. Je moet naar het geheel kijken. En dan zijn we gemiddeld rijker en welvarender dan Duitsers.

[quote=wimmi20 schreef op maandag 28 sep 2015, 17:21]Tijger,
wat u schrijft is niet waar.
De premie bij Stad Amsterdam is beduidend lager dan de gewone premie.
Lagere premie, geen eigen risico, en meer geld ontvangen dan de hoogte van de premie.
Waar haalt u superduur vandaan ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++======

[quote=tijger1 schreef op maandag 28 sep 2015, 17:11]Ja, zo.'n polis heeft Rotterdam ook. Superduur want van de € 375 eigen risico zit al € 325 verwerkt in de premie. Schiet lekker op. En als je dat niet gebruikt, krijg je niets terug.


Ik weet niets van Amsterdam, heb het dan ook over Rotterdam en € 147 per maand voor minima vind ik dus duur.

En daar zit de bijdrage van Rotterdam voor de minima al in verwerkt.

Ik zie nu dat in Amsterdam mensen dit jaar mogen kiezen om niet meer het eigen risico in gedeeltes vooruit te betalen, maar het zelf mogen regelen, moeten ze expliciet aangeven bij Zilveren Kruis.
Daar is zoveel kabaal over geweest vorig jaar. Al die armlastigen die pas in oktober 2015 hun vooruit betaalde geld over 2014 terugkregen. Kon het me levendig voorstellen.

Het uitgangspunt was dat het eigen risico niet zo rauw op je dak zou vallen, als je het in een keer moest betalen, maar degenen die nauwelijks gebruik hadden gemaakt van zorg waren de klos.

het wordt verhoogt omdat wij moeten betalen voor
1. de nederlanders die niet betalen hier aan en toch kosten maken
2. de gelukzoekers/asielzoekers die het allemaal gratis krijgen

hoe meer mensen verzuimen niet hun premies te betalen en hoe meer gelukzoekers/asielzoekers hier naar toe komen hoe hoger onze premie gaat worden

Zoekster,
u hebt gelijk dat Stad Amsterdam ook een eigen risico bijdrage kent.
Deze wordt gespreid per maand betaald aan de verzekeringsmaatschappij.
Niet gebruikt eigen risico wordt aan het eind van het jaar terugbetaald.
Dat heb ik even opgezocht.
Maar de compensatie is het dubbele van het eigen risico bedrag, dus je houdt geld over.
Wat betreft uw stelling betreffende het verplicht afsluiten van een aanvullende verzekering : dat is niet waar.
Je KUNT een aanvullende verzekering afsluiten, het is niet verplicht.

[quote=wimmi20 schreef op maandag 28 sep 2015, 16:58]Mein,
lees mijn stukkie maar eens.
+++++++++++++++++++++++++++++++++=====



@wimmi20,

Dat heb ik gedaan.
En Nederland is echt groter dan Rotterdam en Amsterdam alleen, al denken veel ?Ramsterdammers daar anders over. ;-))
En ook uit uw stukje blijkt dat er grote ongelijkheid bestaat tussen de regelingen in de verschillende Gemeenten en is er, naar mijn idee, dus sprake van rechtsongelijkheid.
Door alle regelingen maar bij de Gemeenten te dumpen en diezelfde Gemeenten hun eigen beleid te laten uitvoeren krijg je in de ene Gemeente wel zaken vergoed of een toeslag en in een andere Gemeente helemaal niets.
Naar mijn bescheiden mening heeft iedere inwoner van dit "Koninkrijk" de zelfde plichten, maar ook dezelfde (sociale) rechten.
En dat laatste zou zeker zo moeten zijn bij de sociale ondersteuning van mensen, ongeacht wie je bent of waar je woont.

Maar we dwalen wederom af van de vraag en die ging over de ziektekosten en met name over de hoogte van het eigen risico.

Antwoord is misschien kort door de bocht , het heeft te maken met al die loonsverhogingen die ze elke keer eisen .
Het is niet alleen de zorg alleen je komt het overal tegen .
Als zo'n loon ver boven de 100.000 uitstijgt kun je voor die paar procent die erbij komt een handje vol mensen betaald werk laten doen .
Volgens mij is dat ook de reden waarom ambtenaren al een paar jaar op rij geen loonsverhoging hebben gehad om die neerwaartse spiraal te doorbreken .
Het bedrijfsleven vinden zichzelf zo slim maar hebben het niet begrepen die zijn hard op weg naar de volgende crisis als het geen burgeroorlog word .
Breng mensen in het nauw en je kunt rare dingen verwachten .
Die kwestie Griekenland was nooit gebeurd als er niet zoveel geld weggesluisd was om geen belasting te hoeven betalen . In Zwitserland krijg je echt geen rekening geopend met 1000 euro , daar heb je tonnen voor nodig .

[quote=wimmi20 schreef op maandag 28 sep 2015, 18:11]Zoekster,
u hebt gelijk dat Stad Amsterdam ook een eigen risico bijdrage kent.
Deze wordt gespreid per maand betaald aan de verzekeringsmaatschappij.
Niet gebruikt eigen risico wordt aan het eind van het jaar terugbetaald.
Dat heb ik even opgezocht.
Maar de compensatie is het dubbele van het eigen risico bedrag, dus je houdt geld over.
Wat betreft uw stelling betreffende het verplicht afsluiten van een aanvullende verzekering : dat is niet waar.
Je KUNT een aanvullende verzekering afsluiten, het is niet verplicht.
Weer klopt niet wat je zegt. Als je wat opzoekt, doe het dan goed.

1. Verplicht aanvullend

Als u voor de zorgverzekering van de gemeente Amsterdam kiest, moet u ook een van de aanvullende pakketten kiezen. U kunt niet alleen het basispakket afsluiten.

2. Uitbetaling pas aan het eind van het jaar daarop, dus je krijgt het geld dat je nog tegoed hebt, pas veel later terug. Niet in 2015 verzekering afgesloten, aan het eind van 2015 terug.

Als u zich bij Zilveren Kruis Achmea verzekert via de collectieve verzekering van de gemeente Amsterdam, dan betaalt u het eigen risico in twaalf termijnen van € 31,25 per maand (2014: € 30,-). Dat bedrag komt boven op uw premie. Door de gespreide betaling komt u niet onverwacht voor hoge kosten te staan.

U krijgt het geld in het laatste kwartaal van 2016 (gedeeltelijk) terug als blijkt dat u weinig of geen zorg hebt gebruikt. De terugbetaling is zo laat omdat zorginstellingen vaak pas maanden na de behandeldatum een rekening sturen naar de verzekering.


bron de gemeente Amsterdam

klik HIER
even op het plusje 'premie en eigen risico' klikken.

De compensatie is ook niet 2 keer het eigen risico. De bijdrage is van de gemeente is 15 euro per maand. Dat is in feite een compensatie voor het allerlaagste aanvullend verzekerd pakket. Pakket A (dat geen reet voorstelt).

Daar komt nog steeds het eigen risico bovenop.

Groeten van een Amsterdammer.

Ik weet niet of ik zo negatief over de eigen bijdrage ben. Alleen moet het anders.
Oudere mensen of mensen met een ziekte of handicap hebben heel snel hun eigen bijdrage "op".
Laatst hoorde ik van een oudere dat de arts hem vroeg: "heb je nog eigen bijdrage"? Toen bleek dat die "op" was, kreeg de patiënt meteen een heel pakket onderzoeken aangeboden.
Beter zou zijn om een eigen bijdrage per behandeling of medicatie te hanteren. b.v. 5% eigen bijdrage tot het max. bereikt is. Als de patiënt dan voor € 400 een behandeling ondergaat, moet hij € 20 zelf betalen. In het huidige systeem is zijn eigen bijdrage meteen "op" en kan hij doen en laten wat hij wil.
Met een 5% eigen bijdrage regeling zal de patiënt de volgende keer nog eens achter de oren krabben of een "fun" onderzoek wel gedaan moet worden.
Uiteindelijk is hij toch nooit meer kwijt dan de max. eigen bijdrage, maar de zorgkosten zullen gigantisch dalen.

@mein33

Nederland is gelukkig zeker groter dan Rotterdam, alleen woon ik in Rotterdam en had mij, voor iemand anders, verdiept in de aangeboden polis. Heb echt geen zin om alle gemeenten te gaan bekijken.

Ik haalde die bijdrage ter vervanging van die van het CAK slechts aan omdat die verleden jaar ook gegeven werd, maar toen werd er zo weinig bekendheid aan gegeven, dat het overgrote deel van de mensen te laat was. Nu stuurde de gemeente zelf een formulier, in ieder geval aan mijn kennis. Dus ik neem aan aan iedereen die vroeger voor een uitkering van het CAK in aanmerking kwam. Geeft voor velen een beetje lucht.

Vorige week heb ik een uitgebreide discussie laten ontstaan over precies hetzelfde onderwerp, op het forum van het Zilveren Kruis. Ik had dezelfde mening als hier eerder werd gezegd, n.l. dat 2 miljard winst ver over de grens reikt dan de regering bedoeld heeft om als buffer te dienen.
Daarnaast ook aangegeven dat door het uitkleden van de pakketten, plus het continu verhogen van de eigen bijdragen die winsten alleen maar verder gigantisch doen stijgen, wat nooit de oorspronkelijke bedoeling was toen dit plan werd gerealiseerd, tegen onze wensen in.
En als laatste punt gemeld dat de bonussen en salarissen in de zorgsector niet aangepakt zijn geworden, waardoor de verplichte betalers nóg meer op moeten hoesten.

Mijn vragen en opmerkingen werden in het begin wel opgepakt, maar toen ik ze verscherpte met artikelen uit de krant, is uitwisseling met de moderators weggevallen, dus is het ineens erg stil geworden op dat punt in het forum. Tja, daar hebben ze blijkbaar geen goed antwoord meer op, want het is ook allemaal verschrikkelijk uit z'n voegen getrokken geworden.
Ook de overheid zit vol mensen die fouten kunnen maken en de verkeerde beslissingen nemen. Dat zien we al jááááren. Maar terugdraaien doen ze niet gauw,omdat het ook de politici voordelen biedt, inderdaad b.v. als ze klaar zijn met hun rol en een burgerfunctie zoeken (lees: op een presenteerblaadje aangereikt krijgen).

Zolang de zorgmaatschappijen niet voldoende bereid zijn alleen uitkeringen te bieden wat met werkelijke ziekten te maken hebben, en ook veel meer afgestemd op de mensen zelf die zorg hard nodig hebben, zullen de kosten blijven doorgaan met stijgen.
Zo heb ik ook de vraag gesteld waarom ik moet betalen voor i.v. vruchtbaarheidsonderzoeken, en voor blessures bij gevaarlijke sporten. Zolang er eigen wensen zijn zouden we daar toch ook zelf voor kunnen zorgen dat we daar een speciale verzekering voor af sluiten? Net als een auto: als ik een auto wil kopen/hebben, dan zal ik zelf voor een verzekering moeten zorgen. Dat is toch niet zo gek? Nou ja, tot zover dus geen reacties meer vernomen, ook niet op het feit dat ze die winsten maar niet in willen zetten voor premieverlagingen.

fpo: allerlei aparte dingetjes die wel of niet in een basispakket enz zitten vind ik ook onzin. Zorg is zorg, of je dat nu voor een gebroken been, fysiotherapie, tandarts of verloskundige nodig hebt of wat dan ook, maakt niet uit, het blijft zorg. De 1 gebruikt zijn betaalde premie om een galblaas te laten verwijderen, de ander om een been te laten zetten, nr 3 voor hechtingen door snijden met mes, enz. Wat maakt het nu uit waar iemand zijn premie voor nodig heeft, gewoon 1 prijs, normaal bedrag zodat die betaalbaar is voor iedereen en geen gezeik met allerlei aanvullende pakketten enz als je er eens een keer gebruik van zou moeten maken.

@fpo

Maar als iedereen kan gaan shoppen in de basisverzekering, is de solidariteit helemaal ver te zoeken. En worden al die pakketjes superduur.

Zoekster,
ik ga uw tekst niet kwooten.
Maar u zegt dat het aanvullend pakket bij de verzekering Stad Amsterdam verplicht is.
Volgens De Gemeente wel, en volgens Stad Amsterdam niet.
Overigens is aanvullend pakket 1 bij Stad Amsterdam gratis, De Gemeente betaalt dat.
Stad Amsterdam stelt in haar info dat je je aanvullend KUNT verzekeren.
En kunnen is bij mij nog altijd vrijblijvend, dus niet verplicht.
2 verschillende info's.

[quote=tijger1 schreef op maandag 28 sep 2015, 19:18]@mein33

Nederland is gelukkig zeker groter dan Rotterdam, alleen woon ik in Rotterdam en had mij, voor iemand anders, verdiept in de aangeboden polis. Heb echt geen zin om alle gemeenten te gaan bekijken.

Ik haalde die bijdrage ter vervanging van die van het CAK slechts aan omdat die verleden jaar ook gegeven werd, maar toen werd er zo weinig bekendheid aan gegeven, dat het overgrote deel van de mensen te laat was. Nu stuurde de gemeente zelf een formulier, in ieder geval aan mijn kennis. Dus ik neem aan aan iedereen die vroeger voor een uitkering van het CAK in aanmerking kwam. Geeft voor velen een beetje lucht.

@tijger1,

Er is ook helemaal niets mis met uw antwoord en de moeite die u heeft gedaan zal zeker gewaardeerd worden.
Maar ik blijf het vreemd vinden dat elke Gemeente voor zich het tekortschieten van de Rijksoverheid op de e.o.a. wijze gaat/moet corrigeren, maar waarbij er wel grote verschillende ontstaan in de behandeling van de mensen met dezelfde problematiek.
In de ene Gemeente wordt iets aangevuld bij een andere wordt iets kwijtgescholden en in weer een andere Gemeente wordt gesteld "je bekijkt het maar".
En dat noem ik rechtsongelijkheid of ongelijke behandeling, terwijl we allemaal dezelfde behandeling horen te krijgen, onverschillig waar de in dit land ook woont.

[quote=wimmi20 schreef op maandag 28 sep 2015, 21:27]Zoekster,
ik ga uw tekst niet kwooten.
Maar u zegt dat het aanvullend pakket bij de verzekering Stad Amsterdam verplicht is.
Volgens De Gemeente wel, en volgens Stad Amsterdam niet.
Overigens is aanvullend pakket 1 bij Stad Amsterdam gratis, De Gemeente betaalt dat.
Stad Amsterdam stelt in haar info dat je je aanvullend KUNT verzekeren.
En kunnen is bij mij nog altijd vrijblijvend, dus niet verplicht.
2 verschillende info's.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, daar moet je dan maar een link van geven, wat ik schrijf klopt. Het is niet iets wat ik raad of denk, het is iets wat ik weet. Dat van die 15 euro vergoeding per maand die zo Pakket A compenseert had ik ook al gezegd, dat is niets nieuws. Misschien moet je mijn bijdrage beter lezen.
En hoe zit het met je bewering dat de compensatie het dubbele van het eigen risico is? Ook allemaal flauwekul.

Het is gewoon zoals ik het zeg en niet anders.

Ik snap dat het moeilijk voor je is om toe te moeten geven dat je ongelijk hebt en dat je daarom nog flink aan het tegenstribbelen bent, maar je zit er gewoon naast.

Mooier kan ik het niet maken....

[quote=mein33 schreef op maandag 28 sep 2015, 22:41]
Maar ik blijf het vreemd vinden dat elke Gemeente voor zich het tekortschieten van de Rijksoverheid op de e.o.a. wijze gaat/moet corrigeren, maar waarbij er wel grote verschillende ontstaan in de behandeling van de mensen met dezelfde problematiek.
In de ene Gemeente wordt iets aangevuld bij een andere wordt iets kwijtgescholden en in weer een andere Gemeente wordt gesteld "je bekijkt het maar".
En dat noem ik rechtsongelijkheid of ongelijke behandeling, terwijl we allemaal dezelfde behandeling horen te krijgen, onverschillig waar de in dit land ook woont.
Het is ook sterk afhankelijk van welke partijen in het college zijn vertegenwoordigd. Linkse partijen hebben meer over voor het armere deel van de inwoners van een gemeente dan andere partijen.

Het is rechtsongelijkheid, maar een zekere ruimte is er voor gemeentes om eigen beleid te voeren. Denk ook aan parkeergelden, hondenbelasting, enz. het kan alle kanten op gaan.

Kun je ook nog denken aan de collectieven die er bij zorgverzekeraars allemaal zijn. Zelf zit ik in een collectief van Independer en betaal daarom 10 euro minder per maand dan iemand die precies hetzelfde pakket gewoon bij de zorgverzekeraar afneemt. Nou is het niet zo moeilijk om een collectief te vinden, maar sommige mensen weten de wegen niet te vinden en die zijn in feite de klos.

Ik heb zelf ook iemand geholpen met een zorgverzekering (daarom weet ik ook hoe het in Amsterdam is geregeld).

Zoekster,
ik leg het nog even uit :
Het eigen risico is 31,25 per maand
De compensatie die mijn kennis ontvangt van de overheid
voor de ziekenfondspremie is 79 euro per maand.
Dat is meer dan het dubbele van het eigen risico bedrag.
En u stelt dat het afsluiten van een aanvullende verzekering verplicht is.
Hoezoe verplicht ? Die verzekering is inbegrepen bovenop de gewone polis en is gratis, want deze extra premie wordt ook door De Gemeente betaald.
Nix verplicht, hoort gewoon bij het totaal pakket.
Aanvullend 1 is gratis, voor 2 en 3 aanvullende verzekering moet je zelf betalen.
maar dat is niet VERPLICHT.
Mijn kennis heeft mij haar polisblad gefaxt, daar valt alles duidelijk te lezen.
Zou u ook moeten doen.
Beetje begrijpelijk uitgelegd ?

Die overschot is bij de gezamenlijke zorgverzekeraars ondergebracht.

Een aantal jaren terug was er een opstand ook al hierover, toen werd door de minister onder druk uiteindelijk het jaar daarop de premie - voor één jaar slechts - verlaagd.

De enige oplossing zou moeten zijn: één nationale zorgverzekeraar, de staat wel te verstaan, dus geen zorgverzekeraars meer. Naar het voorbeeld van de Britse National Health Services (NHS).

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 01:03]Zoekster,
ik leg het nog even uit :
Het eigen risico is 31,25 per maand
De compensatie die mijn kennis ontvangt van de overheid
voor de ziekenfondspremie is 79 euro per maand.
Dat is meer dan het dubbele van het eigen risico bedrag.
En u stelt dat het afsluiten van een aanvullende verzekering verplicht is.
Hoezoe verplicht ? Die verzekering is inbegrepen bovenop de gewone polis en is gratis, want deze extra premie wordt ook door De Gemeente betaald.
Nix verplicht, hoort gewoon bij het totaal pakket.
Aanvullend 1 is gratis, voor 2 en 3 aanvullende verzekering moet je zelf betalen.
maar dat is niet VERPLICHT.
Mijn kennis heeft mij haar polisblad gefaxt, daar valt alles duidelijk te lezen.
Zou u ook moeten doen.
Beetje begrijpelijk uitgelegd ?
Ja, maak er maar wat anders van. Je bent gewoon zielig. Aanvullend is verplicht alleen compenseert de gemeente dat bij het A pakket. Als aanvullend niet verplicht was dan zou je 15 euro korting krijgen op je basisverzekering.

En wat jouw kennis individueel krijgt, die 79 euro, dat geldt niet voor elke Amsterdammer. En daar ging het om.

Maar je laat je wel erg zien hoor. Ik lach je uit.

@wimmie20

Dus als ik het goed begrijp, krijgen de minima in Amsterdam een zorgpolis zonder eigen risico, met een gereduceerde premie en een gratis aanvullende verzekering, zorgtoeslag van € 79,00 per maand en als chronisch zieke ook nog per maand € 76,00 van de gemeente?

Halleluja. Alle minima verhuizen naar A'dam dus.;-))

Niet helemaal door u begrepen Tijger,
de Amsterdam zorgpolis heb ik gefaxt voor mij liggen, dus de bedragen kloppen die ik noem.
De collectieve Amsterdam polis 2015 kost 101.95 per maand, met 7 1/2 % collectiviteits korting is het 94.30 euro.
De Rijksoverheid compenseert die kosten met 79 euro per maand.
Een kopie giro afschrift van mijn kennis heb ik hier.
De polis kost dus netto 22.95 euro per maand.
De aanvullende verzekering kost 15 euro per maand, die volledig betaald wordt door De Gemeente Amsterdam
Dus de aanvullende is gratis.
Zoekster blijft maar vertellen dat die aanvullende verzekering verplicht is.
Nogmaals : hoezo verplicht, als het gratis is ?
Ik wil ook wel verplicht een doos geld gratis aannemen !
Nogmaals vertel ik het : het eigen risico wordt door De Gemeente gespreid per maand ingehouden.
Per maand moet aan De Gemeente 31.25 euro worden afgedragen voor het eigen risico.
Als het eigen risico minder is dan het opgespaarde bedrag, dan ontvangt men dat geld terug.

Bovendien ontvangt zij als chronisch zieke van De Gemeente iedere maand 76 euro zorgtoeslag.
Tot enkele maanden geleden was dat 100 euro per maand.
De regering heeft landelijk die bedragen gereduceerd.
Tsja, Zoekster, gewoon ff belluh met het juridisch loket.
Dat adviseert u toch altijd als u zelf het antwoord niet weet ?

Tijger,
even een kleine erectificatie :
Het nettobedrag van de polis is niet 101.95 per maand maar 94.30 euro.
Compensatie van Het Rijk : 79 euro.
De polis kost dus slechts 15.30 euro per maand.
Inclusief de gratis aanvullende verzekering.

Ik heb al veel eerder dan jij vermeld dat de compensatie van 15 euro een verrekening is met het aanvullend pakket A. Maar je moet een aanvullend pakket nemen, daar gaat het om. Het is niet dat je die 15 euro korting krijgt als je alleen de basisverzekering zou nemen. Dat heb ik de hele tijd gezegd en daarmee uit.

Je lijkt wel een idioot dat ik 100 keer hetzelfde tegen je moet zeggen.
Ik stop ermee.

Zoekster,
je krijgt geen compensatie van 15 euro vanwege het aanvullend pakket.
Je krijgt toch niet apart 15 euro compensatie op je bank gestort iedere maand ?
Het aanvullend pakket is gratis voor minvermogenden.
Je moet een aanvullend pakket nemen, stelt u.
Hoe kan je iets moeten als het gratis is, en onderdeel uitmaakt van het totaalpakket ?
Ik blijf niet reageren op uw flauwekul, dit is de laatste.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===

=zoekster schreef op dinsdag 29 sep 2015, 12:36: Ik heb al veel eerder dan jij vermeld dat de compensatie van 15 euro een verrekening is met het aanvullend pakket A. Maar je moet een aanvullend pakket nemen, daar gaat het om. Het is niet dat je die 15 euro korting krijgt als je alleen de basisverzekering zou nemen. Dat heb ik de hele tijd gezegd en daarmee uit.

Je lijkt wel een idioot dat ik 100 keer hetzelfde tegen je moet zeggen.
Ik stop ermee.

@simmie20

Gisteren schreef u overigen dat er bij die polis dus GEEN eigen risico is. En nu zet u dat er € 31,25 per maand aan de gemeente moet worden afgedragen.

En dan zou iedere chronisch zieke van de gemeente € 76 per maand krijgen en verleden jaar € 100?

Zelfs de uitkering voorheen van het CAK was lager, dus lijkt me niet echt kloppen.

De zorgtoeslag is overigens niet gemeente afhankelijk.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 14:01]

En dan zou iedere chronisch zieke van de gemeente € 76 per maand krijgen en verleden jaar € 100?

Zelfs de uitkering voorheen van het CAK was lager, dus lijkt me niet echt kloppen.

De zorgtoeslag is overigens niet gemeente afhankelijk.

De gemeente geeft natuurlijk geen zorgtoeslag, zoals Wimmi schrijft. Zorgtoeslag wordt alleen door de belastingdienst gegeven.

Overigens heeft haast niemand meer een fax, maar dan wel toevallig deze AOW-er?

@ pleterwolters.
je antwoord is kort door de bocht , vindt je dat zelf ook niet ? en over die aow gesproken , nou die is lekker vet zeg !! Maar in Duitsland staan de artsen in loondienst in de ziekenhuizen en dat scheelt een hoop gesjoemel ! Daar kan je een ziekenhuisrekening nog lezen ; niet een keer een huurverhoging, woon je daar 20 jaar in de zelfde woning betaal je nog immer het zelfde !!! moet ik nog verder gaan ik weet nog wel het een en ander ! Maar dat we in Nederland alles aan het afbreken zijn, moet je toch wel met me eens zijn !
Vriendelijke groet.

[quote=sibora schreef op dinsdag 29 sep 2015, 14:53]@ pleterwolters.
je antwoord is kort door de bocht , vindt je dat zelf ook niet ? en over die aow gesproken , nou die is lekker vet zeg !! Maar in Duitsland staan de artsen in loondienst in de ziekenhuizen en dat scheelt een hoop gesjoemel ! Daar kan je een ziekenhuisrekening nog lezen ; niet een keer een huurverhoging, woon je daar 20 jaar in de zelfde woning betaal je nog immer het zelfde !!! moet ik nog verder gaan ik weet nog wel het een en ander ! Maar dat we in Nederland alles aan het afbreken zijn, moet je toch wel met me eens zijn !
Vriendelijke groet.


Als je denkt dat het gras bij de buren echt groener is, verhuizer bellen en vertrekken naar de buren.

[quote=carola.83 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 14:35][quote=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 14:01]

En dan zou iedere chronisch zieke van de gemeente € 76 per maand krijgen en verleden jaar € 100?

Zelfs de uitkering voorheen van het CAK was lager, dus lijkt me niet echt kloppen.

De zorgtoeslag is overigens niet gemeente afhankelijk.

De gemeente geeft natuurlijk geen zorgtoeslag, zoals Wimmi schrijft. Zorgtoeslag wordt alleen door de belastingdienst gegeven.

Overigens heeft haast niemand meer een fax, maar dan wel toevallig deze AOW-er?


Nee, natuurlijk geeft de gemeente dat niet, masr volgens Wimmie20 geeft Amsterdam nog een extra bijdrage van € 76 per maand. Lijkt me sterk. Maar ken niemand in Amsterdam om het na te vragen.

Ik heb ook nog een fax staan, maar ben van plan hem op te ruimen, al jaren niet gebruikt.;-))

Het zou prettig zijn als u mijn bijdragen wat beter leest.
Gisteren om 18.11 uur schreef ik dat de gemeente Amsterdam een eigen risico kent.
En mijn bijdrage over betalingen van de Overheid en De Gemeente hebt u ook niet goed gelezen.
Extra speciaal typ ik voor u extra langzaam.
Dan kunt u het rustig lezen, zodat u het snapt.
Mijn bekende ontvangt iedere maand AOW.
Alleen AOW.
Mijn bekende ontvangt iedere maand 79 euro zorgtoeslag van De Belastingdienst.
Mijn bekende ontvangt iedere maand 76.25 euro van de Dienst Werk en Inkomen, ter compensatie van de extra kosten die zij maakt vanwege haar ziekten.
En ook dit heeft u niet goed gelezen : ik schreef niet dat de DWI uitkering vorig jaar 100 euro was.
Ik schreef : tot enkele maanden geleden.
Dat lijkt niet te kloppen schrijft u.
Waar haalt u die fantasie vandaan ?
En wat doet u in een andere bijdrage interessant over het door mij gebruikte woordje fax.
U weet dat kennelijk niet, maar met de meeste printers kun je faxen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++=

=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 14:01: @simmie20
Gisteren schreef u overigen dat er bij die polis dus GEEN eigen risico is. En nu zet u dat er € 31,25 per maand aan de gemeente moet worden afgedragen.
En dan zou iedere chronisch zieke van de gemeente € 76 per maand krijgen en verleden jaar € 100?
Zelfs de uitkering voorheen van het CAK was lager, dus lijkt me niet echt kloppen.
De zorgtoeslag is overigens niet gemeente afhankelijk.

Er is een regeling tegemoetkoming meerkosten in Amsterdam.

klik HIER

@wimmie20

Misschien dan zelf uw eigen bijdragen nog eens nalezen?

U schreef gisteren om 16.53 : " In deze verzekering zit ook dat er GEEN eigen risico is".

En dan zal die kennis enkele maanden geleden nog € 100 extra per maand van de gemeente hebben ontvangen. Mooi toch. Vóór dit jasr kregen chronisch zieken van het CAK echt niet zoveel.

Ook doe ik niet interressant over het woordje fax. Ik heb er gewoon een. En mijn printer kan niet faxen.

Teiger,
doe niet zo suf en onterecht interessant.
Ik schreef toch even later de correctie dat Amsterdam WEL een eigen risico gespreid laat betalen.
Ik noem u zelfs het tijdstip.
Maar u blijft heel triest volhouden dat ik geschreven heb dat Amsterdam geen eigen risico kent.
U blijft echt aan de gang he.
U doet werkelijk alles voor die 2 punten !
___________________________________-------

=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 16:03: @wimmie20

Misschien dan zelf uw eigen bijdragen nog eens nalezen?
U schreef gisteren om 16.53 : " In deze verzekering zit ook dat er GEEN eigen risico is".
En dan zal die kennis enkele maanden geleden nog € 100 extra per maand van de gemeente hebben ontvangen. Mooi toch. Vóór dit jasr kregen chronisch zieken van het CAK echt niet zoveel.

Ook doe ik niet interressant over het woordje fax. Ik heb er gewoon een. En mijn printer kan niet faxen.

Inderdaad alles voor de punten.;-))

Maar u beweert eerst stellig het ene en kont dan later met het andere. En zet dan niet neer dat uw voorgaande reactie niet (helemaal) correct was. Dat moet een ander maar uitzoeken.

Schiet dus niet op.;-)). Misschien zelf een beetje minder suf doen?

Wilt u wel een beetje op uw taalgebruik letten !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===

=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015,

Maar u beweert eerst stellig het ene en kont dan later.[/quote:

Rapporteer

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 17:23]Wilt u wel een beetje op uw taalgebruik letten !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===
[quote=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015,

Maar u beweert eerst stellig het ene en kont dan later.[/quote



En weer twee punten.;-))

En zo is het toch nog op een, inmiddels vervelende, discussie tussen 010 en 020 uitgedraaid.

[quote=mein33 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 17:43]En zo is het toch nog op een, inmiddels vervelende, discussie tussen 010 en 020 uitgedraaid.



Maar de chronisch zieke minima in Amsterdam hebben het dus blijkbaar financieel een stuk beter dan die van Rotterdam. Dat heeft deze discussie wel duidelijk gemaakt.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 18:04][quote=mein33 schreef op dinsdag 29 sep 2015, 17:43]En zo is het toch nog op een, inmiddels vervelende, discussie tussen 010 en 020 uitgedraaid.



Maar de chronisch zieke minima in Amsterdam hebben het dus blijkbaar financieel een stuk beter dan die van Rotterdam. Dat heeft deze discussie wel duidelijk gemaakt.

En ook voor alle inwoners van de overige 391 Gemeenten in het Koninkrijk der Nederlanden zijn weer ander spelregels van toepassing.
In de ene Gemeente krijg je als ingeschrevene een "vorstelijke" behandeling en in een ander Gemeente zetten ze je liever bij het "grofvuil".
Een grote mate van "rechtsongelijkheid" is in Nederland van toepassing, maar wel gelegaliseerd.
In een zeer groot aantal Gemeenten is sprake van zeer "amateuristisch" beleid dat door amateurs is in- en wordt uitgevoerd.