Ik begrijp niet waarom student538 zo wordt aangepakt door de reageerders. Kennelijk wordt er van alles gedaan om de katten onder controle te houden. Natuurlijk heeft de buurvrouw nu last van andere katten. Dat komt omdat de katten van student538 daar niet meer kunnen komen, "hun" gebied wordt nu ingenomen door andere katten. Er is geen enkele reden waarom student538 nu last moet hebben van buurvrouws kattenverjager. Buurvrouw zal iets anders moeten bedenken.

Ik begrijp niet waarom student538 zo wordt aangepakt door de reageerders.

Ik snap 't wel....google zijn naam maar eens en kijk naar de postings bij TrosRadar... De knul heeft een probleem....met zichzelf, en met alles en iedereen om hem heen....

Alleen doet ie voorkomen dat het altijd aan een ander ligt, een van de kenmerken van autisme...

Dit is een onderwerp dat op dit forum al veel aan bod geweest is. Het klinkt misschien bizar, maar ik ben blij te lezen waarvoor ik in het verleden al diverse malen de grond in getrapt ben: die kattenverjagers zijn ondingen! Misschien horen de meeste mensen het niet, maar waarnemen is wat anders dan horen....

Reacties als die van thaorchid en wittechoco zijn dan ook echt om te negeren. Ik wil thaorchid ook graag uitnodigen om de hondenpoep die gister weer voor mijn deur gelegd is op te ruimen.

Kattenpoep kan zeer eenvoudig uit de tuin geweerd worden: zodra een plekje gebombardeerd is tot kattentoilet, strooi er dan koffieprut. De koffieprut zal tussen de tenen vd kat gaan zitten, waardoor een kat het wel laat om daar nogmaals te komen. Mijn buurvrouw heeft elk jaar meerdere nestjes, op deze manier heb ik werkelijkwaar nul overlast.

abcde schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 17:04:
Reacties als die van thaorchid en wittechoco zijn dan ook echt om te negeren.

Wat is er dan mis met mijn reactie?

Ultrasoon geluid is geen geluidsoverlast.

wittechoco schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 17:15: Ultrasoon geluid is geen geluidsoverlast.

Toch wel.

Kijk maar naar de beruchte muskito's.

Ouderen horen die dingen niet, de jongeren wel.

En zoals de TS aangaf, hoort hij die krengen wel.

@wittechoco: horen doen we de kattenverjagers misschien niet (en zoals ikbenik al aangeeft TS wel!), maar waarnemen wel degelijk! Horen doet het mensenlijk oor tot max 20 KHz, waarnemen echter gaat tot ver boven de 100 KHz. Een kattenverjager zal dus hoofdzakelijk bereiken dat buurtbewoners hoofdpijn e.d. krijgen maar geen idee hebben waar dat vandaan komt!

Als ik af ga op eerdere berichten van TS dan denk ik dat hij het "hoort", puur omdat hij weet dat het aanwezig is.

Het waarnemen van geluiden is m.i. geen geluidshinder.

wittechoco schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 17:54: Als ik af ga op eerdere berichten van TS dan denk ik dat hij het "hoort", puur omdat hij weet dat het aanwezig is.

Het waarnemen van geluiden is m.i. geen geluidshinder.

.....met uw suggesties levert u nou niet bepaald een positieve bijdrage aan dit topic..... Of is hoofdpijn geen hinder voor u?

Dus niet alleen hoort TS ultrasoon geluid, maar zijn hersenen blijven het registreren, zelfs als het geluid is opgehouden? Nee, dit is geen overlast. Buurvrouw heeft een wettelijk middel gevonden om zonder schade katten van anderen, waar zij bang voor is, te verjagen uit haar tuin. Zij staat in haar recht.

abcde schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 18:11:
.....met uw suggesties levert u nou niet bepaald een positieve bijdrage aan dit topic..... Of is hoofdpijn geen hinder voor u?

Ik heb geen last van hoofdpijn. TS klaagt ook niet over hoofdpijn, maar misschien heb jij hem nu op een idee gebracht.

Wat voor positieve bijdrage wil je dan? Er zxijn ook zat mensen die klagen over straling van mobiele telefoons, overlast van telefoonmasten of hoogspanningskabels. Bewijs hiervan is nooit geleverd. Zelfs als hij al iets hoort, dan ligt dat nog altijd binnen de grenzen van het toelaatbare.

Wil je een oplossing? Laat hij zijn katten maar wegdoen. Buurvrouw is dan vast wel genegen die katten-verjagers te verwijderen. Die heeft ze vast niet als decoratie staan. Beiden hebben een probleem en dit is voor beiden makkelijk op te lossen. Die katten-verjagers zijn vast niet zomaar opeens zonder aanleiding geplaatst. Nu TS zelf ook ergens last van heeft moet er ineens iets aan gedaan worden. Prima, laat hij er dan maar wat aan doen en zelf aan de oplossing bijdragen.

wittechoco schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 21:13:

Wil je een oplossing? Laat hij zijn katten maar wegdoen. Buurvrouw is dan vast wel genegen die katten-verjagers te verwijderen. Die heeft ze vast niet als decoratie staan. Beiden hebben een probleem en dit is voor beiden makkelijk op te lossen. Die katten-verjagers zijn vast niet zomaar opeens zonder aanleiding geplaatst. Nu TS zelf ook ergens last van heeft moet er ineens iets aan gedaan worden. Prima, laat hij er dan maar wat aan doen en zelf aan de oplossing bijdragen.

Katten wegdoen is geen makkelijke oplossing. Het zijn geen dingen, die je wegdoet. Als het goed is hou je van je huisdieren. Hij zegt toch dat hij nu een kattenren heeft en dat ze niet meer in haar tuin kunnen komen?
Ik weet niet wat er aan vooraf is gegaan natuurlijk. Dat kan wel heftiger zijn dan hier gesuggereerd.

Als die buurvrouw geen katten in de tuin wilt, zou ze toch moeten gaan verhuizen naar een plaats waar geen katten zijn.

Over het horen van de katten verjager: Ik heb meerdere mensen gevraagd die ons huis voorbij lopen dat zij de katten verjager ook horen. De buren naast ons, een vrouw van 58 hoort het geluid ook. En zo meerdere mensen die dat geluid dus wel degelijk horen. Het kan toch ook zijn dat het apparaat ongewild ook wat lagere tonen uitzend? Ik heb geen verstand van deze apparaten. Een vleermuis zendt ook geluidsgolven uit maar die hoor ik weer niet. Dit is een mechanisch apparaat. De vrouw van 58 hoort het geluid heel goed alleen wanneer het uitschakelt hoort ze het niet meer en is het irritante geluid weg. Bij mij blijft het geluid plakken.

Wij staan inderdaad op het punt de katten weg te doen naar het dieren asiel omdat het woongenot nu sterk belemmerd wordt door deze geluiden. Helaas kon ik niets vinden in de jurisprudentie hoe rechters hiermee omgaan. In de APV staat wel geluidshinder maar wat is geluidshinder? De buurvrouw is 81 en hoort dat geluid uiteraard niet.

ikbenik schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 21:28: Als die buurvrouw geen katten in de tuin wilt, zou ze toch moeten gaan verhuizen naar een plaats waar geen katten zijn.

Waarom?

Het lijkt mij dat ze het met die katten verjager prima voor elkaar heeft. Dat is een prima wettelijke oplossing.

student538 schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:24:
Wij staan inderdaad op het punt de katten weg te doen naar het dieren asiel omdat het woongenot nu sterk belemmerd wordt door deze geluiden.

Ik zou zeggen: niet doen.

Als ik hier in de buurt kijk, stikt het van de katten.
Als jij de katten wegdoet, komen er heus wel andere katten uit de buurt.

Die buurvrouw duld geen katten in de tuin, en aangezien tegenwoordig veel katten in de buurt zitten kan zij beter verhuizen.

Om nu overal van die krengen neer te zetten, is totaal onacceptabel.

student538 schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:24:
In de APV staat wel geluidshinder maar wat is geluidshinder?

Met een dB meter kan wel degelijk gemeten worden hoe hard dat geluid is.

student538 schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:24: De buurvrouw is 81 en hoort dat geluid uiteraard niet.

Daarmee negeert ze de rest gewoon.
Dus haar mening is: "Ik hoor het niet, dus heeft niemand er last van."


Misschien dat het juridisch loket misschien achterdeurtjes kent om dit probleem op te lossen.

Kijk, andermans eigendommen vernielen mag niet. Dus dient er via praten het probleem opgelost te worden.

Al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen dan een andere methode gaan toepassen: die krengen het zwijgen opleggen.

wittechoco schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:26:

ikbenik schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 21:28: Als die buurvrouw geen katten in de tuin wilt, zou ze toch moeten gaan verhuizen naar een plaats waar geen katten zijn.

Waarom?

Het lijkt mij dat ze het met die katten verjager prima voor elkaar heeft. Dat is een prima wettelijke oplossing.

Zoals ik eerder schreef, zitten in diverse buurten behoorlijk veel katten.
En om nu de gehele tuin vol te zetten met die krengen die dermate herrie produceren waar de buurt last van heeft, is geen oplossing.

Een kattenverjager die dermate herrie produceert dat bijna iedereen er last van heeft, is geen goede oplossing. Of de volume van die krengen moeten zachter gezet worden dat niemand er last van heeft, dan is het geen probleem.

Maar die apparaten worden behoorlijk hard gezet, zodat veel mensen er behoorlijk last van hebben.

In de APV staat inderdaad geluidshinder. Ik laat de katten altijd al binnen. Echter soms ontsnappen ze mij helaas. Ik doe er dan alles aan om ze weer naar binnen te halen. Meestal zijn ze binnen 10 minuten weer binnen. En ja, in die tussentijd kunnen ze hun behoefte hebben gedaan. Overigens mijn kater gaat voor dat apparaat zitten poepen zag ik onlangs. Dus mijn kat hoort dat irritante gepiep kennelijk niet. Nu ik de katten binnenlaat geeft de buurvrouw aan dat ze ook last van andere katten heeft. Dit terwijl ze daarvoor altijd aangaf dat het onze katten waren. Ik laat de katers binnen en ze wennen er wel meer aan. Hoewel ze soms ook er op zitten wachten om te vluchten naar buiten.

Op rechtspraak.nl zag ik een uitspraak van een rechter die eiste dat de eigenaar van een kat 1 gulden (toen nog) moest betalen per poepje in de tuin (serieus!). Volgens mij zijn er weinig andere oplossingen om katten buiten de tuin te houden? Afrikaantjes of fles met water in de tuin helpen volgens mij niet?

student538 schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:42: Op rechtspraak.nl zag ik een uitspraak van een rechter die eiste dat de eigenaar van een kat 1 gulden (toen nog) moest betalen per poepje in de tuin (serieus!). Volgens mij zijn er weinig andere oplossingen om katten buiten de tuin te houden? Afrikaantjes of fles met water in de tuin helpen volgens mij niet?

Als er maar één kat is, ja dan ik inkomen in de uitspraak van die rechter.

Echter, als in de buurt heel veel katten zitten, is het een totaal ander verhaal.

student538 schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:42: Overigens mijn kater gaat voor dat apparaat zitten poepen zag ik onlangs. Dus mijn kat hoort dat irritante gepiep kennelijk niet.

Dat veranderd natuurlijk de zaak.
Dus als die verjagers niet werken of helpen, maakt het juist eenvoudiger.

Dan kun je het beste eerst met de buurvrouw gaan praten en vragen of zij die verjagers wilt weghalen (immers verjagen die de katten niet).
Als dat niet helpt, kun je die buurvrouw schriftelijk sommeren om die dingen weg te halen.

> Eerst wil ik buurt bemiddeling gaan afwachten wat die zeggen. Ik heb haar reeds brief geschreven dat ik hinder vind van dit geluid en vriendelijk verzocht ze te verwijderen en daarbij de wetsartikelen genoemd. Echter de politie is bij haar op bezoek geweest en zou haar hebben voorzien van advies hoe deze katten verjager te plaatsen. Echter ik hoor ze nog steeds.

Wat zij kan doen is:

De katten verjager voor in de tuin de plaatsen zodat ze niet steeds afgaan op het moment dat er een voetganger passeert. Dus de beweging sensor voorin de tuin naar haar muur toe. Op het moment dat er een kat komt dan slaat het apparaat alleen aan. Dan heb ik irritant geluid maar dat zal dan niet lang zijn als het goed is verdwijnt de kat.... In de achter tuin: Wanneer zij bivakkeren in de achter tuin gaat dat ding om de haver klap aan omdat dat de katten verjager mensen ook aanziet als kat en dus geluid gaat produceren.

In de handleiding staat dat het voor de meeste mensen niet hoorbaar is. Dus er is kennelijk een groep mensen die dat geluid wel hoort. Op internet lees ik dat het menselijk gehoor tot en met 20Kilohertz gaat. Maar dat zal denk ik niet bij iedereen het geval zijn!!!

@student538
Ik geloof geen klap meer van je verhaal, eerst vertelde je nog dat je ze 6 weken binnen had gehouden, alleen eentje was even ontsnapt, dan heb je het weer over een kattenren, en nu ontsnappen ze af en toe en zit je kat voor het ding te poepen, terwijl je eerst had gezegd dat ze het ding had aangeschaft toen je je katten inmiddels al binnen hield. En als de katten zich van het ding toch niets aantrekken, dan heeft het toch geen nut, dus waarom zou de buurvrouw hem dan aanzetten.
Ook vind ik het nogal vreemd dat je overweegt je katten naar het asiel te brengen. Dat overweegt een kattenliefhebber niet, dan molesteer je nog liever die kattenverjager.

Jij was toch ook diegene die autistisch was en daar een ellenlange topic over gaande hield? Of ben je gewoon iemand die zich wat zit te vervelen?

Wat kan ik verder doen als de buurt bemiddeling niet helpt? Indien ik de katers weg doe (2) en zij die dingen behoudt? Ik heb haar uitgelegd omdat mijn katers niet meer buiten komen dat andere katten de route overnemen omdat van Martin Gaus geleerd heb dat iedere kat zijn eigen route heeft.

Een brief waarin je sommeert om deze dingen te verwijderen. Maar wat als zij dat dan nog weigert? Dan moet je advocaat inschakelen? En hoeveel gaat dat kosten? En als ik in het gelijk wordt gesteld dan kan zij boete's opgelegd krijgen? Maar de bewijslast over de geluidsoverlast is wel lastig volgens mijn advocaat? [heb hem snel gesproken en hij heeft niet veel tijd voor intake e.d. vandaar deze vraag]

Vraagje:

huur of koop?

student538 schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 23:04: Een brief waarin je sommeert om deze dingen te verwijderen. Maar wat als zij dat dan nog weigert? Dan moet je advocaat inschakelen? En hoeveel gaat dat kosten? En als ik in het gelijk wordt gesteld dan kan zij boete's opgelegd krijgen? Maar de bewijslast over de geluidsoverlast is wel lastig volgens mijn advocaat? [heb hem snel gesproken en hij heeft niet veel tijd voor intake e.d. vandaar deze vraag]

Het is toch een behoorlijk gecompliceerd probleem.

Geluidshinder. Wat is geluidshinder.

artikel 5:37 BW:

De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun.

Vooruit, dan pakken we dat artikel er ook bij.

Artikel 6:162 BW
1 Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2 Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

3 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Wat is dus geluidshinder en wat betekend dat voor de buurt?
Aangezien het geen geluid wat steeds te horen is, ligt het wat gecompliceerder.

Bij de Rijdende Rechter is ooit eens een zaak geweest omtrent een windgong (Februari 2005).

"Ingevolge het bepaalde in artikel 5.37 van het Burgerlijk Wetboek is het verboden om de buren onrechtmatige hinder toe te brengen. Hinder op zichzelf is niet voldoende, het moet gaan om onrechtmatige hinder. Daarmee is bedoeld hinder die onder de gegeven omstandigheden volgens verkeersopvattingen als ongeoorloofd moet worden aangemerkt. Het gaat er in die gevallen dus om wat maatschappelijk nog acceptabel is en wat niet meer. Daarbij moet onderling respect tot uitgangspunt dienen.
Ook de hiervoor onder 3. aangehaalde bepaling van de APV Lelystad, die het veroorzaken van geluidshinder verbiedt, ziet slechts op dergelijke gevallen van maatschappelijk onacceptabele geluidsoverlast. Énige geluidsoverlast moeten buren immers van elkaar accepteren, met name waar het niet of nauwelijks te vermijden geluidsoverlast betreft die nu eenmaal eigen is aan normale menselijke activiteiten in en rondom de woning. "
Bron: http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/conflict-buren/dieren/wat-kunnen-we-juridisch-doen-aan-overlast-die-hond-onze-buren-veroorzaak


De enige die kan bepalen of het om een onredelijke geluidshinder gaat is toch de rechter.

dcz schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 23:37: Vraagje:

huur of koop?

Maakt niet uit.

Al is het bij ernstige geluidsoverlast bij huur vaker wat gemakkelijker, omdat de verhuurder ook bepaalde eisen stelt, maar ook vaak als bemiddelaar optreedt.. Echter mogen zij niet de Nationale wetten en Gemeentelijke bepalingen overschrijden.

Maakt wel uit, bij huur kun je bemiddeling van de verhuurder vragen. Bij koop bepaal ikzelf wat ik in mijn tuin zet en stapt eiser maar naar de rechter....

Maar het hele topic is natuurlijk zwaar gebakken lucht van iemand die een onnatuurlijke behoefte heeft aan zogenaamde maatschappelijke problemen...

En eisen dat de buurvrouw maar verhuist....tja...

zoekster schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 22:59:
Jij was toch ook diegene die autistisch was en daar een ellenlange topic over gaande hield?

Slechts 1 van de vele topics. Andere ook over inkomensproblemen, maar dat schijnt te zijn opgelost, want nu was het de huishoudster die de katten buiten liet.

Ook dit topic zal ellenlang worden met hulp van "de garantieman" , dus gewoon achterover leunen en mee lezen.

dcz schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 23:51: En eisen dat de buurvrouw maar verhuist....tja...

Als iemand niet wilt dat de katten in de tuin komen, terwijl in de gehele buurt heel veel katten rondlopen, kan die persoon beste gaan verhuizen.

Wij hebben hier de gezegde: "Gaat die maar naar een hutje op de hei."

Vandaar.

ikbenik schreef op zondag 10 mrt 2013, 00:10:

dcz schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 23:51: En eisen dat de buurvrouw maar verhuist....tja...

Als iemand niet wilt dat de katten in de tuin komen, terwijl in de gehele buurt heel veel katten rondlopen, kan die persoon beste gaan verhuizen.

Wij hebben hier de gezegde: "Gaat die maar naar een hutje op de hei."

Vandaar.

Ik weet dat je er niets aan kan doen dat je, wellicht onbewust, de zaken omdraait, maar van de buurvrouw eisen dat ze verhuist omdat zij last heeft van katten die niet van haar zijn.....Volgens mij moeten de eigenaren van die beesten maar zorgen dat ze geen overlast veroorzaken....
Ik zou zeggen, slaap er nog even over..wellicht kom je er dan nog achter dat je lariekoek schrijft...

Zoals al gezegd ik laat katten binnen heel soms ontsnappen ze. En nogmaals voor dit vreselijke geluid wil ik zelfs mijn katten wel weg doen hoewel ik dat erg moeilijk zal vinden omdat ik ze alweer 6 jaar ken. De buurvrouw zegt: Ik woon hier al 30 jaar en jij 4 jaar dus ik heb meer recht van spreken... Tja...

Waar kan ik die katten verjagers verkrijgen?

tonnema schreef op zondag 10 mrt 2013, 09:39: Waar kan ik die katten verjagers verkrijgen?

Je hebt ze in allerlei soorten en maten.
De nieuwste trend is die met een soort warmtesensor, die gaat alleen af als een wezen dat fysiek eigen warmte heeft, katten, honden, marters, vossen enz in de buurt komt van het bereik van die sensor.
Het voordeel ten opzichte van een bewegingssensor is dat een bewegingssensor praktisch afgaat op alles wat beweegt, vallende bladeren, vogels enz.
Voordeel is ook dat het apparaat alleen afgaat als er daadwerkelijk een dier in de buurt is.
Ook de hoogte van het ultrasoon geluid varieert en is instelbaar.
Keuze zat dus.

Klik hier-> Kattenverjagers

Iemand die adviseert dat iemand maar moet gaan verhuizen als men last heeft van de katten van een ander als die bij die persoon in de tuin schijten, toont alleen maar de realiteitszin van zo'n "adviseur", helemaal geen dus...

tonnema schreef op zondag 10 mrt 2013, 09:39: Waar kan ik die katten verjagers verkrijgen?

Even "kattenverjager" intypen op Google en je hebt meerdere opties.

gompy2 schreef op zondag 10 mrt 2013, 11:07: Iemand die adviseert dat iemand maar moet gaan verhuizen als men last heeft van de katten van een ander als die bij die persoon in de tuin schijten, toont alleen maar de realiteitszin van zo'n "adviseur", helemaal geen dus...

Dan ben ik bang dat je niet helemaal begrepen hebt wat de strekking ervan is.

ikbenik schreef op zondag 10 mrt 2013, 11:14:

gompy2 schreef op zondag 10 mrt 2013, 11:07: Iemand die adviseert dat iemand maar moet gaan verhuizen als men last heeft van de katten van een ander als die bij die persoon in de tuin schijten, toont alleen maar de realiteitszin van zo'n "adviseur", helemaal geen dus...

Dan ben ik bang dat je niet helemaal begrepen hebt wat de strekking ervan is.

Wat valt hier aan te begrijpen dan?

ikbenik schreef op zondag 10 mrt 2013, 00:10:
Als iemand niet wilt dat de katten in de tuin komen, terwijl in de gehele buurt heel veel katten rondlopen, kan die persoon beste gaan verhuizen.

Wij hebben hier de gezegde: "Gaat die maar naar een hutje op de hei."

Lijkt mij klip en klaar.

ikbenik schreef op zondag 10 mrt 2013, 11:14: Dan ben ik bang dat je niet helemaal begrepen hebt wat de strekking ervan is.

Ik ben bang dat jij zelf niet eens meer weet wat je schrijft, maar je reageert wel dus er is schijnbaar toch een schoen die je past.

Klik -> 1
Klik -> 2
Maar dit is de mooiste:
Klik -> 3

Topicstarter ziet nota bene zelf zijn eigen kat in de tuin van die buurvrouw schijten, en jij geeft weer een grandioos advies, niet te geloven...
Maar we gaan verder,
Klik-> 4

In het kort komt het er dus op neer dat je weer een topic hebt gestalkt met het plempen van je geneuzel en wil ik in dit topic niet meer reageren op jouw geschrijf.
Op naar de volgende...

Dat ik dat gedaan heb is om te kijken of dat ding wel werkt. Vervolgens heb ik ingegrepen dat de kat uiteindelijk zijn behoefte niet de tuin ging doen bij de buurvrouw maar hij ging er wel dus wel voor zitten. Ik houd er al rekening mee dat de katten gewoon binnen blijven.

Ik heb inmiddels de specificaties er bij gepakt van het merk katten verjager gaat:

0 : OFF
1 : 13.5kHz – 17.5kHz weert muizen, knaagdieren, …..
2 : 15.5kHz – 19.5kHz weert grote honden, vossen,……
3 : 19.5kHz – 23.5kHz weert honden, katten, vogels,……
4 : Led knippert
5 : Alle functies werken (1, 2, 3, 4)

Bovenstaande zien we dat het ook binnen het menselijk gehoor gebied ligt.

te vinden op: http://www.postordershop.nl/Tuin/Accessoires/Solar-Tuinwachter.html

Het bereik van dit apparaat is volgens mij 39 meter?

Zoals ik al eerder aangaf: HOREN doen mensen tot 15-20 KHz, WAARNEMEN (dat is wat anders dan horen!) doen we tot boven de 100 KHz!!!

abcde schreef op zondag 10 mrt 2013, 20:21: Zoals ik al eerder aangaf: HOREN doen mensen tot 15-20 KHz, WAARNEMEN (dat is wat anders dan horen!) doen we tot boven de 100 KHz!!!

Staat er ook iets in de wet over "waarneemhinder"?

Nog iemand met het probleem

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=96&t=127415

Misschien kunnen jullie samen iets bereiken.

ZWOLLE - Als een mosquito tegen katten verboden wordt, met als argument geluidhinder bij omwonenden, mag een mosquito tegen hangjongeren dan wel? Die vraag stelt Rinus van der Gronde uit Zwolle-Zuid, wiens kattenverjaagapparaat op een gemeentelijk veto stuitte. "Belachelijk." Rinus en Lidy van der Gronde, 61 en 58 jaar oud, wonen in een buurtje met veel kattenliefhebbers.

Hun katten willen ook wel eens door de tuin van de Van der Grondes kuieren, en die zijn daar niet blij mee.

Hij: "Ze poepen en piesen de hele boel onder. Ik laat onze kleinkinderen al niet meer in de tuin spelen."

Zij: "Mensen vinden een kattenbak stinken of willen hem niet schoonmaken. Dus laten ze hun kat buiten hun ontlasting doen - in de tuin van de buren, hè."

Hij: "Ik heb geen hekel aan katten, ik heb een hekel aan mensen die hun katten niet in toom houden. Wie zijn kat in de tuin van de buren laat schijten is een mensenhater."

Zij: "Iemand zei tegen me dat ze haar kat buiten liet omdat-ie thuis de boel vernielde. Maar onze tuin mogen ze dus wel vernielen?"

Hij: "Een kat is hier net zo heilig als een koe in India. Vieze ziekteverwekkers, dát zijn het."

De naaste buren hebben twee katten, die enkel aangelijnd in de tuin komen. Zo hoort het, zegt Rinus van der Gronde. "Verderop hadden we buren van wie de katten altijd buiten waren. Als ik ze weer eens in onze tuin had zien schijten gooide ik de drollen met een schepje over de heg. Het liefst op de tafel, als ze zaten te eten." Die buren zijn verhuisd, maar de kattenoverlast is niet verdwenen. Verre van, zegt Van den Gronde. "Ze komen nu van alle kanten. We weten niet meer van wie ze zijn. Als ik dat wist deed ik de drollen in een zakje en gooide ik ze bij die mensen voor de deur."

Op de vraag of ze al gaas hebben aangebracht rondom hun achtertuin, om het de katten niet te makkelijk te maken, schuift Lidy van de Gronde naar het puntje van haar stoel. "Merkt u wat u zegt? Omdat iemand anders zijn kat niet in toom houdt, moet ík maatregelen treffen?" Dat is de wereld op zijn kop, vindt ze. "Wij lieten onze kinderen niet de tuin van de buren spelen. Zo moeten zij hun katten niet naar ons laten gaan."

Tweeënhalf jaar geleden dachten de Van der Grondes de oplossing te hebben gevonden. Iemand wees ze op de Ultrasonic Animal Chaser, die geluiden voortbrengt waar katten niet tegen kunnen. Ze hingen er twee op, eentje voor en eentje achter het huis. Binnen een paar weken had het resultaat, zegt Rinus van de Gronde. "De katten kwamen nog wel in onze tuin, maar waren ook meteen weer weg. We waren eindelijk van dat geplas en gepoep verlost. En we hadden weer een vogelnestje in de tuin, pal boven de mosquito."

Aan die idylle kwam een eind met de komst van een nieuwe buurman. "Hij stelde zich voor en vroeg wat dat apparaatje was. Ik heb er last van als ik er langs loop, zei hij. Dan doe je toch oordopjes in, zei ik." De straatgenoot was dat niet van plan. Door het gepiep kon hij niet met open raam slapen; de kattenmosquito moest weg, drong hij aan. "Mooi niet, zei ik. En nou opgesodemieterd, zei ik, want ik word hier spuugzat van. En ja hoor: drie dagen later had ik een ambtenaar op de stoep." Die weer drie dagen later een brief afscheidde. "Daarin stond dat de mosquito weg moest omdat die geluidsoverlast veroorzaakte. Belachelijk!" Zelf kan hij de hoge toon niet eens horen, zegt Van de Gronde. "Die ambtenaar was een stuk jonger, hij hoorde wel iets, maar alleen als hij er pal onder stond." Ook hangjongeren hoorden het geluidje amper, zegt Lidy van de Gronde. "Acht van die jongens kwamen vragen wat dat nou was, dat apparaatje. Twee konden de toon horen, zes niet. Dat rode lampje was van een camera, zei ik. Onzin natuurlijk, maar voor de zekerheid zijn ze toch maar ergens anders gaan staan."

In plaats van dat ze daarvoor een complimentje krijgen van de gemeente, beveelt die dat de mosquito's verwijderd moeten worden, briest Rinus van der Gronde. "Ik heb nog nooit een ambtenaar zo snel zien werken. Hebben ze niets beters te doen? Van de scooters die hier langs razen worden we helemaal gek, je hoort je eigen tv niet meer, maar de heren hebben natuurlijk geen zin om een paar dagen te posten. Een burger pesten die geen katten in zijn tuin wil, dat is veel makkelijker." Hij zet nog een tandje bij: "De politiek drukt ons hier alles door de strot, ze pakken de burger aan alle kanten. Het wordt steeds crimineler, de burger wordt gemangeld."

Hoe dan ook: wat nu? "Ja, wat nu. Ik heb die dingen maar weggehaald, want ik ga geen dwangsom van 150 euro per dag betalen. Een rechtszaak heeft geen zin, van de leugen kun je toch niet winnen. Ik heb weer een taak van de Rova erbij: strontopruimer." Hij vraagt zich af hoe dat straks met de mosquito in de Vermeerstraat moet. "De buren zullen daar niet klagen, die zijn blij als de hangjongeren verdwijnen. Maar als ik er langs loop, kan ik er last van hebben, hè. En dan ga ik een klacht indienen."

Ze zijn echt geen moeilijke mensen, benadrukt Lidy van de Gronde. "Een vroegere buurman komt elk jaar nog bij ons op bezoek. Ik wil met niemand ruzie, maar ik wil ook geen overlast van mijn buren."

Op website: http://www.destentor.nl/regio/zwolle/mosquito-tegen-katten-mag-niet-geluidsoverlast-1.2896329

ik ga ook zo,n apparaat aanschaffen het zijn de mensen zelf die op hun katten moeten letten als elke kat 1 of 2 uur buiten zou lopen zou er niks aan de hand zijn

vooral jonge katten tot een jaar of 8 zijn vaak de hele dag op avontuur dan lopen ze wel 10 keer door je tuin heen , verpesten je heg met hun sluiproutes moorden alle vogels uit en de krassen op de auto spreken ook voor zich

geef katten laat op de dag eten dan blijven ze ook dicht in de buurt , en hou ze daarna gewoon binnen kleine moeite lijkt mij

student538 schreef op dinsdag 19 mrt 2013, 15:58:
Op website: http://www.destentor.nl/regio/zwolle/mosquito-tegen-katten-mag-niet-geluidsoverlast-1.2896329

Gossie. Eén bericht en nog wel uit 2008. Je hebt nu echt overtuigend bewijs.

Wat ook kan: Die katten verjager gewoon slopen. Dus zorgen dat die het niet meer doet.

Mag volgens de wet niet, maar het werkt wel.


Zoals ik al eerder aangaf: mensen die in een katrijke buurt wonen en geen katten in hun tuin dulden kunnen het beste in een hutje op de hei gaan wonen.

Het punt is juist: wie veroorzaakt meer overlast: die katten of die kattenverjagers?

En als iemand aangeeft dat die last van dat ding heeft en er wordt tegen die persoon gezegd dat die maar oordoppen moet aanschaffen, ben je echt niet goed bezig.
Komt ook nog bij dat jonge mensen hoge tonen beter horen dan oudere mensen. Daarom hebben die mosquito's geen invloed op oudere mensen. Dat betekent dat mosquito's in een winkelcentrum de jongeren wel wegjaagt en de ouderen niet.

Mijn persoonlijke mening is dan ook dat als die kattenverjager wel degelijk overlast veroorzaakt, dat die gewoon verbannen moet worden.

ikbenik schreef op woensdag 20 mrt 2013, 00:59:
En als iemand aangeeft dat die last van dat ding heeft en er wordt tegen die persoon gezegd dat die maar oordoppen moet aanschaffen, ben je echt niet goed bezig.

En als iemand nu eens aangeeft last van die kattten te hebben en daar niets mee gedaan wordt? Of denk jij soms dat die kattenverjagers geplaatst worden voordat er overlast van katten is? Kan jij dat garanderen?

wittechoco schreef op woensdag 20 mrt 2013, 01:06:

ikbenik schreef op woensdag 20 mrt 2013, 00:59:
En als iemand aangeeft dat die last van dat ding heeft en er wordt tegen die persoon gezegd dat die maar oordoppen moet aanschaffen, ben je echt niet goed bezig.

En als iemand nu eens aangeeft last van die kattten te hebben en daar niets mee gedaan wordt?

Wat wil je eraan doen?
De buren kunnen de katten dan wel binnenhouden, maar doordat katten territoriumdieren zijn, komen er heus wel andere katten in de tuin.
Of degene die klaagt moet de gehele buurt sommeren om de katten binnen te houden.

wittechoco schreef op woensdag 20 mrt 2013, 01:06:
Of denk jij soms dat die kattenverjagers geplaatst worden voordat er overlast van katten is? Kan jij dat garanderen?

De vraag is: wat geeft meer overlast: die katten of die kattenverjager?

Waar het hier om gaat is dat de gehele buurt de overlast welke door de kattenverjager veroorzaakt wordt moet pikken, omdat de klager last van katten in de tuin heeft.
Daarnaast gaat het ook om dat de buren van de klager gesommeerd wordt om de katten binnen te houden, terwijl wel aan het feit voorbij gegaan wordt dat dan andere katten in die tuin komen.


Ik vind het dus echt niet kunnen dat die katten verjager maar geaccepteerd moet worden, terwijl die dingen zeer veel overlast veroorzaken.

Mijn punt is: als bepaalde middelen gebruikt moeten worden om bepaalde dieren uit de tuin te houden, mogen die middelen nooit of te nimmer overlast voor mensen veroorzaken, op wat voor manier dan ook.

Bij mij wegen de klachten uit de buurt omtrent de overlast van die verjager veel zwaarder dan de klachten van de klager.

De meningen hier lopen uit een:

Omdat derden (wij houden de katten binnen) moeten wij dus dulden dat wij steeds hoge pieptoon moeten horen in de tuin. In een landelijke advertentie van een dagblad heb ik meerdere klachten ontvangen van mensen die last hebben van een katten verjager. Ik heb de buren ook voorgesteld om een goede katten verjager te kopen omdat er ook veel ROMMEL op de markt is van die dingen. Zit een speaker op: Als die nu alleen uitzond op de 25KHz (katten horen ook 25KHz) dan is dat mooi. Maar als dat ding ook harmonischen uitzend dan heb je een probleem. De buren zeggen dat het geen optie is om te gaan verhuizen. Wij kunnen helaas ons huis niet zomaar gaan verkopen. Bovendien als we elders gaan wonen en die mensen ook zo een ding gaan aanschaffen kun je wel bezig blijven. Volgens mijn advocaat zijn er uitspraken gedaan op een verbod op deze dingen omdat er sprake is van geluidshinder. Weer een ander zegt dat verhaal van Zwolle is uit 2008! Dat maakt met jurisprudentie niets uit. Gij zult niet stelen: Dat is ook een oude regel en nog steeds van toepassing.

Ik begrijp dat het vies is dat je je tuin doet dan poepjes in aantreft. Overigens de katten houden wel een Bijbels principe op: In de Bijbel staat dat mensen ook hun poep moeten begraven opdat ze niet ziek gaan worden.

In Deuteronomium 23:12,13 staat: Gij zult bij uw uitrusting een schopje hebben en wanneer gij buiten gaat zitten daarmee een gat graven en uw uitwerpselen weer bedekken.
Niemand deed dit en dus konden de ziektekiemen gewoon hun gang gaan.

@ikbenik,

Ik blijf mij verbazen over jouw reacties. De wet omzeilen rondom garantie en je krijgt hier de wind van voren (praten in eigen straatje). Maar als het jouw straatje niet betreft dat roep je op tot een strafbaar feit. Wat ben jij voor reageerder?
De oproep om die kattenverjager te slopen slaat werkelijk alles!

Zolang het ding binnen de geluidsnormen blijft, mag het ding blijven staan en dat zou jij toch zo goed moeten weten met je 'wetboek artikeltjes'.

En daarna de oproep om dan maar op een hutje in de hei te gaan wonen..... Dat is een lekker advies indien je tuin constant wordt omgegraven door katten. Deze mensen hebben het volste recht om dat ding te plaatsen.

Ik bepaal zelf wat ik in mijn tuin zet, zolang dit binnen de normen blijft en jij kan vanachter je computer niet bepalen of het ding binnen de normen valt.

@pino123

Dus jij zegt wanneer ik binnen de normen blijf en jouw een hinderlijke pieptoon mag bezorgen vind je dat prima? Dat ding heeft een bereik van 1.500m2 oppervlakte, bereik van 39 meter. Dus m.a.w. ik ga muziek draaien met het zelfde bereik en jij vind dat prima? Ik bepaald zelluf wel wat ik in mijn tuintje zet! Zo maak je meer afstand van elkaar. Een dieren specialist gaf aan dat ze veel merken van katten verjagers hadden verkocht en veel rommel tussen zat met allerlei klachten over dat mensen dat geluid konden horen. Gaan we bij jouw mosquito plaatsen omdat we zeggen: Vrij verkrijgbaar in de winkel!

Jongere mensen kunnen dan vervolgens niet meer gewoon in de tuin gaan zitten. Mocht je last van oorsuizen krijgen Pino: Dan zegt de buurman: Ja ik bepaal zelf wat ik in mijn tuin zet.... Dit is totaal geen rekening houden met een ander.

Voor wat katten:

Katten mogen van rechter niet in buurmans tuin poepen
22/11/96, 00:00
Van een onzer verslaggevers MAASTRICHT - Katten die poepen in de tuin van de buren zijn in overtreding. Hun baas kan worden aangepakt. Dat heeft de rechtbank in Maastricht onlangs bepaald. Een kattenbezitter is veroordeeld tot een dwangsom van een gulden voor iedere keer dat één van zijn katten poept in de tuin van de buurman.

Maar advocaat Q. van Riet uit Venlo vindt dat het vonnis - dat voor zover hij kan nagaan het eerste is op dit gebied - lang niet ver genoeg gaat. In het Nederlands Juristenblad (NJB) van deze week noemt hij de dwangsom van één gulden onredelijk laag. Mensen die last hebben van katten zullen, zo vreest hij, door dit vonnis niet worden gestimuleerd een geschil over katten aan de rechter voor te leggen. Ze zullen hun toevlucht blijven nemen tot 'betreurenswaardige eigenrichting', zoals het leggen van vergiftigde stukjes vlees of prijsschieten met de aloude luchtbuks.

De eiser in kwestie woont met nog vier andere families op een kasteelboerderij in Limburg. De families hebben allen afzonderlijke tuinen. “Gedaagden hebben vier katten, die de tuin van eiser bezoeken zonder toestemming van eiser”, aldus rechter J. Sijmonsma in zijn vonnis.

De buurfamilie eiste dat de rechter de kattenbaas veroordeelde tot een dwangsom van 1000 gulden voor iedere grensoverschrijding. Verder wilde eiser dat de buurman zijn katten voortaan binnen zou houden, óf ze aan zou lijnen, óf een kattenren zoubouwen, óf de tuin zo zou omheinen dat de beesten onmogelijk nog uitstapjes konden maken. De familie meldde de rechter dat de katten van de buren niet alleen poepten in hun tuin, maar ook planten vernielden, jonge vogels doodden en visjes uit de tuinvijver verschalkten.

De buurman voerde tijdens het geding aan dat zijn poezen geen vissen vangen. Dat zou door een reiger zijn gedaan. Hij was verder van mening dat katten gewoon door de tuin van een ander moeten kunnen lopen. “Dat is iets dat buren in het maatschappelijke verkeer van elkaar moeten accepteren.”

De rechter vond het eisenpakket van de gedupeerde bewoners iets te gortig. Maar hij kwam wel tot de slotsom dat de katten zo af en toe hun uitwerpselen in hun tuin deponeren en hij besloot dat dat een onrechtmatige daad was. Dat een kat zo af en toe door een buurtuin wandelt, vindt de rechter op zich niet echt een probleem, maar het wordt anders als het gaat om vier katten, die stuk voor stuk vrij rondlopen. Hij legde de dwangsom op, tot een maximum van vier gulden per dag - een gulden voor iedere kat - met een maximum van honderd gulden per jaar.

- Vervolg op pagina 3

Kattenuitspraak

Advocaat Van Riet vindt de uitspraak van de Maastrichtse rechter eigenlijk een lachertje. In het Nederlands Juristenblad noemt hij het vonnis deels onjuist en niet goed doordacht. De strafpleiter kan het niet volgen dat de rechter het beroep van de eisers op het 'exclusieve recht van eigendom' (art. 5:1 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek) niet heeft gehonoreerd in zijn vonnis.

Poepende katten doen naar zijn overtuiging inbreuk op dat recht. “Iemand hoeft het namelijk niet te dulden dat hij in het exclusieve gebruik en genot van zijn tuin wordt gestoord, doordat een andere een situatie creëert of gedoogt, waarbij zijn kat in andermans tuin komt.”

Verhuisd Mr. Van Riet vindt dat de opgelegde boete van één gulden zo laag is dat de rechtbank op z'n minst de schijn wekt 'dat zij het onderwerp van geschil van bijzonder beperkt belang acht.' Verwacht mocht worden dat de buurman dat geld graag zou hebben betaald voor het vrij laten rondlopen van zijn katten. Maar inmiddels zijn hij en zijn vier katten verhuisd.

Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2647860/1996/11/22/Katten-mogen-van-rechter-niet-in-buurmans-tuin-poepen.dhtml

pino123 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 08:48: @ikbenik,

Ik blijf mij verbazen over jouw reacties. De wet omzeilen rondom garantie en je krijgt hier de wind van voren (praten in eigen straatje). Maar als het jouw straatje niet betreft dat roep je op tot een strafbaar feit. Wat ben jij voor reageerder?
De oproep om die kattenverjager te slopen slaat werkelijk alles!

Als je heel goed gelezen had, zou je een dergelijke opmerking niet gemaakt hebben.

pino123 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 08:48: En daarna de oproep om dan maar op een hutje in de hei te gaan wonen..... Dat is een lekker advies indien je tuin constant wordt omgegraven door katten.

Dus moeten de buren van de klager dus de katten wegdoen, omdat de andere katten in de buurt ook in de tuin komen?

pino123 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 08:48: Deze mensen hebben het volste recht om dat ding te plaatsen.

Alleen als dat ding voor mensen geen overlast veroorzaakt.
Veroorzaakt dat ding wel overlast: weg met dat ding!

In een zeer katrijke buurt kan de klager wel die verjagers in de tuin plaatsen en de buren sommeren om de katten binnen te houden of sommeren om de katten weg te doen, maar dat heeft totaal geen zin.

In theorie kunnen de mooiste oplossingen bedacht worden, die in de praktijk totaal niet werken.

Het grappige van het hele verhaal van TS is het feit dat hij het probleem omdraait.
Legt het probleem bij de buren neer terwijl hijzelf het probleem veroorzaakt. Laat je katten binnen, die veroorzaken voor anderen overlast en daar mag men wat aan doen. Het feit dat de buren maatregelen hebben genomen is echt aan TS zelf te wijten.
leg dat verhaal eens voor aan je hulpverlener...student!

Waar wel voorbij gegaan wordt is dat die verjagers dermate overlast veroorzaken, dat de buurt gaat klagen. Waarbij de buurt te horen krijgt dat ze maar oordoppen moeten kopen.

Dus gaat het om twee zaken:

- De vraag is: wat geeft meer overlast: die katten of die kattenverjager?

- Bij mij wegen de klachten uit de buurt omtrent de overlast van die verjager veel zwaarder dan de klachten van de klager.

dcz schreef op woensdag 20 mrt 2013, 11:29: Het grappige van het hele verhaal van TS is het feit dat hij het probleem omdraait.
Legt het probleem bij de buren neer terwijl hijzelf het probleem veroorzaakt. Laat je katten binnen, die veroorzaken voor anderen overlast en daar mag men wat aan doen. Het feit dat de buren maatregelen hebben genomen is echt aan TS zelf te wijten.
leg dat verhaal eens voor aan je hulpverlener...student!

Ahum! De buren van de TS hebben ook al aangegeven dat ook andere katten uit de buurt in de tuin komen. Dus niet alleen de katten van de TS!

En wat doet men? Klagen over de twee katten van de TS, terwijl de overige zestien katten uit de buurt die ook in die tuin komen niet gesproken wordt.
Duh!!!!!

Zoals reeds eerder gezegd wij houden onze katten binnen en hebben een katten ren daarvoor ingericht. Soms ontsnappen ze uit het huis. Ik probeer dan direct de katten binnen te doen. We hebben al 2 katten weggedaan. We hebben er nu nog 2. Wij willen die ene ook wegdoen, die andere kan ik gemakkelijk vangen als hij naar buiten gaat omdat die niet voor mij weg rent. Maar de buurvrouw geeft aan dat zij last van andere katten heeft. Zij zegt het is JOUW probleem dat ik dit geluid hoor. Tja, als je zo met elkaar communiceert kom je er niet verder uit.

ikbenik schreef op woensdag 20 mrt 2013, 11:30: Waar wel voorbij gegaan wordt is dat die verjagers dermate overlast veroorzaken, dat de buurt gaat klagen. Waarbij de buurt te horen krijgt dat ze maar oordoppen moeten kopen.

Klaagt de buurt dan?

Ik heb nog geen enkele reactie van de buurt hier gezien, behalve dan van de zelfopgeworpen woordvoerder, wiens geloofwaardigheid ik in twijfel trek. Het is niet de eerste keer dat hij een casus verzint en er tot in den treure op door blijft gaan. In korte tijd is hij ook opgeklommen van een Wajonger die moeite heeft om rond te komen, tot de bezitter van een huis die zich zelfs een huishoudster kan veroorloven.

Als jij niet zo obsessief bezig zou zijn om je eigen overtuiging maar weer eens te herhalen en herhalen en herhalen, zou het je misschien zelfs opvallen dat student538 met artikelen komt die beide kanten van de zaak beargumenteren.

Volkomen ongeloofwaardig, maar weer leuk verzonnen.

De verkoper van het product www.tuinwachter.nl geeft aan dat wanneer ze deze dingen testen aantal collega's weggaan voor het irritante geluid. Meerdere mensen gevraagd of ze het ook horen en dat blijkt het geval te zijn niet iedereen omdat het niet voor ieder mens hoorbaar is. Geen mens is ook hetzelfde.


Fabrikant liet weten:

The factory confirm 80db from the source.
The sound could be annoying for some people. But the device is not suppose to be installed in a frequent human living area.

student538 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 13:11: De verkoper van het product www.tuinwachter.nl geeft aan dat wanneer ze deze dingen testen aantal collega's weggaan voor het irritante geluid. Meerdere mensen gevraagd of ze het ook horen en dat blijkt het geval te zijn niet iedereen omdat het niet voor ieder mens hoorbaar is. Geen mens is ook hetzelfde.


Fabrikant liet weten:

The factory confirm 80db from the source.
The sound could be annoying for some people. But the device is not suppose to be installed in a frequent human living area.

Dat laat de fabrikant niet weten, maar de verkoopafdeling.

http://geluid.startpagina.nl/prikbord/16416027/oorsuizen-door-katten-verjager#msg-16416027

Heb voor haar nieuwe katten verjager gekocht en die hoor ik niet omdat deze werkt op 25KHz en die zij heeft op 19,5KHz. Echter zij wil hier min of meer niet akkoord mee gaan omdat zij ook last heeft van reigers en merels.

Hè getverderrie...moet je ook nog als vogelverschrikker optreden...
Het zit je ook niet mee hè knul....

Dus jij zegt wanneer ik binnen de normen blijf en jouw een hinderlijke pieptoon mag bezorgen vind je dat prima?

Of ik er blij mee ben is een ander verhaal, zolang het binnen de normen valt heb ik pech.


Als je heel goed gelezen had, zou je een dergelijke opmerking niet gemaakt hebben.

Wat ook kan: Die katten verjager gewoon slopen. Dus zorgen dat die het niet meer doet.

Mag volgens de wet niet, maar het werkt wel.

En waarom zou ik deze opmerking niet kunnen maken? Je roept hier toch op om het ding te slopen, of heb je een korte termijn geheugen die alleen selectief (in je eigen straatje) kan antwoorden?

pino123 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 08:48
Deze mensen hebben het volste recht om dat ding te plaatsen.

Alleen als dat ding voor mensen geen overlast veroorzaakt.

En dat bepaal jij? Misschien moet je in je wetboekje kijken wat daar de normen voor zijn! Ik begrijp dat het ding een piep geeft, maar de kans dat dit de geluidsnorm overschrijd is zeer klein, lijkt mij niet dat het geluid van een Boeiing 707 eruit komt? Of wel?

En wat doet men? Klagen over de twee katten van de TS, terwijl de overige zestien katten uit de buurt die ook in die tuin komen niet gesproken wordt.

Tja.. En mogen zij? Je zal net je tuin hebben opgeknapt! Ik denk dat jij het ook niet waardeert of wel?

Deze buren vragen niet om katten in hun tuin, het enige wat zij doen is zich tegen deze katten verweren en daar hebben zij het volste recht toe.

Heb voor haar nieuwe katten verjager gekocht en die hoor ik niet omdat deze werkt op 25KHz en die zij heeft op 19,5KHz. Echter zij wil hier min of meer niet akkoord mee gaan omdat zij ook last heeft van reigers en merels.

Tja en? Nogmaals het is haar goed recht! Jammer

student538 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 19:22: Heb voor haar nieuwe katten verjager gekocht en die hoor ik niet omdat deze werkt op 25KHz en die zij heeft op 19,5KHz. Echter zij wil hier min of meer niet akkoord mee gaan omdat zij ook last heeft van reigers en merels.

Ze heeft geen last van merels en reigers, ook niet van katten. Ze heeft last van jou, ze vindt je een rare trol.

zoekster schreef op woensdag 20 mrt 2013, 21:16:

student538 schreef op woensdag 20 mrt 2013, 19:22: Heb voor haar nieuwe katten verjager gekocht en die hoor ik niet omdat deze werkt op 25KHz en die zij heeft op 19,5KHz. Echter zij wil hier min of meer niet akkoord mee gaan omdat zij ook last heeft van reigers en merels.

Ze heeft geen last van merels en reigers, ook niet van katten. Ze heeft last van jou, ze vindt je een rare trol.

Hoe zou zoiets nu mogelijk zijn?

students 538 als bellenbellen

http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/38468/start/0/postdays/0/postorder/asc/highlight//?sid=440818ebe7c13e61c818ad3bd5cb2ac6

student538 als Gast

http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?t=1480&postdays=0&postorder=asc&start=0

student538 als Ben

http://geluid.startpagina.nl/prikbord/16416027/oorsuizen-door-katten-verjager#msg-16416027

student538 als gezondheid

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=96&t=127415

Met wisselende nuances in het verhaal.

Hij is in Duitsland genezen van zijn tinnitus.
De verjagers zijn door de politie beter afgesteld.

Zou hij werkelijk iets mankeren?

Ultrasoon Geluid schadelijk voor gezondheid !

Uit diverse onderzoeken blijkt dat Ultrasoon geluid gevolgen kan hebben voor de gezondheid tevens kan het gehoorbeschadigingen veroorzaken. Zwangere vrouwen wordt afgeraden om zich lang bloot te stellen aan Ultrasoon geluid.

Achtergrondinformatie.

Een ultrasone trilling is een mechanische trilling die zich met de geluidssnelheid voortbeweegt in een vaste stof, in een vloeistof of in de lucht. Ultrageluid ontstaat als de ultrasone trilling de mechanische energie naar de lucht afgeeft. Ultrageluid is voor de mens niet hoorbaar; het is geluid met een kleine golflengte en een frequentie boven de 20 kHz.

Ultrasone trillingen planten zich in de lucht rechtlijnig voort; ze kunnen uitstekend worden gereflecteerd en geabsorbeerd. Dit is 1 van de rede dat ultrasoon geluid niet effectief is tegen muizen, ratten en kakkerlakken.

Er zijn verschillende apparatuur in de winkels verkrijgbaar die Ultrasoon geluid produceren. Vaak worden deze apparatuur aangeboden als zijnde Ongediertebestrijdingsapparatuur. Muizen zijn inderdaad erg gevoelig voor het Ultrasone geluid. De muizen dienen echter wel in het gehoorveld van het geluid te zijn, willen ze er last van hebben en weg gaan.

Er kleven echter een aantal nare neveneffecten aan. Honden en katten horen deze geluiden namelijk ook. Dus als u een hond of een kat in huis heeft en u gebruikt Utrasoon geluids apparatuur dan heeft uw hond en kat er erg veel hinder van. Ook konijnen horen de Ultrasoon geluiden. Ze raken er behoorlijk gestrest van en worden zeer onrustig.

Ook is er het risico voor gehoorschade bij hoogfrequente geluiden. Vooral bij blootstelling aan geluiden, die in het overgangsgebied tussen hoorbaar en ultrageluid liggen rond de 20.000 Hz.

Er zijn ook algemene risico`s verbonden aan gebruik van Ultrasoon geluids apparatuur. Ze kunnen op het menselijk lichaam in werken. Dit komt door overdracht van de trillingen via de lucht of door direct contact met de trillingen via een vaste stof of een vloeistof.

Beschreven verschijnselen bij blootstelling aan Ultrasone geluidsgolven voor een langere periode zijn gehoorvermindering, druk op de oren, men kan duizelig worden, het lichaamsoppervlak kan verwarmen en men kan schade aan de ogen krijgen.

Ultrasoon geluids apparatuur welke tegen ongedierte worden ingezet produceren 24 uur per dag dit geluid wat voor de mens niet waarneembaar is. Dit kan dus schadelijke gevolgen hebben voor mensen die lange tijd in ruimtes werken waar deze apparatuur aanwezig zijn.

Bron: http://pestfree.nl/blog/ultrasoon-geluid-schadelijk-voor-gezondheid

België stelt kamervragen over de kattenverjager. Zij stellen deze vragen n.a.v. een brief van het Meldpunt Hoge Tonen in Nederland.

Onderzoek naar ultrasone geluiden in de publieke ruimten.
Japans onderzoek ("Investigation on high-frequency noise in public space") dat is voorgesteld op het "11th International Congress on Noise as a Public Health Problem" waarschuwt voor systemen van ultrasone geluiden die knaagdier afstotend zijn, het zogenaamde "Mosquito sound".
Meer en meer worden deze apparaten ingezet op publieke plaatsen, bijvoorbeeld bij restaurants en supermarkten. Deze ultrasone geluiden zouden niet onschadelijk zijn voor de burgers. Zeker kinderen en jonge werkkrachten zouden extra gevoelig zijn voor dit soort van geluiden. Uit metingen bleek dat het maximum van 120 dB in de onmiddellijke omgeving werd vastgesteld en nog 90 db op een afstand van 15 meter.
De daaropvolgende vragenlijst toonde aan dat iedereen die was blootgesteld aan de ultrasone geluiden deze konden horen en 50% hierbij een "onaangenaam" gevoel ervoer. Hierbij is dus waakzaamheid voor de volksgezondheid geboden.
1. Zijn er indicaties dat deze systemen ook in ons land worden verkocht?
2. Zo ja, bestaat er een inventaris van hoeveel van dergelijke systemen worden gebuikt?
3. Bestaat er in België onderzoek naar de gehoorschade die deze systemen bij mensen kan veroorzaken?










Antwoord op de parlementaire vraag nr. K179 van 24/03/2015 van de heer Geerts

Het Geachte Lid vindt hieronder het antwoord op zijn vragen.

1. Ja, er worden inderdaad ultrasone dierenverdrijvers verkocht in België. Ze zijn vrij verkrijgbaar op de consumentenmarkt, bijvoorbeeld in doe-het-zelfzaken of op het internet. Ze kunnen zowel door burgers, restauranthouders als landbouwers worden gebruikt.

2. Er bestaat geen inventaris van alle toestellen die zijn verkocht en in gebruik zijn, dit is ook niet mogelijk omdat het om vrij verkrijgbare consumentenproducten gaat.
Mijn administratie heeft vorig jaar wel verkoopscijfers opgevraagd bij een marktonderzoeksbureau. Daaruit blijkt dat er in België ongeveer 9000 ultrasone dierenverdrijvers werden verkocht in de periode januari 2013 tot en met juli 2014 (via doe-het-zelfzaken en supermarkten). Online verkoop is niet in dit cijfer inbegrepen, dus kunnen we veronderstellen dat het totale verkoopscijfer hoger is dan het cijfer van het marktonderzoeksbureau.

3. Het is niet de gehoorschade die zorgen baart bij dit soort toestellen, maar de hinder die ze kunnen veroorzaken. Blootstelling aan voldoende “luid” hoogfrequent of ultrasoon geluid kan immers klachten veroorzaken zoals hoofdpijn, oorsuizen, duizeligheid en misselijkheid, die kunnen optreden na enkele minuten. Mijn administratie heeft de geluidsdruk van enkele ultrasone dierenverdrijvers laten meten (door Vinçotte, 2011). Deze studie toont aan dat sommige van deze toestellen de aanbevolen grenswaarde hiervoor (nl. 70 dB) overschrijden op een afstand tot 4 meter. Hinder is dus mogelijk, maar uit de resultaten verwachten we geen risico op gehoorschade. Geen enkele van de gemeten toestellen bereikt echter zulke grote geluidsdrukken als gemeten in de Japanse studie die u vermeldt, zelfs niet op een afstand van één meter.

Om meer te weten te komen over de mogelijke hinder, heeft mijn administratie een studie met vrijwilligers laten uitvoeren (door KU Leuven, 2014). Daaruit kunnen we besluiten dat het signaal dat het gebruikte toestel uitzendt, hoorbaarder is dan verwacht, zelfs bij frequenties boven de gekende hoorbaarheidsgrens van 20 kHz, en niet enkel bij jongeren maar ook bij mensen van middelbare leeftijd.

Het is dus belangrijk dat klachten over de hinder veroorzaakt door ultrasone dierenverdrijvers met de nodige aandacht worden behandeld. Mijn administratie zal deze resultaten meedelen aan de gemeentebesturen. Zo kunnen zij hiermee rekening houden in geval van klachten bij burenhinder, en indien nodig de installatie en het gebruik ervan reglementeren.

wittechoco schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 17:15:

abcde schreef op zaterdag 9 mrt 2013, 17:04:
Reacties als die van thaorchid en wittechoco zijn dan ook echt om te negeren.

Wat is er dan mis met mijn reactie?

Ultrasoon geluid is geen geluidsoverlast.

Pardon? Sedert wanneer geeft ultrasoon geluid geen overlast? Je zult er maar (over)gevoelig voor zijn.


En net of kattenbelasting dan iets uit zou halen, wij hebben in de regel toch ook hondenbelasting die voor sommigen aanleiding geeft: die betaal ik toch en mijn hond mag dus schei... waar die wil?


student538@ wil s.v.p. hier kenbaar maken of buurtbemiddeling en zo wat wat buurtbemiddeling hier oplevert.

En voor de kattenhaters in deze: er zijn veel goedkopere tips en niet hinderlijke om katten uit de tuin te houden. Af en toe koffiedrab is er één en een dichte begroeiing door planten is er ook één Katten hebben ook een hekel aan bepaalde soorten bloemen (hoe heten die oranje dingen ook al weer- oh ja Goudsbloemen)) en bij tijd en wijle een bak water gooien doet ook wonderen.

Wat een gezeur toch weer.
Cat detergent staat maar een paar seconden aan. Het is geen continue geluids(overlast).
En voor die slimmeriken die het hebben over drab en met water gooien:
Die drab daar hebben ze letterlijk schijt aan en een kat weet heel goed hoever je met water kan gooien/sproeien ed.

Inderdaad, wat weer een gezeur. Forumlid Vragenderwijs heeft voor zijn stokpaardje weer eens een oud topic naar boven gehaald, net zoals bij Discussies, of begint weer een nieuw topic over hetzelfde onderwerp. Overlast van geluid of overlast van andere zaken.
klik hier.
Het zou ook zomaar kunnen zijn dat @student583 dezelfde persoon is als @vragenderwijs.

aurora1 schreef op maandag 17 aug 2015, 15:54: Inderdaad, wat weer een gezeur. Forumlid Vragenderwijs heeft voor zijn stokpaardje weer eens een oud topic naar boven gehaald, net zoals bij Discussies, of begint weer een nieuw topic over hetzelfde onderwerp. Overlast van geluid of overlast van andere zaken.
klik hier.
Het zou ook zomaar kunnen zijn dat @student583 dezelfde persoon is als @vragenderwijs.

Nou, dat is wel zeker. Kijk naar de zinsopbouw, formulering en het feit dat beiden allerlei vage onderzoekjes dumpen en beiden de politiek inschakelen.
Deze persoon is bij het forum van Radartv al een tijdje bezig met hetzelfde gedrag onder de naam "gezondheid".....Het dumpen van allerlei topics over geluidshinder, de bbq van de buren en allerlei apparaten met een , alleen door hem waargenomen piep....
Sterkte allen....

student538@ is hetgeen hier boven staat juist? Zo niet, er is een knop waarschuw redactie.

Wat denk je zelf?

Ik zou je aanraden de topics van hem op Radartv eens te lezen...dan slaap je gegarandeerd vannacht niet. Zoveel onzin en niet bewezen beweringen.

En het door jou genoemde alias is natuurlijk niet meer in gebruik.

Hij zit ook op het Rechtenforum... en op het forum van Eerste hulp bij recht.
Hij heeft ook nog topics lopen als 'bellenbellen'...

Het zou toch onderhand genoegzaam bekend moeten zijn dat deze meneer een beetje niet helemaal spoort? Daar moet je gewoon niet serieus op ingaan. Jammer voor hem maar het heeft geen zin. Er is geen énkel topic waarin hij uiteindelijk iets dóet met de antwoorden.