Voor het eerst hier op het forum. Wij hebben een vraag over een levering van leren laarzen met groot kleurverschil en web winkelier wil dit niet oplossen. Welke rubriek moeten we hiervoor gebruiken ?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Leren laarzen online bestelt en betaalt. Snel geleverd, maar met helaas groot kleurverschil. Direct gemeld bij webwinkelier met als reactie stuur maar terug u krijgt nieuwe goede exemplaren. Dezelfde dag laarzen geretourneerd en toen kwam de mededeling laarzen zijn beschadigd retour gekomen dus we kunnen de koop niet ontbinden en/of nieuwe sturen. Foto gezien en er zit inderdaad een heel klein krasje op die op naar later blijkt ook al op de laars zat bij levering. Wij hebben dit niet gezien aangezien het heel klein is en wij waren gefocust op het enorme kleurverschil. Er zijn inmiddels vele emails heen en weer gegaan waar verkoper alleen communiceert over de schade maar wel toegeeft dat de laarzen niet bij elkaar horen. Wij stellen dat het in eerste instantie over het kleurverschil gaat. Verkoper stelt voor; u kunt de laarzen weer retour krijgen of de helft van uw geld terug. Fabrikant gebeld en die stelt na het zien van de foto's dat de laarzen niet bij elkaar horen (verschillende leer en kleurbad). Nu voorgesteld stuur de beschadigde laars maar terug maar dan wel met een gelijk exemplaar qua model kleur etc etc
Geen reactie uiteraard.... Wie wil en kan ons helpen hoe hiermee om te gaan
Dat kleine krasje is helemaal niet relevant. De laarzen horen niet bij elkaar en zijn dus sowieso niet meer verkoopbaar. Winkelier moet gewoon de aanschafprijs inclusief eventueel betaalde verzendkosten terugbetalen.
Wellicht helpt het, als ze moeilijk blijven doen, om naar deze vraag te verwijzen en aan te geven dat hun goede naam hier nu nog niet staat vermeld.
[quote=tijger1 schreef op zaterdag 18 okt 2014, 12:06]Wat is de naam van die winkel?
Wij hopen nog, na de laatste sommatie (zie onder) per email zojuist, dat we de naam niet hoeven te vermelden.
Geachte mevrouw X,
Aangezien u niet meer reageert op ons voorstel, u blijft beroepen op de door ons aangebrachte schade (hetgeen wij uitdrukkelijk bestrijden) en niet uw verantwoordelijkheid neemt inzake het enorme kleurverschil, laat u ons geen keus om vervolgstappen te zetten en ons recht te gaan halen.
Wij geven u nog eenmaal de kans om het naar tevredenheid op te lossen en verwachte per omgaande een passende oplossing
Ga via 'Mijn Profiel' naar 'Foto's' (een van de opties links) en klik op 'foto toevoegen'. Dan zie je daarna onder de foto een link naar de foto staan, die kan je kopiëren en vervolgens als link in je reactie plaatsten op deze manier:
{link=http://....}tekst{/link}
Daarbij moet je de { en } vervangen voor [ en ], maar als ik dat in het voorbeeld doe dan werkt het niet.
De laatste sommatie lijkt me niet streng genoeg, ik zou daar als webwinkel niet wakker van liggen. Welke vervolgstappen dan? Het is te vaag. Er wordt ook geen termijn genoemd.
Ik zou er nu meteen achteraan sturen dat u van plan bent om naamsbekendheid aan deze webwinkel te geven op het forum van Kassa, als men niet binnen 3 dagen uw herroepingsrecht erkend en het geld terugstort op uw bankrekening. Noem voor de handigheid het banknummer nog maar eens.
U zou de winkel ook kunnen confronteren met de vraag of een krasje de laarzen minder verkoopbaar maakt dan het kleurverschil. Me dunkt dat er niet goed nagedacht wordt in de winkel en dat appels met peren vergeleken worden. Ga er niet al te agressief tegenaan, maar attendeer eerst op de denkfout.
[quote=zoekster schreef op zaterdag 18 okt 2014, 12:36]De laatste sommatie lijkt me niet streng genoeg, ik zou daar als webwinkel niet wakker van liggen. Welke vervolgstappen dan? Het is te vaag. Er wordt ook geen termijn genoemd.
Ik zou er nu meteen achteraan sturen dat u van plan bent om naamsbekendheid aan deze webwinkel te geven op het forum van Kassa, als men niet binnen 3 dagen uw herroepingsrecht erkend en het geld terugstort op uw bankrekening. Noem voor de handigheid het banknummer nog maar eens.
[quote=kids300209 schreef op zaterdag 18 okt 2014, 12:24]Zou graag de foto toevoegen van de laarzen om het kleurverschil te laten zien is dit hier eigenlijk mogelijk ?
Lijkt mij toch het gemakkelijkst om de webwinkel te noemen en welke laarzen het zijn; (niet dat wij daarop kleurverschil kunnen constateren (?); u hoeft hen ook niet te 'dreigen' dat het op Kassa staat; er is immers al toegegeven dat het twee verschillende kleuren zijn; gewoon kinderachtig door zich op een al bestaand krasje te verschuilen.
[quote=zoekster schreef op zaterdag 18 okt 2014, 13:28]Ja, we hebben het gezien. Te groot kleurverschil. Maar wat zijn nu uw vervolgstappen? maandag wederom overleg met mijn jurist. Deze heeft geadviseerd om te proberen er met de verkoper uit te komen, wat dus helaas niet is gelukt. Maandag dus de vervolgstappen bekend!
Het is een fysieke winkel met een webshop, die eerlijk is eerlijk snel leverde, maar de schuld niet wil erkennen van het leveren van een ondeugdelijk product. Ze zijn nergens bij aangesloten dus een bindend advies van een geschillen commissie zit er niet in. Ze zien de vervolgstappen zoals gezegd vertrouwen tegemoet.. Wij ook dus wordt vervolgd!
De vraag is het hier met naam en toenaam nu al te noemen niet meer schade aan de zaak doet aangezien de "macht" op dit moment bij hen ligt. Zij hebben de laarzen en het geld....
[quote=kids300209 schreef op zaterdag 18 okt 2014, 16:22]De vraag is het hier met naam en toenaam nu al te noemen niet meer schade aan de zaak doet aangezien de "macht" op dit moment bij hen ligt. Zij hebben de laarzen en het geld....
Meestal werkt het andersom, maar uiteraard is het uw goed recht de naam niet te noemen. Hoop dat u of nieuwe laarzen of het geld terug krijgt. Wens u daar succes mee.
[quote=tenormin schreef op zaterdag 18 okt 2014, 16:26][quote=kids300209 schreef op zaterdag 18 okt 2014, 16:22]De vraag is het hier met naam en toenaam nu al te noemen niet meer schade aan de zaak doet aangezien de "macht" op dit moment bij hen ligt. Zij hebben de laarzen en het geld....
Meestal werkt het andersom, maar uiteraard is het uw goed recht de naam niet te noemen. Hoop dat u of nieuwe laarzen of het geld terug krijgt. Wens u daar succes mee.
[quote=kids300209 schreef op zaterdag 18 okt 2014, 16:22]De vraag is het hier met naam en toenaam nu al te noemen niet meer schade aan de zaak doet aangezien de "macht" op dit moment bij hen ligt. Zij hebben de laarzen en het geld....
So what? Die laarzen heb je niks aan en het geld storten ze niet terug. Dat die shop ook een fysieke winkel heeft, was mij al duidelijk: de verkleurde laars heeft nl lang in een etalage gestaan en de ander in de doos gelegen.
Sorry, hoor, vind het flauwekul om hier die naam niet gewoon neer te zetten.
@Carola.83. Zou zo kunnen zijn ware het niet dat @kids300209 om 12:00 uur schrijft dat de verkoper heeft toegegeven dat de laarzen niet bij elkaar horen. Bij RadarTV is het verschil veel duidelijker te zien. (Krijg geen werkende link).
geen idee wat de laarzen u gekost hebben maar vind de reactie van de winkel wel bijzonder. Een paar laarzen leveren met zeer duidelijk verschillende kleuren en dan bij terugsturen een krasje constateren (wellicht door de winkel zelf aangebracht of een foto van een andere laars). Waarschijnlijk verstandig om tot maandag te wachten (als u uw jurist hebt gesproken wat ik uit eerdere reacties begrijp). Schroom daarna niet om naam en site te noemen van de winkel waarvan u deze verschillende laarzen hebt ontvangen. Geef ook aan bij de winkel dat u dit gaat doen (wellicht komen ze dan alsnog over de brug). Stuur ze gerust de link van uw vraag bij kassa. Persoonlijk schiet u er wellicht weinig mee op om naam en site van de winkel te noemen maar hopelijk helpt het om toekomstige slachtoffers te voorkomen. Bij de volgende klant levert men wellicht 2 linkerschoenen en begint dan ook over een krasje (wat men wellicht zelf maakt).
Ik denk dat het door mij komt dat ts de naam niet wil noemen. Je hebt natuurlijk een groter drukmiddel als je nog wat te dreigen hebt. I take the blame...
Maar de anderen hebben gelijk, u zou ook volgende kopers voor deze webshop moeten behoeden. En het kan heel goed zijn dat als u de naam hier noemt dat de webshop een behoorlijk grote druk voelt om toch dat geld terug te geven.
Als het een jurist van je rechtsbijstandsverzekering is, dan gaat hij daar helemaal geen energie in steken. Vaak kiezen ze dan voor de goedkoopste oplossing: het aankoopbedrag uitbetalen.
En dat er een krasje op zit, is totaal niet relevant. Die laarzen zijn toch door het kleurverschil onverkoopbaar.
[quote=tenormin schreef op zaterdag 18 okt 2014, 17:11]@Carola.83. Zou zo kunnen zijn ware het niet dat @kids300209 om 12:00 uur schrijft dat de verkoper heeft toegegeven dat de laarzen niet bij elkaar horen. Bij RadarTV is het verschil veel duidelijker te zien. (Krijg geen werkende link).
Dat is natuurlijk een prachtige smoes om dan nu over het krasje te vallen. Volgens mij toch echt kleurverschil door in de etalage staan.
Het vervolg: Nogmaals juridisch advies ingewonnen na het lezen van jullie adviezen en weigering van webwinkelier om de zaak netjes op te lossen. Het is uitermate helder, maar niet makkelijk op te lossen. Wij staan volledig in ons recht aangezien er ondeugdelijk product is geleverd en feitelijk is de vermeende door ons aangebrachte schade totaal niet ter zake doende.
Nu is de vraag wat is de vervolgstap om deze webwinkelier te bewegen naar ontbinding koopovereenkomst (maw geld terug) of het alsnog leveren van het juiste product. Consuwijzer en rechtsbijstand stellen dat er een aangetekende brief naar toe moet met daarin nogmaals de formele sommatie tot ontbinding of leveren juiste product. Bij geen reactie of passende oplossing dan is er geen andere weg dan een dure gang naar de rechter. Het lijkt erop dat deze webwinkelier daarop aanstuurt en er vanuit gaat dat wij ons dan maar berusten in het geschil.
Aangezien deze club nergens bij is aangesloten is overigens de weg naar een bindende uitspraak van een geschillencommissie geen optie.
Net reactie gekregen van de verkoper dat ze bij hun standpunt blijven en dat ze discussie op dit platform met naam en toenaam met vertrouwen tegemoet zien. Sterker ze hebben de behoefte om hun kant van het verhaal hier ook kenbaar te maken. Super dan hopen we dat een ieder hier eerlijk zijn/haar mening over het dossier ventileert! De webwinkel:http://www.janjansenschoenen-outlet.nl/ Clumpy.nl en de winkel heet MooiZo te Leek (GR)
Kijk Jan Jansen schoenen outlet laat zich gelijk van zijn beste kant zien door naam en woonplaats van hun klant hier neer te zetten. Dat maakt de rest van de reactie gelijk een stuk minder betrouwbaar.
Wel makkelijk dat mensen die hier klant wensen te worden alvast van deze handelswijze op de hoogte zijn. Misschien bedenken ze zich dan nog.
Maar goed, hoe het voor de Ts afloopt, weet ik niet, maar ik weet wel waar ik in ieder geval nooit iets moet bestellen via de webshop, of kopen in de winkel.
Die vuilspuiterij over hun klant en de vermelding van de naam van Ts is schandelijk.
Als klant echt andere laarzen teruggestuurd zou hebben, dan is die kras totaal niet relevant.
Jan Jansen schoenen outlet beweert dus dat een klant laarzen besteld, dan andere laarzen terugstuurt en gaat reclameren? Klopt dat Jan Jansen schoenen outlet?
Waarom dan een punt maken van die kras, het betreft toch andere laarzen?
Zéér ongeloofwaardig verhaal Jan Jansen schoenen outlet.
[quote=diumenge schreef op maandag 20 okt 2014, 21:46]Als klant echt andere laarzen teruggestuurd zou hebben, dan is die kras totaal niet relevant.
Jan Jansen schoenen outlet beweert dus dat een klant laarzen besteld, dan andere laarzen terugstuurt en gaat reclameren? Klopt dat Jan Jansen schoenen outlet?
Waarom dan een punt maken van die kras, het betreft toch andere laarzen?
Zéér ongeloofwaardig verhaal Jan Jansen schoenen outlet.
Dat is voor uw rekening. Klant trekt zaken uit zijn verband Wij hebben geen enkel belang om als (zeer klein bedrijf) verkeerde laarzen of schoenen te leveren. De kras is voor ons een extra bewijs. Bovendien beweert klant dat hij de schoenen onbeschadigd in de doos heeft gestopt. De foto bewijst anders. En het is geen oppervlakkig krasje. Dus ja wat is nu geloofwaardig/ Maakt ook niet uit wij hebben gelukkig bewijzen genoeg. Wij gaan hier ook verder niet in discussie. Daar schiet niemand wat mee op.
[quote=jjso schreef op maandag 20 okt 2014, 21:58] Dat is voor uw rekening. Klant trekt zaken uit zijn verband Wij hebben geen enkel belang om als (zeer klein bedrijf) verkeerde laarzen of schoenen te leveren. De kras is voor ons een extra bewijs. Bovendien beweert klant dat hij de schoenen onbeschadigd in de doos heeft gestopt. De foto bewijst anders. En het is geen oppervlakkig krasje. Dus ja wat is nu geloofwaardig/ Maakt ook niet uit wij hebben gelukkig bewijzen genoeg. Wij gaan hier ook verder niet in discussie. Daar schiet niemand wat mee op.
Een goede winkel heeft dat belang inderdaad niet. Neemt niet weg dat het wel kan gebeuren, fouten kunnen gemaakt worden.
Maar goed, Jan Jansen schoenen outlet stelt dus nooit de laarzen met kleur verschil geleverd te hebben. Waarom dan doorgaan op de kras?
Ach natuurlijk. De Ts heeft toevallig zo'n zelfde paar laarzen staan, waarvan er ern verkleurd is met ook nog een kras. Nooit gedragen, want dat is zo te zien.
En de Ts, hartstikke slim, bestelt bij JanJansen zo'n zelfde paar laarzen en stuurt het paar waar ze niets aan heeft terug.
[quote=carola.83 schreef op maandag 20 okt 2014, 22:11] Een webshop hoeft natuurlijk geen artikelen terug te nemen die niet door de shop geleverd zijn. En dat is wat deze verkoper zegt.
Ja, in de eerste zin schrijven ze dat. De volgende zin zegt iets anders. Maar ik kan inmiddels behoorlijk in de war zijn wat Jan Jansen op dit forum schrijft en op RadarTV. Daar schrijft hij inderdaad dat ze niet geleverd zijn. En vervolgens wel geleverd te hebben volgens bestelling. Denk dat de TS iets te lang gewacht heeft met het bekend maken van de naam waar de laarzen gekocht waren. Maar ja, dat is ieder zijn keus.
[quote=zoekster schreef op maandag 20 okt 2014, 22:48]Ik vind het tijd worden dat TS reageert, want de enige die hebben gereageerd nadat de webwinkel zich hier heeft geuit zijn de vaste forumleden.
Zoekster, de TS is ook druk bezig op RADARTV, ook veel te beantwoorden, dus ff tijd geven. ?
Oké, gezien, dit is wat TS op het Radarforum heeft geplaatst. (anders blijft het wachten)
Beste allemaal,
Wij hebben meegelezen en even gewacht te reageren om onze reactie te geven. Wij zijn inmiddels in een slechte film beland en worden inmiddels beticht van oplichting. Sterker er wordt aangifte tegen ons gedaan. Wij hebben ter goed trouw laarzen bestelt en na ontvangst direct gemeld dat er kleurverschil was. Direct dit gemeld bij verkoper en deze was duidelijk, stuur maar terug wij sturen u nieuwe exemplaren. Dus per kerende pakketpost de laarzen geretourneerd. Vervolgens de melding gekregen dat een van de laarzen was beschadigd en dat ze deze niet konden accepteren. Wij hebben gereageerd dat we daarmee niet konden leven en dat we nieuwe laarzen wilden en/of ons geld terug. Verkoper wilde dit niet en bood aan om de helft te vergoeden of de laarzen kosteloos te retourneren hetgeen wij vervolgens niet konden accepteren. Er zijn vele emails heen en weer gegaan met als thema de vermeende schade en er is ons niet duidelijk gemaakt dat verkoper stelde dat hij uberhaupt de laarzen niet heeft geleverd. Wij hebben dit verhaal niet verzonnen en gaan niet zoveel energie steken als we niet vinden dat het recht aan onze kant staat. Wij hebben altijd de intentie gehad dit netjes rechtstreeks met de verkoper op te lossen en we hebben dit forum gebruikt om te klankborden vandaar dat wij tot vandaag geen naam en toenaam hebben genoemd ondanks dat mede forum leden ons daartoe verleid hebben. Na de mail wisseling van vandaag met verkoper waarin we aangaven dat we na juridisch advies ons gelijk nogmaals is bevestigd en ook hebben aangekaart dat we Radar en Kassa willen inschakelen om helder te krijgen wie het gelijk aan zijn zijde heeft verkoper daarmee ingestemd. Wij hebben ook aangegeven dat het onze intentie niet is om de goede naam van verkoper in het geding te stellen maar tot een passende oplossing te komen heeft verkoper aangegeven met vertrouwen de discussie aan te gaan in het juridische traject maar ook op dit forum. Lang verhaal kort wij zijn er ziek van en hadden oprecht gelooft in een goede afloop met verkoper. Helaas heeft dit niet zo mogen zijn. Als er mensen zijn die geloven dat wij moedwillig verkoper hebben willen oplichten met een set laarzen van € 130,- dan is dat voor hun rekening. Wij weten gelukkig beter! Welterusten voor een ieder! Wij slapen onrustig en overdenken wat ons is overkomen.
Wij hebben meegelezen en even gewacht te reageren om onze reactie te geven. Wij zijn inmiddels in een slechte film beland en worden inmiddels beticht van oplichting. Sterker er wordt aangifte tegen ons gedaan. Wij hebben ter goed trouw laarzen bestelt en na ontvangst direct gemeld dat er kleurverschil was. Direct dit gemeld bij verkoper en deze was duidelijk, stuur maar terug wij sturen u nieuwe exemplaren. Dus per kerende pakketpost de laarzen geretourneerd. Vervolgens de melding gekregen dat een van de laarzen was beschadigd en dat ze deze niet konden accepteren. Wij hebben gereageerd dat we daarmee niet konden leven en dat we nieuwe laarzen wilden en/of ons geld terug. Verkoper wilde dit niet en bood aan om de helft te vergoeden of de laarzen kosteloos te retourneren hetgeen wij vervolgens niet konden accepteren. Er zijn vele emails heen en weer gegaan met als thema de vermeende schade en er is ons niet duidelijk gemaakt dat verkoper stelde dat hij uberhaupt de laarzen niet heeft geleverd. Wij hebben dit verhaal niet verzonnen en gaan niet zoveel energie steken als we niet vinden dat het recht aan onze kant staat. Wij hebben altijd de intentie gehad dit netjes rechtstreeks met de verkoper op te lossen en we hebben dit forum gebruikt om te klankborden vandaar dat wij tot vandaag geen naam en toenaam hebben genoemd ondanks dat mede forum leden ons daartoe verleid hebben. Na de mail wisseling van vandaag met verkoper waarin we aangaven dat we na juridisch advies ons gelijk nogmaals is bevestigd en ook hebben aangekaart dat we Radar en Kassa willen inschakelen om helder te krijgen wie het gelijk aan zijn zijde heeft verkoper daarmee ingestemd. Wij hebben ook aangegeven dat het onze intentie niet is om de goede naam van verkoper in het geding te stellen maar tot een passende oplossing te komen heeft verkoper aangegeven met vertrouwen de discussie aan te gaan in het juridische traject maar ook op dit forum. Lang verhaal kort wij zijn er ziek van en hadden oprecht gelooft in een goede afloop met verkoper. Helaas heeft dit niet zo mogen zijn. Als er mensen zijn die geloven dat wij moedwillig verkoper hebben willen oplichten met een set laarzen van € 130,- dan is dat voor hun rekening. Wij weten gelukkig beter! Welterusten voor een ieder! Wij slapen onrustig en overdenken wat ons is overkomen.
=zoekster schreef op maandag 20 okt 2014, 23:03: Oké, gezien, dit is wat TS op het Radarforum heeft geplaatst. (anders blijft het wachten)
Beste allemaal,
Wij hebben meegelezen en even gewacht te reageren om onze reactie te geven. Wij zijn inmiddels in een slechte film beland en worden inmiddels beticht van oplichting. Sterker er wordt aangifte tegen ons gedaan. Wij hebben ter goed trouw laarzen bestelt en na ontvangst direct gemeld dat er kleurverschil was. Direct dit gemeld bij verkoper en deze was duidelijk, stuur maar terug wij sturen u nieuwe exemplaren. Dus per kerende pakketpost de laarzen geretourneerd. Vervolgens de melding gekregen dat een van de laarzen was beschadigd en dat ze deze niet konden accepteren. Wij hebben gereageerd dat we daarmee niet konden leven en dat we nieuwe laarzen wilden en/of ons geld terug. Verkoper wilde dit niet en bood aan om de helft te vergoeden of de laarzen kosteloos te retourneren hetgeen wij vervolgens niet konden accepteren. Er zijn vele emails heen en weer gegaan met als thema de vermeende schade en er is ons niet duidelijk gemaakt dat verkoper stelde dat hij uberhaupt de laarzen niet heeft geleverd. Wij hebben dit verhaal niet verzonnen en gaan niet zoveel energie steken als we niet vinden dat het recht aan onze kant staat. Wij hebben altijd de intentie gehad dit netjes rechtstreeks met de verkoper op te lossen en we hebben dit forum gebruikt om te klankborden vandaar dat wij tot vandaag geen naam en toenaam hebben genoemd ondanks dat mede forum leden ons daartoe verleid hebben. Na de mail wisseling van vandaag met verkoper waarin we aangaven dat we na juridisch advies ons gelijk nogmaals is bevestigd en ook hebben aangekaart dat we Radar en Kassa willen inschakelen om helder te krijgen wie het gelijk aan zijn zijde heeft verkoper daarmee ingestemd. Wij hebben ook aangegeven dat het onze intentie niet is om de goede naam van verkoper in het geding te stellen maar tot een passende oplossing te komen heeft verkoper aangegeven met vertrouwen de discussie aan te gaan in het juridische traject maar ook op dit forum. Lang verhaal kort wij zijn er ziek van en hadden oprecht gelooft in een goede afloop met verkoper. Helaas heeft dit niet zo mogen zijn. Als er mensen zijn die geloven dat wij moedwillig verkoper hebben willen oplichten met een set laarzen van € 130,- dan is dat voor hun rekening. Wij weten gelukkig beter! Welterusten voor een ieder! Wij slapen onrustig en overdenken wat ons is overkomen.
=carola.83 schreef op maandag 20 okt 2014, 22:11: Een webshop hoeft natuurlijk geen artikelen terug te nemen die niet door de shop geleverd zijn. En dat is wat deze verkoper zegt.
Ja, in de eerste zin schrijven ze dat. De volgende zin zegt iets anders. Maar ik kan inmiddels behoorlijk in de war zijn wat Jan Jansen op dit forum schrijft en op RadarTV. Daar schrijft hij inderdaad dat ze niet geleverd zijn. En vervolgens wel geleverd te hebben volgens bestelling. Denk dat de TS iets te lang gewacht heeft met het bekend maken van de naam waar de laarzen gekocht waren. Maar ja, dat is ieder zijn keus.
Ach, dat betichten van oplichting, dat kunt u letterlijk aan die laarzen lappen ;-)
Ik geloof niet dat u andere laarzen heeft teruggestuurd. Het is gewoon een vervelende toko waardoor u nu een pootje wordt gelicht. Waarom zouden ze u de helft gaan vergoeden als u zomaar een stel laarzen die zij nooit eerder hadden gezien had teruggestuurd? Dat is niet logisch.
Ik raad u overigens aan nooit meer te bestellen bij een webwinkel zonder keurmerk waar een geschillencommissie aan is gelinkt.
Wij zijn daar inmiddels op een pijnlijke manier ook achter gekomen. Wij hadden graag dit geschil graag voorgelegd aan een onafhankelijke geschillencommissie, hetgeen niet zo heeft moeten zijn!
=zoekster schreef op maandag 20 okt 2014, 23:16: Ach, dat betichten van oplichting, dat kunt u letterlijk aan die laarzen lappen ;-)
Ik geloof niet dat u andere laarzen heeft teruggestuurd. Het is gewoon een vervelende toko waardoor u nu een pootje wordt gelicht. Waarom zouden ze u de helft gaan vergoeden als u zomaar een stel laarzen die zij nooit eerder hadden gezien had teruggestuurd? Dat is niet logisch.
Ik raad u overigens aan nooit meer te bestellen bij een webwinkel zonder keurmerk waar een geschillencommissie aan is gelinkt.
Inderdaad [edit - redactie] uit Franeker Het is voor ons geen enkel probleem, Wij hebben u meerdere malen medegedeeld dat wij u deze laarzen niet hebben geleverd. Wij hebben u goede laarzen opgestuurd, u stuurt ons verkleurde en beschadigde laarzen terug. Die u volgens eigen zeggen onbeschadigd had geretourneerd. Later verspreidt u een foto waarop duidelijk te zien is dat dit niet het geval is en komt u op uw woorden terug. Ons advies was per direct na uw dreigmail (uw 1e mail) om de juridische weg te bewandelen. Dat doet u echter niet en gaat door met valste aantijgingen en vuilspuiterij.
[quote=jjso schreef op maandag 20 okt 2014, 20:04]Inderdaad [edit - redactie] uit Franeker Het is voor ons geen enkel probleem, Wij hebben u meerdere malen medegedeeld dat wij u deze laarzen niet hebben geleverd.
Oh, nu is het duidelijk, U heeft de laarzen helemaal niet geleverd?
[quote]Wij hebben u goede laarzen opgestuurd, u stuurt ons verkleurde en beschadigde laarzen terug.
Oh, u heeft toch laarzen opgestuurd. Rare klant zeg, om 1 laars een andere kleur te geven!
[quote]Die u volgens eigen zeggen onbeschadigd had geretourneerd. Later verspreidt u een foto waarop duidelijk te zien is dat dit niet het geval is en komt u op uw woorden terug. Ons advies was per direct na uw dreigmail (uw 1e mail) om de juridische weg te bewandelen. Dat doet u echter niet en gaat door met valste aantijgingen en vuilspuiterij.
Hé, u ziet geen kleurverschil maar alleen het krasje? Pearl heeft een aanbieding brillen, misschien daar maar eerst kijken voor u zo bars reageert op een paar duidelijk niet bij elkaar horende laarzen? Of denkt u dat de TS het ge-foto-shopt heeft?
[quote=tenormin schreef op maandag 20 okt 2014, 21:13][quote=jjso schreef op maandag 20 okt 2014, 20:04]Inderdaad [edit - redactie] uit Franeker Het is voor ons geen enkel probleem, Wij hebben u meerdere malen medegedeeld dat wij u deze laarzen niet hebben geleverd.
Oh, nu is het duidelijk, U heeft de laarzen helemaal niet geleverd?
[quote]Wij hebben u goede laarzen opgestuurd, u stuurt ons verkleurde en beschadigde laarzen terug.
Oh, u heeft toch laarzen opgestuurd. Rare klant zeg, om 1 laars een andere kleur te geven!
[quote]Die u volgens eigen zeggen onbeschadigd had geretourneerd. Later verspreidt u een foto waarop duidelijk te zien is dat dit niet het geval is en komt u op uw woorden terug. Ons advies was per direct na uw dreigmail (uw 1e mail) om de juridische weg te bewandelen. Dat doet u echter niet en gaat door met valste aantijgingen en vuilspuiterij.
Hé, u ziet geen kleurverschil maar alleen het krasje? Pearl heeft een aanbieding brillen, misschien daar maar eerst kijken voor u zo bars reageert op een paar duidelijk niet bij elkaar horende laarzen? Of denkt u dat de TS het ge-foto-shopt heeft?
Inderdaad wij hebben de laarzen die de klant heeft geretourneerd niet geleverd. Dat hebben wij regelmatig medegedeeld. Daarnaast zijn de laarzen beschadigd. De klant beweert dat hij ze onbeschadigd in de doos heeft gedaan. Gezien de foto kan dat dus ook niet waar zijn. Bovendien is het geen klein krasje maar een kras door de hele bovenlaag heen. Dat zie je echt niet over het hoofd. Ook niet als je vergeten bent je pearl bril op te zetten.
nou ik heb eens een pc besteld alternate leek wel de goedkoopste ( is ook zo ) maar ja alles werkt behalve het moederbord denk nou dat komt wel goed veel 5 sterren op de website maar ja ik stuur dus een mailtje van hey ik heb een moederbord ontvangen maar dees is defect geleverd nou alternate test het zegt vervolgens dit is gebruikers schade dus je garantie vervalt oke dus garantie heb je geen r
...
Lees meer
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
