Is het normaal dat je zo lang moet wachten op terugbetaling?
Op vrijdag 17 augustus zag ik leuke schoenen bij Dolcis. Helaas hadden ze mijn maat niet op voorraad maar ze konden ze bestellen en dan zouden ze de dinsdag erop er zijn. Ik gaf aan dat ik ze wilde bestellen. Ik moest dan wel het hele bedrag al vooraf betalen. Ik vond dat al wat vreemd, betalen in de winkel voor iets wat ik nog niet had, maar ach, ik wilde de schoenen zo graag. Dus ik ging akkoord. Toen kreeg ik dinsdag een mail: ze waren niet leverbaar, dus moest ik mijn bankgegevens doorgeven en ze zouden het bedrag terugstorten, na 10 dagen! Dat vind ik idioot. Sowieso dat ik mijn bankgegevens moet doorgeven, maar ook nog eens dat ik 10 dagen moet wachten. Ik heb dus voor iets betaald wat ik niet heb gekregen en zij ontvangen leuk rente op mijn betaalde bedrag. Als ze dit met meer klanten doen is dit lekker verdienen voor ze. Ik kon niet naar de winkel om mijn geld terug te krijgen, terwijl ik daar toch echt betaald had. Eerder terugbetalen ging ook niet, dat was een zaak van de financiële afdeling en daar hadden ze geen contact mee... Vinden jullie dit een normale gang van zaken?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Het is vrij normaal, met de naam van een begunstigde en een rek. nummer kunnen ze niet zo heel veel, die zien ze ook als u pint.
In feite heeft het bedrijf 30 dagen de tijd om terug betalen, die 10 dagen zijn gewoon een veilige marge. ( Winkel, manager, administratie, goedkeuring, verwerkingstijd ) Dan kom je uit op 2 weken. Dat is nog best normaal.
Wat ik bedoelde te zeggen: ik heb betaald in de winkel, dus mag ik toch ook in de winkel mijn geld terug krijgen? Daarnaast geldt die regel van 30 dagen toch voor geleverde producten? Ik heb nooit een product ontvangen...
Soms is dit niet te regelen vanwege de kas of administratie, want die moet eerst goedkeuring geven. Volgens mij geld het termijn van 30 dagen ook voor het terug betalen van geld. In het bedrijfsleven is een betalingstermijn van 30 dagen ook normaal.
Die 10 dagen vallen best wel mee, ze zijn vrij snel. Er zit niets anders op dan even te wachten op uw geld, en misschien niet meer vooraf betalen bij een bestelling, u heeft dan niet altijd wat u wilt maar wel uw geld.
De 30 dgn regel geldt voor koop op afstand. U bent nu akkoord gegaan met de voorwaarden die de winkel hanteert. Dat de winkel achteraf pas aangeeft dat u 10 dagen moet wachten is niet netjes maar niet verboden. U had er ook niet akkoord mee hoeven gaan.
Ik hou voor mezelf altijd aan dat Ik betaal bij levering. Zo loop ik niet het risico dat bij de verkoper hoort te liggen. Namelijk hij levert en ik betaal, de kosten en risico's die hij heeft horen ook bij ondernemersschap.
Hmmm, ik ben dus degene die moeilijk doet en het vreemd vind.
Die 30-dagen is voor het betalen van rekeningen, dat is toch echt iets anders... En ja, makkelijk gezegd: niet betalen; zij vertelden mij dat het op voorraad was, dus ik vond dat ik mocht aannemen dat ik niet voor lucht betaalde. Hoe kon ik bedenken dat zij hun voorraad niet juist hebben geïnventariseerd.
[quote=jessicak schreef op zondag 26 aug 2012, 20:34]Hmmm, ik ben dus degene die moeilijk doet en het vreemd vind.
Dat zeg ik niet, alleen door te betalen ben je akkoord gegaan
[quote=jessicak schreef op zondag 26 aug 2012, 20:34]Die 30-dagen is voor het betalen van rekeningen, dat is toch echt iets anders... En ja, makkelijk gezegd: niet betalen; zij vertelden mij dat het op voorraad was, dus ik vond dat ik mocht aannemen dat ik niet voor lucht betaalde. Hoe kon ik bedenken dat zij hun voorraad niet juist hebben geïnventariseerd.
Ik zeg ook niet dat de winkel het niet verkeerd doet maar je hebt geen mogelijkheid om je geld eerder terug te krijgen helaas.
Zo loop ik niet het risico dat bij de verkoper hoort te liggen.
Zo werkt het niet vriend. Het risico ligt bij beiden niet alleen verkoper maar ook bij koper.
Je wilt niet weten hoeveel consumenten iets bestellen en het dan niet meer komen ophalen. Betaald men gewoon vooraf dan komen ze gewoon terug en blijft de winkelier niet met speciaal besteld spul zitten.
Ach, mijn vraag was ook of dit 'normaal' is. Dus eigen schuld... Ik weet iig dat ik geen schoenen meer aanschaf via Dolcis. Ik ben het absoluut niet eens met doe ze dit hebben afgehandeld, ook al kan ik er niets aan veranderen.
Ik vind het stom dat je niet in dezelfde winkel waar je betaald hebt, je geld terug kunt krijgen. Met vooruit de volle mep moeten betalen, zou ik zelf al niet akkoord gegaan zijn, maar goed.. Dat ze dat eisen, kan ik me overigens enigszins voorstellen, omdat ze dan zeker zijn dat je terug komt. Nu ze zelf niet kunnen voldoen aan het leveren van de schoenen, geven ze niet thuis. :-| Financiële afdeling........ daar had je toch ook niks mee te maken toen je betaalde?
Nu ze zelf niet kunnen voldoen aan het leveren van de schoenen, geven ze niet thuis. :-| Financiële afdeling........ daar had je toch ook niks mee te maken toen je betaalde?
Wederom een hoop geblaat en niet weten waar je het over hebt. Ze geven wel thuis ze kunnen niet leveren en betalen het geld terug. Daar dit al ingeboekt is en afgeroomd gaat dit via de financiele afdeling men kan dit immers niet zo uit de kassa halen.
Maar ja als je enkel en alleen uitkeringen gewend bent en niet weet hoe het in het bedrijfsleven gaat dan moet je niet reageren.
[quote=oester schreef op zondag 26 aug 2012, 20:42]Zo loop ik niet het risico dat bij de verkoper hoort te liggen.
Zo werkt het niet vriend. Het risico ligt bij beiden niet alleen verkoper maar ook bij koper.
Je wilt niet weten hoeveel consumenten iets bestellen en het dan niet meer komen ophalen. Betaald men gewoon vooraf dan komen ze gewoon terug en blijft de winkelier niet met speciaal besteld spul zitten.
Ik ben je vriend niet en de ondernemer runt een bedrijf ik niet.
En je wilt niet weten hoeveel consumenten (aan)betalen en hun geld kwijt zijn omdat de ondernemer failliet is
[quote=jessicak schreef op zondag 26 aug 2012, 20:55][quote=oester schreef op zondag 26 aug 2012, 20:52] Maar ja als je enkel en alleen uitkeringen gewend bent en niet weet hoe het in het bedrijfsleven gaat dan moet je niet reageren. Dat lijkt me een onnodige sneer naar Jolijn. Excuses zouden op zijn plaats zijn.
Doe geen moeite ;-) Ik moet eigenlijk alleen maar lachen om de reactie van oester, die vlgs mij d'r echt voor gaat zitten om bepaalde opmerkingen zo zwart mogelijk neer te zetten.
[quote=oester schreef op zondag 26 aug 2012, 20:52]Nu ze zelf niet kunnen voldoen aan het leveren van de schoenen, geven ze niet thuis. :-| Financiële afdeling........ daar had je toch ook niks mee te maken toen je betaalde?
Wederom een hoop geblaat en niet weten waar je het over hebt. Ik weet altijd waar ik het over heb als ik mijn mening geef. :-)
[quote=oester schreef op zondag 26 aug 2012, 21:10]Schijnbaar toch niet anders praat je niet als een kip zonder kop. Zo werkt het bedrijfsleven nu eenmaal. Mijn mening, pareltje, mijn mening. (Natuurlijk weet ik wel dat er winkels zijn die bestellen zonder dat je van te voren moet betalen......en die betalen helemaal niks terug :-O nog niet na 30 dagen. Ook een manier van werken).
[quote=jolijn nr.2 schreef op zondag 26 aug 2012, 20:43]Ik vind het stom dat je niet in dezelfde winkel waar je betaald hebt, je geld terug kunt krijgen. Met vooruit de volle mep moeten betalen, zou ik zelf al niet akkoord gegaan zijn, maar goed.. Dat ze dat eisen, kan ik me overigens enigszins voorstellen, omdat ze dan zeker zijn dat je terug komt. Nu ze zelf niet kunnen voldoen aan het leveren van de schoenen, geven ze niet thuis. :-| Financiële afdeling........ daar had je toch ook niks mee te maken toen je betaalde?
Het probleem is echter dat een winkelier dat in Nederland helemaal niet mag eisen! Als aanbetaling mag wettelijk (zie het BW7) maximaal 50% van de aankoopsom worden gevraagd.
[quote=dearagain schreef op zondag 26 aug 2012, 21:54] niet mag eisen! Als aanbetaling mag wettelijk (zie het BW7) maximaal 50% van de aankoopsom worden gevraagd.
Ach ja, wettelijk, leuk verhaaltje, maar wettelijk is hij ook Niet verplicht je iets te verkopen en dan besteld hij het gewoon niet voor je dus is het gewoon graag of niet.
Wil de verkoper dat u meer aanbetaalt? Dan kunt u dat samen met de verkoper afspreken. U moet daar wel mee akkoord gaan. -Consu-
Het is afgesproken en er is accoord gegaan, einde verhaal.
Maar dat was het probleem verder ook niet...... Dus daar verder over discusseren is ook niet erg zinvol
[quote=oester schreef op zondag 26 aug 2012, 20:42] Je wilt niet weten hoeveel consumenten iets bestellen en het dan niet meer komen ophalen.
Nou en? Dat is ondernemersrisico! Alsof Dolcis die schoenen niet kwijt zou raken? Ach natuurlijk! Net dat ene bestelde, maar niet afgehaalde paar schoenen ligt na jaren nog steeds in het magazijn!
Toevallig heb ik een paar weken geleden schoenen bij Van Dalen (in de winkel) besteld, heb niks hoeven aan te betalen!
Bij wie denk je dat een klant nog een x terug komt? Juist, ja: Van Dalen.
Dus dan draaien we het verhaaltje eens om. Winkel gaat failliet dus is het consumenten risico had ie maar geen consument moeten worden.
Man praat toch geen onzin.
Er mag gewoonweg een aanbetaling gevraagd worden en in overleg met de klant een volledige betaling zoals al eerder vermeld is klant daarmee akkoord gegaan dus houd je klep dicht met je risico als je zelf niet eens kan lezen.
Winkelier staat vrij om het te vragen, klant staat vrij om het te weigeren. Winkelier staat vrij om het niet te verkopen en klant staat vrij om naar een andere zaak te gaan.
Beide zijn wel akkoord dus wie ben jij spuitelf om dan te zeggen ondernemersrisico en mag niet etc. Ipv mensen het verkeerde en onjuiste advies te geven kan je beter gewoon ZWIJGEN want aan info die niet klopt heeft niemand iets
"Maar ja als je enkel en alleen uitkeringen gewend bent en niet weet hoe het in het bedrijfsleven gaat dan moet je niet reageren." ".. anders praat je niet als een kip zonder kop." "Man praat toch geen onzin." "..dus wie ben jij spuitelf.. "
"Ik heb dus voor iets betaald wat ik niet heb gekregen en zij ontvangen leuk rente op mijn betaalde bedrag"
Beste Jessicak,
Je hebt al genoeg antwoorden ontvangen. Maar niemand die reageerde op je stelling dat de winkel "leuk rente op mijn betaalde bedrag" ontvangt. Die rente is echt verwaarloosbaar..... Het is niet ongewoon dat iemand een aankoopsom vooraf betaalt maar of het verstandig is? Ik zou in ieder geval niet doen wat u wel heeft gedaan. Het enige in deze dat ik opmerkelijk (maar niet vreemd) vind is dat het bedrag via overschrijving wordt terugbetaald. De winkel(keten) is niet bepaald flexibel. Maar door die overschrijving wordt de zaak wel formeel goed geregeld - misschien is zo gekozen om misverstanden uit te sluiten. Ik heb soms bij webwinkels gekocht en als ik om redenen wat geld terug krijg wordt dat bedrag vaak veel eerder overgeschreven dan volgens de voorwaarden van de webwinkel gebruik is. Ik zou er niet van wakker liggen.... Er zijn best wel winkels die eerlijk zaken doen en het is ook voor de winkel zelf vervelend dat er niet geleverd kan worden omdat deze niet doorgegane verkoop alleen maar verliezers kent.... Sta eens in de voeten van de winkelier. Dan gaat u zaken beter begrijpen en dan wordt u ook een beetje mild in uw oordeel..
"Die rente is echt verwaarloosbaar....." Dat klopt, maar tel eens al die klanten op die vooraf betalen... Het is een leuk extra potje, vergis je niet.
Ik zou nu ook niet meer vooraf betalen, maar ja 'moment van zwakte - vrouwen en schoenen'... ;-) Ik mis inderdaad de flexibiliteit bij Dolcis. Ik geloof heus wel dat ik mijn geld terugkrijg, maar het is de houding wat mij stoort. Het gehele bedrag vooraf in de winkel betalen, belofte dat het op voorraad is, dan niet leveren en het geld alleen terugkrijgen via overschrijving meer dan twee weken na mijn aankoop van lucht.
"Sta eens in de voeten van de winkelier. Dan gaat u zaken beter begrijpen en dan wordt u ook een beetje mild in uw oordeel.." Als ik ondernemer was, zou ik de klant voorop stellen; de klant geeft je namelijk bestaansrecht. Vooraf betalen blijf ik onzin vinden; je zult heus wel klanten hebben die het bestelde artikel niet komen ophalen maar de meerderheid neemt niet de moeite iets te bestellen en dan te laten schieten. Dat kleine percentage dat het artikel niet komt ophalen, overleef je wel. Of je verkoopt ze in de winkel of je stuurt ze weer terug naar het magazijn. (Je kunt ze gewoon terugsturen wanneer een volgende lading artikelen bij je winkel wordt afgeleverd.) Ik denk juist dat de winkelier eens in de schoenen van de klant moet staan. Je koopt iets op de ene plaats, maar het geld krijg je terug via een omweg en na veel te lange tijd terug. Ik ga toch ook niet in de winkel zeggen als ik schoenen wil kopen dat ik na tien dagen het aankoopbedrag wel overmaak?
Ik heb begrip voor uw nadere uitleg. Ik kan niet anders zeggen.
Het is geven en nemen. Ik ben -off topic- benieuwd hoe dat met de a.s. verkiezingen en vooral met de coalitie-vorming zal gaan want daar gaat hetzelfde gebeuren (geven en nemen).
In dat opzicht is het goed om altijd ook met andere belangen rekening te houden.
[quote=oester schreef op zondag 26 aug 2012, 20:57]Niet iedereen maar diverse figuren hier wel. Die zijn de complete realiteit in het leven gewoon kwijt
Ben het met jouw eens dat aantal mensen beetje zitten te zeuren en dit topic is er ook weer zo prachtig voorbeeld van.
Maaarrrr, een aantal van jouw medemensen staan dichter bij de realiteit dan jij denkt.
Wat kunt u onterecht zeuren. U kocht de schoenen 9 dagen geleden. En u zou met 10 dagen uw geld terugkrijgen. Is nog 1 dag wachten u teveel geworden ? En om uw vraag te beantwoorden : ja.
Als een winkel iets kan leveren wat elders op voorraad ligt omdat het bij hun op is,is het geen speciale bestelling.Men kan het zo weer in de voorraad boeken en de bon crediteren.Die mevrouw krijgt een creditnota die per kas kan worden uit betaald.Mevrouw krijgt per kas haar geld en opgelost ,klant tevreden en er hoeft verder geen andere afdeling aan te pas te komen.Hoe denken jullie dat winkels dat doen die zeggen ,na 10 dagen niet tevreden geld terug?NU ,op deze manier.IK heb tientallen jaren met dit bijltje gehakt.Zowel naar particulier als in de groothandel.Als ze goederen kochten en achteraf waren die niet goed of waren niet meer op voorraad dan kreeg men meteen contant zijn geld terug.In het geval van mevrouw geld geen betalingstermijn.Dat geld als men op rekening koopt en dan nog hangt het af van de leveringsvoorwaarden.In dit geval zit dolcis fout en als ik haar was heeft ze een goede les geleerd maar het heeft meer te maken met fatsoen en service als wet.Ik denk dat de meeste van jullie een beetje raaskallen en de klok wel zien maar waar is die verdomde klepel.En het heeft geen ene moer te maken met uitkering of zoiets dergelijks.
Ja manwijf als dit jouw antwoord is dan heb jij het woord raaskallen zeker niet verdiend .En het slaat nergens op .Geef nou gewoon normaal antwoord op de vraag en als je het niet weet zeg dan niets dan kun je zeker geen fouten maken.Jij bent zeker verwant aan Rutte????????
Dus alleen jij mag een ander van raaskallen beschuldigen als ik het goed begrijp....
Er staan nog veel meer fouten in hoor. En dat voor iemand die pretendeert al tientalle jaren met dit bijltje te hebben gehakt. Iets meer bescheidenheid zou op z'n minst op zijn plaats zijn. Wat dat betreft lijk jij in ieder geval niet op Rutte als je begrijpt wat ik bedoel.
Ook jij moet leren lezen maar dat je er niets van begrijpt is duidelijk.In een ding heb je gelijk.Ja ,ik lijk niet op rutte.In de verste verte niet.Die fouten neem ik voor mijn rekening maar nu hou ik hier over op met jou want je begrijpt er gewoon niets van.Ga eerst maar eens sleutelen aan je normen en waarden.Ik wens jou veel succes en ik neem het je echt niet kwalijk hoor.Maar wat ik schrijf is mijn ervaring hoe wij zoiets met onze klanten afhandelen.De groeten,charley.
Toen we in januari jl ( van 8 tm 27 ) op vakantie waren ontdekte ik dat onze energiemeter niet meer werkte. Ik heb toen meteen Energie Direct hiervan op de hoogte gesteld. Immers we hadden de meter op 15 graden gezet. En het was in deze periode koud, dus praktisch geen verbruik tov dat we wel aanwezig waren geweest. Ze vertelden mij dat ik, zodra we weer terug waren de meter moest checken. Helaas
...
Lees meer
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat.
Lees meer
Ik woon in een flatgebouw van Heimstaden en heb nu pas de afrekening servicekosten over 2022 ontvangen. Het probleem zit hem in de stroom kosten algemene ruimtes.In 2021 was dat per woning 163,67 euro en in 2022 475,67 euro. Totaal dus 35.199,67 euro per jaar voor elektra algemeen (verlichting galerij, berging, stopkontacten berging, trappenhuis, lift). Er is inmiddels uitleg gevraagd aan de verhu
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
