Ik heb geen tandartsverzekering maar toch betaalt CZ (en DL en Ohra) de rekening die mijn tandarts naar hen opstuurt.
Ik ben hier dieper ingedoken. Wat blijkt? Dit is een procedure die veel zorgverzekeraars hanteren. Ik vind deze manier van betaling ongewenst. Ik wil via deze omweg namelijk geen debiteur worden van mijn zorgverzekeraar, omdat ik denk dat dit ongewenste effecten kan hebben. Verder moet ik gewoon de rekening van de tandarts betalen, maar dan ik die rekening ook wel zien: ik weten waarvoor ik betaal.
Wat is jullie mening? Ik vind dat de zorgverzekeraar geen declaraties mag uitbetalen voor niet-verzekerde zorg. Dus de verzekeraar MAG dit niet doen. Er zijn trouwens wel situaties die ik WEL aanvaardbaar vind. Bijvoorbeeld bij fysiotherapie omdat deze behandelingen na 12 keer wel onder de basisverzekering vallen.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Tandartsen hebben overeenkomsten met verzekeraars. Standaard sturen zij de rekening door. Vervolgens declareert, in geval van niet verzekerd, de verzekeraar bij de client. Neem contact op met je tandarts , geef aan dat je de nota zelf wilt hebben omdat je een overeenkomst aan gaat met hem en niet met een verzekeraar waar je niet verzekerd bent.
Enige tijd geleden viel het mij op dat mijn zorgverzekeraar de rekening van de tandarts betaald heeft en het bedrag weer van mijn bankrekening heeft laten afboeken. Ik wist hier niets vanaf. Eigenljk is dit wel een goede gang van zaken, vooral voor de tandarts, ik ben het er echter niet mee eens dat ik geen aankondiging van het af te boeken bedrag krijg. De ziektekostenverzekering liet mij weten dat men bij de tandarts om de toezending van een rekening dient vragen. Dat was nieuw voor mij. Ik vind het niet logisch dat er een onbekend bedrag zonder mijn medeweten afgeschreven wordt en verbaas mij erover dat men dit zomaar doet.
Ligt per tandarts. Ik betaal contant achteraf en krijg een kwitantie mee. Neem dus contact op met je tandarts of spreek af hoe je wilt betalen als je hem/haar weer bezoekt.
Voor de kids krijg ik een rekening thuis via NMT FENSC. Die stuur ik dan door naar mijn ziektekostenverzekeraar, die stort het op mijn rekening en ik betaal de accept aan NMT.
[quote=druifje01 schreef op woensdag 22 jun 2011, 15:41]Enige tijd geleden viel het mij op dat mijn zorgverzekeraar de rekening van de tandarts betaald heeft en het bedrag weer van mijn bankrekening heeft laten afboeken. Ik wist hier niets vanaf. Eigenljk is dit wel een goede gang van zaken, vooral voor de tandarts, ik ben het er echter niet mee eens dat ik geen aankondiging van het af te boeken bedrag krijg. De ziektekostenverzekering liet mij weten dat men bij de tandarts om de toezending van een rekening dient vragen. Dat was nieuw voor mij. Ik vind het niet logisch dat er een onbekend bedrag zonder mijn medeweten afgeschreven wordt en verbaas mij erover dat men dit zomaar doet.
Heeft u toestemming gegeven voor automatische incasso aan uw zorgverzekeraar? Dan mogen zij incasseren.
Mijn zorgverzekeraar stuurt eerst een brief over welk bedrag over een paar dagen afgeschreven wordt. Zo sta ik niet voor verrassingen.
Als medewerker van CZ lees ik uw bericht. Vriendelijk vraag ik u contact op te nemen met ons team Klachten en geschillen om uw probleem (nogmaals) te bespreken. U kunt ons bereiken via telefoonnummer (013) 593 80 90.
Met vriendelijke groet, Team Klachten en geschillen CZ
[quote=tdehond schreef op woensdag 22 jun 2011, 14:47]Als u niet verzekerd bent bij uw zorgverzekeraar lijkt het mij niet meer als normaal dat de tandarts de rekening bij u declareert. Dit blijkt inmiddels wel 'normaal' te zijn: bijna alle zorgverzekeraars werken zo.
[quote=tdehond schreef op woensdag 22 jun 2011, 14:47]U kunt dus uw tandarts verzoeken de rekening in het vervolg naar u toe te zenden.Dat kan ik natuurlijk doen, maar is het niet zo dat eerder de zorgverzekeraar aangesproken moet worden? Mijn stelling is dat zorgverzekeraars dit niet mogen doen, omdat anders een verkeerd betalingsverkeer ontstaat: de patient behoort debiteur te zijn van de tandarts, niet van de zorgverzekeraar. Er is ook een risico van de verzekerde: er bestaat namelijk een wettelijke regeling voor 'wanbetalers' van de zorgverzekering. Daarbij wordt de zorgpremie, met 30% opslag! geïnd door het College voor Zorgverzekeringen (het oude Ziekenfonds), bij de werkgever. Maar door die tandartsrekeningen die je aan de zorgverzekeraar moet betalen, heb je meer kans om hierin te komen. (stel je voor dat je een kroon van 1000 euro niet direct kan betalen). Ik wil hier graag over discussiëren, want ik vind dit een principe kwestie. Ik reageer ook niet op de webcare van CZ, aangezien het niet alleen CZ betreft, maar bijna alle zorgverzekeraars. Tot nu toe zijn sommige reacties positief, andere negatief.Een ander negatief punt is dat je als consument de rekening van de tandarts niet meer te zien krijgt en dat de verzekeraar inzicht krijgt in je schade-historie (privacy), zodat een verzekering afsluiten het volgend jaar moelijk zal worden.
[quote=elselien schreef op donderdag 23 jun 2011, 14:44]heb je meer kans om hierin te komen. (stel je voor dat je een kroon van 1000 euro niet direct kan betalen). Of je neemt dan gewoon die kroon op dat moment toch niet? Lijkt me nogal simpel.. als je het op dat moment niet kan betalen dan wacht je er mee (of je laat een nood-vooorziening doen als het echt nodig is..)?
..........Mijn stelling is dat zorgverzekeraars dit niet mogen doen..........
Ben het helemaal met je eens! Als je voor tandartskosten niet verzekerd bent, moet de zorgverzekeraar zich niet gaan bemoeien met facturen. Daar hebben ze helemaal niets mee te maken. CZ had de factuur v.d. tandarts moeten retourneren, deze had dan vanzelf wel de factuur naar jou toe gestuurd.
Dat de tandarts de rekening naar CZ heeft gestuurd, klopt natuurlijk ook niet. Hij gaat er blijkbaar blind vanuit dat je wel verzekerd bent daarvoor. Of hij dekt zich in tegen eventuele wanbetalers, laat de zorgverzekeraar maar achter hun geld aan gaan.
In ieder geval duidelijk aangeven bij de tandarts dat je daar niet van gediend bent en dat het ook niet correct is, aangezien je geen tandartsverzekering hebt.
@Team Klachten en geschillen CZ: waarom moet topicstarter hierover contact met jullie op nemen? Geef gewoon op deze site een duidelijk antwoord op haar vraag, is dat voor iedereen duidelijk.
[quote=birdies schreef op donderdag 23 jun 2011, 18:53]Dat de tandarts de rekening naar CZ heeft gestuurd, klopt natuurlijk ook niet. Hij gaat er blijkbaar blind vanuit dat je wel verzekerd bent daarvoor. Of hij dekt zich in tegen eventuele wanbetalers, laat de zorgverzekeraar maar achter hun geld aan gaan. Dank voor je steun. Ik hoop op meer reacties.
Dat de tandarts mij de rekening niet stuurt, wordt nu juist veroorzaakt door contracten tussen zorgverzekeraar en tandartsen. Het gaat om tandartsen die niet gecontracteerd is, maar ze hebben wel een overeenkomt met de zorgverzekeraar over deze manier van betaling. Mijn mening is dat de zorgverzekeraar een dergelijke overeenkomst niet mag aangaan. De SKGZ heeft ook geoordeeld dat de zorgverzekeraar niet rechtmatig handelt. (2 gevallen op de website van de SKGZ)
Hieronder heb ik een stuk tekst van de website van een factoring bedrijf gekopieerd. Er hoeft zelfs geen factoring bedrijf (zoals DFA) meer aan te pas te komen: zorgverzekeraars (een twintigtal) sluiten rechtstreekse contracten met tandartsen. Het procedure waarin de rekening, ook voor niet verzekerde zorg, door de zorgverzekeraar wordt betaald, heet 'clearing'.
In samenwerking met DFA service kunt u de gehele zorg over de debiteurenportefeuille uit handen geven. Van voorfinanciering van uw declaraties, correcte facturatie tot en met het hele inningtraject kan voor u worden verzorgd. Ook kan het gehele debiteurenrisico worden overgenomen.
Voor het gemak van u en uw patiënt int DFA service de rekening eerst bij de zorgverzekeraars, het clearing aanbod. Daarvoor hoeft u geen contract met zorgverzekeraars af te sluiten, DFA service heeft daarvoor inmiddels met 22 zorgverzekeraars een clearingcontract afgesloten. U heeft dus slechts met één partner te maken voor het gehele traject.
En hier is een website van een tandarts die zijn patienten de keus geeft: U kunt, wanneer u bij specifieke verzekeraars aangesloten bent, desgewenst ook kiezen voor de clearing procedure. Uw rekening wordt in dat geval vooraf eerst door DFA aan uw verzekeraar gestuurd. Uw eventuele eigenaandeel rekening ontvangt u dan wat later. Het spaart u de moeite van zelf insturen maar u hebt veelal geen goed overzicht over de facturatie.
Verzekeringsmaatschappijen met technische mogelijkheid tot Clearing in samenwerking met DFA:
- Regeling ziektekosten asielzoekers - Zilverenkruis Achmea - DVZ - Groeneland Achmea - PWZ Achmea - Interpolis - OZF - Avero Achmea - Agis - Pro life - Take Care Now - De Friesland - CZ - Delta Lloyd - Ohra - Univé - Zekur - Zorgsaam - Stichting ziektekostenverzekering krijgsmacht - IZA - IZA Gemeenten - UMC - Trias - IZA Cura - VGZ - SIZ - IZZ
Om voor de clearingmethode te kiezen moet u aan ons uw verzekeringsnummer doorgeven.
.........Het gaat om tandartsen die niet gecontracteerd is, maar ze hebben wel een overeenkomt met de zorgverzekeraar over deze manier van betaling..........
Dit was mij dus niet bekend, weer wat geleerd. Maar wat ik schreef klopt dus wel: de tandarts dekt zich op deze manier in tegen wanbetalers. Hij hoeft er geen incassobureau achter heen te sturen. En betaal je de rekening niet aan de zorgverzekeraar, kan je, zoals je zelf ook al schreef, goed in de problemen komen. Het is regelrecht schandalig dat dit soort constructies blijkbaar worden getolereerd!
Wat klanten zelf hier tegen kunnen doen: duidelijk aangeven bij de tandarts dat je zelf de rekening wilt ontvangen/betalen, zo niet dat je dan een andere tandarts gaat zoeken. Als er genoeg mensen tegen in opstand komen, kunnen ze niet anders dat stoppen met deze constructie.
Ik neem aan dat je zelf ook een klacht in gaat dienen bij zowel de SKGZ als de tandarts?
Een dergelijke constructie zou dus ook bedacht kunnen worden voor opticiens?!! Ook deze hebben vaak contracten met zorgverzekeraars namelijk.
[quote=elselien schreef op donderdag 23 jun 2011, 14:44][quote=tdehond schreef op woensdag 22 jun 2011, 14:47]Als u niet verzekerd bent bij uw zorgverzekeraar lijkt het mij niet meer als normaal dat de tandarts de rekening bij u declareert. Dit blijkt inmiddels wel 'normaal' te zijn: bijna alle zorgverzekeraars werken zo.
[quote=tdehond schreef op woensdag 22 jun 2011, 14:47]U kunt dus uw tandarts verzoeken de rekening in het vervolg naar u toe te zenden.Dat kan ik natuurlijk doen, maar is het niet zo dat eerder de zorgverzekeraar aangesproken moet worden? Mijn stelling is dat zorgverzekeraars dit niet mogen doen, omdat anders een verkeerd betalingsverkeer ontstaat: de patient behoort debiteur te zijn van de tandarts, niet van de zorgverzekeraar. Er is ook een risico van de verzekerde: er bestaat namelijk een wettelijke regeling voor 'wanbetalers' van de zorgverzekering. Daarbij wordt de zorgpremie, met 30% opslag! geïnd door het College voor Zorgverzekeringen (het oude Ziekenfonds), bij de werkgever. Maar door die tandartsrekeningen die je aan de zorgverzekeraar moet betalen, heb je meer kans om hierin te komen. (stel je voor dat je een kroon van 1000 euro niet direct kan betalen). Ik wil hier graag over discussiëren, want ik vind dit een principe kwestie. Ik reageer ook niet op de webcare van CZ, aangezien het niet alleen CZ betreft, maar bijna alle zorgverzekeraars. Tot nu toe zijn sommige reacties positief, andere negatief.Een ander negatief punt is dat je als consument de rekening van de tandarts niet meer te zien krijgt en dat de verzekeraar inzicht krijgt in je schade-historie (privacy), zodat een verzekering afsluiten het volgend jaar moelijk zal worden.
M.i. hoort u in eerste instantie de tandarts aan te spreken. Hij declareert bij uw zorgverzekeraar, terwijl u aldaar niet verzekerd bent tegen tandartskosten.
U kunt een copie van de brief zenden naar uw zorgverzekeraar dat u niet wenst dat zij rekeningen betalen voor zaken waar u niet verzekerd voor bent met als bijlage een copie van de brief aan de tandarts.
Waarschijnlijk wil de tandarts zeker zijn van betaling, omdat de rekening naar de zorgverzekeraar gestuurd wordt. Hij zou ook gebruik kunnen maken van een incassobureau als Famed die dan voor hem de rekeningen stuurt naar zijn klanten. Een nadeel hiervan is dat dan in een niet aangetekende brief uw bsn nummer staat. Hier ben ik niet not amused over omdat Postnl onbetrouwbaar blijkt te zijn t.a.v. de postbezorging.
[quote=elselien schreef op donderdag 23 jun 2011, 14:44][quote=tdehond schreef op woensdag 22 jun 2011, 14:47]Als u niet verzekerd bent bij uw zorgverzekeraar lijkt het mij niet meer als normaal dat de tandarts de rekening bij u declareert. Dit blijkt inmiddels wel 'normaal' te zijn: bijna alle zorgverzekeraars werken zo.
[quote=tdehond schreef op woensdag 22 jun 2011, 14:47]U kunt dus uw tandarts verzoeken de rekening in het vervolg naar u toe te zenden.Dat kan ik natuurlijk doen, maar is het niet zo dat eerder de zorgverzekeraar aangesproken moet worden? Mijn stelling is dat zorgverzekeraars dit niet mogen doen, omdat anders een verkeerd betalingsverkeer ontstaat: de patient behoort debiteur te zijn van de tandarts, niet van de zorgverzekeraar. Er is ook een risico van de verzekerde: er bestaat namelijk een wettelijke regeling voor 'wanbetalers' van de zorgverzekering. Daarbij wordt de zorgpremie, met 30% opslag! geïnd door het College voor Zorgverzekeringen (het oude Ziekenfonds), bij de werkgever. Maar door die tandartsrekeningen die je aan de zorgverzekeraar moet betalen, heb je meer kans om hierin te komen. (stel je voor dat je een kroon van 1000 euro niet direct kan betalen). Ik wil hier graag over discussiëren, want ik vind dit een principe kwestie. Ik reageer ook niet op de webcare van CZ, aangezien het niet alleen CZ betreft, maar bijna alle zorgverzekeraars. Tot nu toe zijn sommige reacties positief, andere negatief.Een ander negatief punt is dat je als consument de rekening van de tandarts niet meer te zien krijgt en dat de verzekeraar inzicht krijgt in je schade-historie (privacy), zodat een verzekering afsluiten het volgend jaar moelijk zal worden.
......M.i. hoort u in eerste instantie de tandarts aan te spreken. Hij declareert bij uw zorgverzekeraar, terwijl u aldaar niet verzekerd bent tegen tandartskosten. .......
Mijn mening is dat zowel tandarts als zorgverzekeraar fout zijn: zij hebben met elkaar een contract afgesloten onder uitsluitingvan de verzekerde , die eigenlijk partij behoort te zijn bij deze economische transactie. Persoonlijk vind ik dat de verzekeraar toch de grootste schuld treft: stel je eens voor dat de verzekeraar dit op nog grotere schaal gaat doen! Zoals Birdies al zei: dit kan ook bij de opticien gebeuren, of de podotherapeut of de mondhygieniste etc. Ik vind dat de zorgverzekeraars hierover moeten worden aangesproken, niet de individuele tandartsen. De ONVZ schijnt hier trouwens al op terug te zijn gekomen: zij doen het niet meer door de vele klachten van hun, assertieve?, klanten. Maar wat vinden jullie trouwens van het argument van de privacy? De zorgverzekeraar hoeft toch niet alles van je te weten? De grondslag om dit te moen doen staat volgens de zorgverzekeraars in de polisvoorwaarden. Bij CZ in de polisvoorwaarde A23 sub 1 en 2, "Betaling via zorgverlener". Hoewel CZ volgens de SKGZ dit niet mag doengaan CZ en twintig andere zorgverzekeraars hiermee door. (SKGZ kan helaas alleen uitspraken doen in individuele kwesties, dus SKGZ kan de zorgverzekeraars geen maatregel opleggen).
@ elselien Ik ben het volkomen met u eens dat de zorgverzekeraar geen misbruik maken van een toestemming tot a.i. als deze incasseert t.a.v. verrichting waarvoor u niet bij deze zorgverzekeraar verzekerd bent.
Ik zou optreden zoals ik al voorgesteld heb: brief aan ( in dit geval) de tandarts dat ik persoonlijk de rekening voortaan wens te ontvangen en te voldoen. + verzoek aan zorgverzekeraar om dit oneigenlijk gebruik van mijn toestemming tot a.i. te staken. Dit in combinatie met copie brief aan tandarts.
Gaat zorgverzekeraar dan op deze voet door trek ik eenvoudig schriftelijk aangetekend mijn toestemming tot automatische incasso in bij de zorgverzekeraar.
Dan zie ik met belangstelling alle declaraties van de zorgverzekeraar tegemoet.
...........Gaat zorgverzekeraar dan op deze voet door trek ik eenvoudig schriftelijk aangetekend mijn toestemming tot automatische incasso in bij de zorgverzekeraar. ........
Daarmee is het probleem nog steeds niet opgelost. Bovendien verval je in herhaling.
[quote=birdies schreef op zaterdag 25 jun 2011, 17:23]...........Gaat zorgverzekeraar dan op deze voet door trek ik eenvoudig schriftelijk aangetekend mijn toestemming tot automatische incasso in bij de zorgverzekeraar. ........
Daarmee is het probleem nog steeds niet opgelost. Bovendien verval je in herhaling.
........Ik neem aan dat je zelf ook een klacht in gaat dienen bij zowel de SKGZ als de tandarts?.........
Ik weet nog niet wat ik moet doen. Ik wilde eigenlijk de Consumentenbond eens bellen: ik hoop dat zij het in de publiciteit kunnen brengen. Of misschien is het iets voor Kassa komend seizoen? In de tussentijd wacht ik eens af wat er gebeurt als ik gewoon niet betaal. Op een website van een zorgverzekeraar zag ik de "clearing" procedure staan: de zorgverzekeraar ( of het factoringbedrijf dat in opdracht van de zorgverzekeraar werkt) probeert gedurende 5 maanden te incasseren en dan stoppen ze. De SKGZ is alleen handig als het om een eenmalig conflict gaat, maar dit is structureel en betreft iedereen. Hadden jullie gezien dat er ook tandartsen zijn die de klanten laten kiezen? De lijst zorgverzekeraars die aan"clearing" doen, komt van tandarts Dentallogics in Zeist. (zie eerdere reactie van mij)
Je hebt gelijk dat het niet correct verloopt, maar ik zou het niet zo hoog laten opspelen. Neem gewoon contact op het je tandarts en vraag waar je factuur blijft. laat hem een creditnota maken naar je zorgverzekeraar. Je tandarts is de persoon die verkeert gedeclareerd heeft en kan het dus ook oplossen. kan hij gelijk de behandeling specificeren.
[quote=birdies schreef op zondag 26 jun 2011, 08:17]@elselien: je zou ook de politiek hierover kunnen benaderen. De VVD woordvoerder betr. Zorgverzekeringswet kun je hier, klik bereiken. Hartelijk dank voor deze tip. Ik ga dit zeker gebruiken, aangezien ik van mening ben dat hier een verkeerde richting van de uitvoering van de zorgverzekering wordt ingeslagen. Ik heb nog een extra stuk informatie, namelijk een gedeelte uit de handleiding van verzekeraar Agis voor de betaling aan zorgverleners. Bij Agis gaat de betalingsovereenkomst verder dan bij CZ. Mijn zorgverzekeraar neemt het debiteuren risico niet voor 100% over, namelijk na 5 maanden geeft CZ de rekening terug aan de zorgverlener. Maar Agis neemt het debiteurenrisico wel voor 100% over. Interessant is ook dat Agis eist dat de verzekerde tenminste één aanvullende verzekering heeft(maar dit behoeft geen tandartsverzekering te zijn). Om voortaan dit soort problemen te voorkomen kan een verzekerde er dus ook voor kiezen om alleen een basisverzekering te nemen. P.S. Let op de datum van invoering van deze regeling. Dit is 2009, jet jaar waarin de wanbetalersregeling van het CVZ werd ingevoerd. 1. Inleiding Agis Zorgverzekeringen (inclusief haar labels met Uzovi-code:7007) verleent tandartsen vanaf 1 februari 2009 de mogelijkheid om - zonder zorgovereenkomst met Agis - rechtstreeks bij Agis te declareren. Hierbij is inbegrepen de incasso-overname en overname debiteurenrisico. Agis brengt voor deze service geen kosten in rekening bij de deelnemende tandarts. Het rechtstreeks declareren heeft betrekking op behandelingen die een vergoeding kennen op grond van de Zorgverzekeringswet (Basisverzekering) of op grond van één van de aanvullende verzekeringen van Agis. Tandheelkundige nota’s van Agis-verzekerden die geen aanvullende verzekering hebben bij Agis worden niet in behandeling genomen.
[quote=elselien schreef op zondag 26 jun 2011, 09:33] Interessant is ook dat Agis eist dat de verzekerde tenminste één aanvullende verzekering heeft(maar dit behoeft geen tandartsverzekering te zijn).
Het rechtstreeks declareren heeft betrekking op behandelingen die een vergoeding kennen op grond van de Zorgverzekeringswet (Basisverzekering) of op grond van één van de aanvullende verzekeringen van Agis.
volgens mijn staat het er anders. er staat volgens mij dat het alleen geld voor die aanvullende verzekeringen die vergoedingen kennen op tandheelkundige behandelingen.
Dus heb je aanvullende verzekeringen zonder tandheelkundige behandelingen dan kunnen ze ook niet rechtstreeks declareren.
.....Waarom reageer je niet op de webcare, heb je dan wel interesse om dit op te lossen?......Ik doe dit niet omdat het een breder probleem is. Het betreft mijn alle zorgverzekeraars. Volgens mij is dit een verkeerde ontwikkeling. Wel gemakkelijk voor de zorgverlener (tandarts etc.) maar niet voor de klant. Ik wil graag een brede discussie. Dus ik heb de volgende vragen: 1. Mag de zorgverzkeraar dit doen wat jullie betreft? ( mijn antwoord is nee: en daarbij word ik gesteund door uitspraken van de SKGZ) 2. Vinden jullie dat de zorgverlener, in dit geval de tandarts, de patient de keus moet geven of hij wel of niet van de "clearing" (d.i. de betaling door de zorgverzerzekeraar gevolgd door incasso bij de verzekerde) gebruik wil maken?( mijn antwoord is ja: want de zorgverlener kan weten dat patienten het onaangenaam vinden om geen rekening te ontvangen en toch te moeten betalen, waarbij ze ongewenst debiteur worden van de zorgverzekeraar. 3. Vinden jullie dat de zorgverzekeraar de verzekerden hier beter over moet informeren? ( mijn antwoord is : ja, en bovendien zou ook de zorgverzekeraar de verzekerdende de keus moeten geven.). 4. Bent u hier zelf tegen aan gelopen? Hoe reageerde de zorgverzekeraar? ( bij mij deed de zorgverzekeraar alsofe het een foutje was. Ik vermoed dat ze hopen dat ik er uiteindelijk toch mee akkoord ga.) 3.
Ik heb nog een aanvulling. Ik heb de tekst van de website van UNIVE, dus dit geldt ook voor VGZ, Trias, IZA en IZZ. Zelfs als je bij UNIVE alleen een basisverzekering hebt, betalen zij je tandarts. Hierna krijg je een incasso en geen rekeningoverzicht! Dus je weet niet waarvoor je betaalt en ook je privacy wordt geschonden ( want de zorgverzekeraar heeft helemaal niets te maken met je tandartskosten, dat is prive). Je wordt debiteur bij je zorgverzekeraar en je loopt de kans, dat je verzekering wordt opgeschort ( maar je toch moet blijven betalen ook al ben je niet verzekerd) en dat je uiteindelijk in de wanbetalersregeling van het CVZ terecht komt ( met een maandpremie voor alleen de basisverzekering van 148 euro). Univé heeft besloten om tandartsen ook in 2009 geen overeenkomst te sturen omdat we u niet onnodig willen opzadelen met onnodige administratieve rompslomp. Bij Univé hoeft u dus geen administratieve overeenkomst te tekenen om elektronisch te declareren. Daarnaast nemen wij ook in 2009 het debiteurenrisico kosteloos over indien een Univé-verzekerde geen aanvullende verzekering heeft afgesloten.
Elselien, ik ben het in al uw standpunten met u eens. Ook ik vraag me in alle gemoede af wat het doet met onze privacy. De SKGZ wint ook niet zomaar op deze punten. Natuurlijk is het bijkomend nadeel dat, zodra de tandarts merkt dat u geenszins van plan bent hem via de zorgverzekeraar te betalen, u deze tandarts verder met enige schroom voor tandgeneeskundige zorg benadert, wetend dat deze nog geld van u tegoed heeft. Daarom denk ik dat u de juiste weg bewandelt, maar dat u daarover wel even contact met uw tandarts kunt opnemen. Uit uw bijdragen lijkt me waarschijnlijk dat u dit allang zult hebben gedaan. Het zal u om het principe gaan en daar kan ik nu juist heel goed inkomen.
Duidelijk maken aan de tandarts dat u geen aanvullende verzering hebt en de rekening zelf wil voldoen.
De tandarts - mijn tandarts rekent ter plaatse na behandeling/consult direct af - dient u dan tegelijkertijd een nota mee te geven of wel dat u direct (pin)betaling doet van de rekening.
[quote=druifje01 schreef op woensdag 22 jun 2011, 15:41]Enige tijd geleden viel het mij op dat mijn zorgverzekeraar de rekening van de tandarts betaald heeft en het bedrag weer van mijn bankrekening heeft laten afboeken. Ik wist hier niets vanaf. Eigenljk is dit wel een goede gang van zaken, vooral voor de tandarts, ik ben het er echter niet mee eens dat ik geen aankondiging van het af te boeken bedrag krijg. De ziektekostenverzekering liet mij weten dat men bij de tandarts om de toezending van een rekening dient vragen. Dat was nieuw voor mij. Ik vind het niet logisch dat er een onbekend bedrag zonder mijn medeweten afgeschreven wordt en verbaas mij erover dat men dit zomaar doet.
Nooit laten doen! altijd zelf bepalen wanneer en naar wie er geld van je rekening wordt afgeschreven. Maak er werk van.
Al jaren problemen met Univé over in mijn ogen ten onrechte door hen betaalde tandartsnota's. in eerste instanties nota's betaald. Nadat we een aantal jaren nota's direct van tandarts hebben gehad volgde in Augustus weer nota via Univé. Hier zowel tandarts als Univé over gebeld.
Commentaar tandarts" excuus, laat Univé even contact opnemen dan crediteer ik". Commentaar Univé "u heeft gelijk dat wij dit niet hadden mogen declareren maar... u moet wel betalen".
Na uiterst onbeleefd te woord te zijn gestaan, op de achtergrond hoorde ik iemand zeggen "zo ga je met dit soort klanten om, gevraagd om ondertekenaar van de nota, directeur Jeroen van der Loo, te mogen spreken. Deze is uiteindelijk verantwoordelijk. Helaas wil men niet doorverbinden.
Ondertussen is het voor mij een principekwestie geworden. Verder gaan bellen met Univé Apeldoorn. Uiteindelijk iemand aan de telefoon gekregen die meldde "u heeft volkomen gelijk ik ga dit regelen. Na twee maanden aanmaning. Gebeld met zelfde persoon commentaar" is dit nog niet geregeld ik ga er mee aan het werk. Na 5 maanden aanmaning met kosten. Gebeld claim wordt direct bevroren we gaan kijken wat hier aan de hand is maandag krijgt u telefoon. Eind december aanmaning met nog meer kosten. Gebeld reactie ik zoek het tot op de bodem uit u hoort spoedig. Binnen week reactie "Helaas u moet gewoon betalen dat hebben al mijn collega's u ook al verteld". Conclusie ik weet niet meer wat te doen. Univé liegt en bedriegt, de eindverantwoordelijke is niet aanspreekbaar! Wie geeft mij goed advies?
scheel de tandarts administratie, ik snap de verzekering niet, zij doen werk dat ze niet hoeven te doen wat zegt de tandarts als u aangeeft dat de rekening thuisgestuurd wilt krijgen?
Tandarts erkend fout wil best facturen rechtstreeks verzenden, heeft dit ook al gedaan maar schijnt zijn administratie niet goed in orde te hebben. Mogelijk wordt fout veroorzaakt door Famed, maatschappij waarover tandarts factureert. Verzekering is bekend bij tandarts en Famed omdat onze dochter vergoeding via verzekering ontving. Is al wel 6 jaar geleden.
Kan iemand mij vertellen of ik ook juridisch in mijn recht sta door weigeren te betalen?
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
