In deze tijd vieren we onze vrijheid en terecht. Vrijheid van meningsuiting en recht op privacy zijn belangrijke grondvesten van onze democratie en onze samenleving. Terecht maken we ons zorgen om onze privacy op internet. Wat we ons echter niet realiseren is dat het gevaar voor aantasting van onze privacy veel dichter bij huis schuilt . Welke Nederlander is zich bewust van het feit dat elke toezichthouder van welke gemeente dan ook zo maar kan binnenvallen in je woning. Een aanleiding is hiervoor niet nodig. Formeel juridisch mag dit gewoon en je bent verplicht medewerking te verlenen. Zo niet, dan krijgen ze een volmacht van de burgemeester en kunnen ze met hulp van de politie binnenvallen. Wij wisten dit ook niet, maar de Gemeente Oisterwijk was zo vriendelijk om ons dit duidelijk te maken. Aanleiding was het bezoek van een ambtenaar die nadien maar besloot onderzoek te doen. Waarnaar wilt u weten? Wij ook: eerst ging het om geconstateerde woningsplitsing, bleek later een foutje. Dan maar over een tuinkamer of nee doe toch maar een keuken en uiteindelijk maar weer woningsplitsing. Uiteraard hebben we medewerking geweigerd en we zijn nu in afwachting van een inval met politie. Wees dus gewaarschuwd: je bent minder vrij dan je denkt in je gemeente, en dit geldt zeker voor inwoners van onze Parel in het Groen,Oisterwijk. wordt vervolgd ....
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Tijger1. Werk je bij de gemeente of kun je gewoon niet lezen? "blijkbaar iets verbouwd? Waaruit concludeer je dat? Er is nu juist conform de vergunning gebouwd in 2001 en tot tweemaal toe "geinspecteerd" en goedgekeurd .
@wgrp, Het is vreemd dat de gueconstateerde woningsplitsing een foutje bleek te zijn en later bij gebrek aan een andere reden toch weer de bij de woningsplitsing uitkomt.
Vreemd verhaal. Vertelt u wel alles? Als er niets aan de hand is dan kunt u uw medewerking toch wel verlenen? Bij mij kwam overigens ook de gedachte aan een verbouwing o.i.d. op...
[quote=wgrp schreef op zaterdag 9 mei 2015, 13:37]Tijger1. Werk je bij de gemeente of kun je gewoon niet lezen? "blijkbaar iets verbouwd? Waaruit concludeer je dat? Er is nu juist conform de vergunning gebouwd in 2001 en tot tweemaal toe "geinspecteerd" en goedgekeurd .
Uiteraard werk ik bij de gemernte en nog wel de Parel die u noemt. En lezen kan ik al heel en heel lang.
U hebt blijkbaar een probleempje met de gemeente en dan schrijft u zo'n dwaas en opgeklopt verhaal over vrijheid van meningsuiting en privacy en ook dat elke medewerker zomaar kan binnenvallen.
Maar hij is toch niet binnengevallen en u hebt hem toch simpel de toegang kunnen weigeren?
En ook de politie valt niet zomaar binnen.
Maar ook ik ben benieuwd naar het vervolg van dit feuilleton.
Als je je gefrustreerd voelt door het bezoek van een gemeenteambtenaar kun je die frustratie beter op een andere manier kwijt zien te raken dan door hier een (onvolledig?) 'verhaal' neer te zetten. ....Uiteraard hebben we medewerking geweigerd..... Oftewel je hebt een ambtenaar van de gemeente voor de deur laten staan. Als je het ergens niet mee eens bent dan kun je daarover via de daartoe geëigende kanalen in beklag gaan in dit democratische land. E.e.a. heeft niets met je aantasting van privacy en vrijheid van meningsuiting te maken.
Wie laat er nu een ambtenaar binnen die niet precies weet of hij de keuken wil inspecteren of de aanbouw of een onduidelijke woningssplitsing......die ambtenaar moet toch een duidelijke reden en opdracht en een identificatiebewijs kunnen voorleggen? Misschien zoeken ze heel iets anders, illegale onderhuurders...
De clou is nu juist, dat je niet kunt weigeren!! Je hoeft heet medewerking te verlenen aan een toezichtscontrole, zoals dit zo mooi heet. Maar dan kan de burgemeester van elke gemeente een zogenaamde volmacht afgeven en ben je dus toch verplicht om de toezichthouder binnen te laten.
De eerste reactie van de toezichthouder was dan ook : hebben jullie iets te verbergen dan ?
Nee, wij hebben niets te verbergen. Het gaat ons om het principe dat we niet zomaar iedereen binnen laten in onze woning. Wij willen het vrije woongenot van ons eigendom hebben.
Het zou anders zijn indien de gemeente een overtreding geconstateerd had, het vermoeden van een overtreding had, of van mening was dat wij een strafbaar feit zouden plegen in onze woning. (bijv. wietplantage)
Van dit alles is echter geen sprake. Er is ooit een ambtenaar bij ons binnen geweest i.v.m. een handhavings bij de buren, dus niet bij ons. Zij bedacht achteraf dat ons wij mogelijk schuldig gemaakt zouden hebben aan woningsplitsing. Zonder echter nagegaan te hebben of er een vergunning afgegeven was.
Voor diegenen die een vraag willen: zijn jullie het met ons eens dat er toch eerst een redelijk vermoeden van overtreding of wat dan ook mag zijn alvorens men overgaat tot toezichtcontrole?
En wat ik gesteld heb is wel degelijk een inbreuk op de privacy: je kunt toezichtcontrole door een daartoe bevoegd ambtenaar van een gemeente niet tegenhouden. En nee, ze hebben formeel juridisch gezien geen aanleiding nodig.
De vraag in deze is wat doet de burgemeester: geeft hij een volmacht af of niet. M.a.w. wat is het belang van de gemeente in deze?
Een gemeente ambtenaar komt niet zomaar bij u aan de deur daar moet wel een aanleiding voor zijn. U hoeft die man/vrouw geen toegang te verschaffen maar het weigeren geeft wel enigszins aanleiding tot nader onderzoek. Een inval van de politie kan en mag als u een strafbaar feit heeft begaan maar blijkbaar is dat het niet het geval. Edoch door uw weigering weet u niet hoe de vork in de steel zit en of er sprake is van een misverstand.
[quote=wgrp schreef op zaterdag 9 mei 2015, 15:48] He zou anders zijn indien de gemeente een overtreding geconstateerd had, het vermoeden van een overtreding had, of van mening was dat wij een strafbaar feit zouden plegen in onze woning. (bijv. wietplantage)
Van dit alles is echter geen sprake. Er is ooit een ambtenaar bij ons binnen geweest i.v.m. een handhavings bij de buren, dus niet bij ons. Zij bedacht achteraf dat ons wij mogelijk schuldig gemaakt zouden hebben aan woningsplitsing. Zonder echter nagegaan te hebben of er een vergunning afgegeven was.
Voor diegenen die een vraag willen: zijn jullie het met ons eens dat er toch eerst een redelijk vermoeden van overtreding of wat dan ook mag zijn alvorens men overgaat tot toezichtcontrole?
En wat ik gesteld heb is wel degelijk een inbreuk op de privacy: je kunt toezichtcontrole door een daartoe bevoegd ambtenaar van een gemeente niet tegenhouden. En nee, ze hebben formeel juridisch gezien geen aanleiding nodig.
De vraag in deze is wat doet de burgemeester: geeft hij een volmacht af of niet. M.a.w. wat is het belang van de gemeente in deze?
Voor het houden van toezicht is geen aanleiding nodig, dat is nou juist de essentie van toezicht.
Als de een toezichthouder niet binnen wil laten, moet hij een machtiging hebben om toch binnen te treden. Deze kan door de burgemeester worden afgegeven, op grond van de Wet op het Binnentreden. Het zonder toestemming van de bewoner binnentreden moet in verhouding staan tot het daarmee te dienen belang. Op grond van artikel van de Wet op het binnentreden moet in de machtiging het doel waarvoor deze wordt afgegeven worden vermeld. Deze machtiging moet aan de bewoner worden getoond. Daarnaast moet de bewoner na afloop een verslag van het binnentreden en de bevindingen krijgen.
Ik werk al jaren bij gemeenten in het bouw- en woningtoezicht en heb nog nooit meegemaakt dat een dergelijke machtiging werd verstrekt. Is ook niet nodig: de meeste mensen die bezoek krijgen van een bouwcontroleur werken zelf mee aan het bezoek en zijn er daarna vanaf. Bouw- en woningtoezicht staat doorgaan ook niet dagelijks op stoep, ook niet wekelijks of maandelijks. Men komt pas langs in het kader van toezicht op werkzaamheden of bij verdenking van overtreding (bijvoorbeeld woningsplitsing zonder vergunning).
[quote=hänschen klein schreef op zaterdag 9 mei 2015, 15:40]Wie laat er nu een ambtenaar binnen die niet precies weet of hij de keuken wil inspecteren of de aanbouw of een onduidelijke woningssplitsing......die ambtenaar moet toch een duidelijke reden en opdracht en een identificatiebewijs kunnen voorleggen? Misschien zoeken ze heel iets anders, illegale onderhuurders...
Op verzoek moet de toezichthouder zich inderdaad legitimeren. Bij bijvoorbeeld klachten over illegale bouw weet je vantevoren niet altijd precies wat je ter plaatse aantreft, dus je kunt niet altijd zeggen wat je precies wilt controleren.
Heb niets fout gedaan dus verwacht ik ook geen controle o.i.d. Zou zo iemand bij mij aan de deur komen zou ik hem/haar vriendelijk te woord staan. Zij gaan mij dan wel uitleggen waarom ze binnen willen komen. Is er (n)iets aan de hand en kunnen ze zich keurig legitimeren. Ben wel voorzichtig, (omdat het onverwachts zou zijn) dus schrijf ik de namen e.d. op en bel dan eerst met de Gemeente of dit werkelijk hun medewerkers zijn. Is dat allemaal okay: kom dan maar binnen.
Nog even een opmerking: een afgegeven machtiging op grond van de Algemene wet op het binnentreden is een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit. Dit betekent dat uiteindelijk een rechter kan oordelen of de machtiging terecht is afgegeven en of alle belangen goed zijn afgewogen. Met het maken bezwaar kunt u het feitelijk binnentreden niet tegenhouden, maar het besluit kan achteraf dus wel onrechtmatig verklaard worden. Een machtiging tot binnentreden wordt door een burgemeester ook niet zo heel vaak afgegeven. Het is echt niet zo elke toezichthouder van een gemeente zo maar even uw woning kan binnenvallen en dat daar geen reden of aanleiding voor hoeft te zijn...
[quote=lexdura schreef op zaterdag 9 mei 2015, 16:14][quote=hänschen klein schreef op zaterdag 9 mei 2015, 15:40]Wie laat er nu een ambtenaar binnen die niet precies weet of hij de keuken wil inspecteren of de aanbouw of een onduidelijke woningssplitsing......die ambtenaar moet toch een duidelijke reden en opdracht en een identificatiebewijs kunnen voorleggen? Misschien zoeken ze heel iets anders, illegale onderhuurders...
Op verzoek moet de toezichthouder zich inderdaad legitimeren. Bij bijvoorbeeld klachten over illegale bouw weet je vantevoren niet altijd precies wat je ter plaatse aantreft, dus je kunt niet altijd zeggen wat je precies wilt controleren.
1 - Is er geen procedere, dat de controle van te voren wordt aangekondigd? Bouwzaken laten zich niet even terugbouwen àls het tenminste om bouwzaken en vergunningen gaat?
2 - Onaangekondigd bezoek. Met het opschrijven van namen en bellen met de gemeente of dit inderdaad een ambtenaar is (met een vals bewijsje)......wie weet waar een crimineel die naam vandaan heeft, men zal zich ook moeten laten doorverbinden met de afdeling om een bevestiging te krijgen dàt er een collega voor de deur staat........toch?
met verbazing lees ik uw vraag en uw antwoorden. Wat me vooral verbaast is het gedeelte: "Waarnaar wilt u weten? Wij ook: eerst ging het om geconstateerde woningsplitsing, bleek later een foutje. Dan maar over een tuinkamer of nee doe toch maar een keuken en uiteindelijk maar weer woningsplitsing.".
Als de gemeente fraude vermoed vind ik het niet meer dan terecht dat men komt kijken. Er moet dan wel gerede grond voor zijn uiteraard. Als de gemeente het nodig vind zal men dat met een reden doen. Zoveel mensen zoveel meningen maar vind dat het algemeen belang boven het individueel belang gaat. Ben dan ook niet van mening dat het schenden van privacy en vrijheid zoals u noemt in uw vraag zomaar met willekeur gebeurd.
Is er iemand die u een poets wil bakken en valse informatie aan de gemeente heeft doorgestuurd ? Of is degene die bij u aan de deur geweest is wel echt een ambtenaar van de gemeente, heeft u naam en legitimatie gezien ? Erg bijzonder, uw vraag kan ons allemaal treffen lijkt me dus ben benieuwd naar de afloop.
[quote=hänschen klein schreef op zaterdag 9 mei 2015, 17:17][quote=lexdura schreef op zaterdag 9 mei 2015, 16:14][quote=hänschen klein schreef op zaterdag 9 mei 2015, 15:40]Wie laat er nu een ambtenaar binnen die niet precies weet of hij de keuken wil inspecteren of de aanbouw of een onduidelijke woningssplitsing......die ambtenaar moet toch een duidelijke reden en opdracht en een identificatiebewijs kunnen voorleggen? Misschien zoeken ze heel iets anders, illegale onderhuurders...
Op verzoek moet de toezichthouder zich inderdaad legitimeren. Bij bijvoorbeeld klachten over illegale bouw weet je vantevoren niet altijd precies wat je ter plaatse aantreft, dus je kunt niet altijd zeggen wat je precies wilt controleren.
1 - Is er geen procedere, dat de controle van te voren wordt aangekondigd? Bouwzaken laten zich niet even terugbouwen àls het tenminste om bouwzaken en vergunningen gaat?
2 - Onaangekondigd bezoek. Met het opschrijven van namen en bellen met de gemeente of dit inderdaad een ambtenaar is (met een vals bewijsje)......wie weet waar een crimineel die naam vandaan heeft, men zal zich ook moeten laten doorverbinden met de afdeling om een bevestiging te krijgen dàt er een collega voor de deur staat........toch?
Ad 1. - De controle hoeft niet vantevoren te worden aangekondigd, maar bijvoorbeeld het controleren van de wapening voordat beton gestort wordt gebeurt vaak wel op afspraak, omdat zowel voor de gemeente als de bouwer het meest efficiënt is.
Ad 2. - Ik maak het niet vaak mee dat iemand belt om de identiteit van onze toezichthouder te controleren, maar als het gebeurt is dat natuurlijk geen probleem. Als iemand belt met zo'n vraag geven wij daar natuurlijk gewoon antwoord op. Bij twijfel gewoon bellen.
[quote=hopetobehelping schreef op zaterdag 9 mei 2015, 17:42] Of is degene die bij u aan de deur geweest is wel echt een ambtenaar van de gemeente, heeft u naam en legitimatie gezien ? Erg bijzonder, uw vraag kan ons allemaal treffen lijkt me dus ben benieuwd naar de afloop.
In mijn eerder commentaar: bij (afgehandelde) inbraak in mijn woning kwam er out of the blue een "politieagent" (alleen) die nog eens over de inbraak wilde spreken. Toen ik naar de legitimatie vroeg kreeg ik die, schreef zijn naam op en zei dat ik even de Politie wilde bellen of dit koosjer was. Ik denk dat men het begrijpt: hij ging er als een haas vandoor. Naar mijn idee komt men niet onverwachts, tenzij het is om te zien of er spookbewoners op een bepaald adres wonen (meer dan genoeg). Normaliter krijgt men info dat er iemand langskomt. Dan is het n.l. niet handig dat Gemeente aankondigt dat op het adres gecontroleerd gaat worden.
[quote=tenormin schreef op zaterdag 9 mei 2015, 17:54]
. Naar mijn idee komt men niet onverwachts, tenzij het is om te zien of er spookbewoners op een bepaald adres wonen (meer dan genoeg). Normaliter krijgt men info dat er iemand langskomt. Dan is het n.l. niet handig dat Gemeente aankondigt dat op het adres gecontroleerd gaat worden.
Nee hoor. Onze toezichthouder komt vaak onaangekondigd langs. Ten eerste mag hij een erf rondom een woning gewoon betreden en dat is soms al voldoende. Alleen als hij zeker wil weten dat er iemand thuis, omdat hij bijvoorbeeld binnen wil kijken, maakt hij vaak even een afspraak. Maar dat hoeft niet, als het adres op de route is kan hij ook op de bonnefooi even aanbellen. We hebben tegenwoordig als gemeente ook lang niet meer van iedereen telefoonnummers (niet iedereen heeft meer een vaste aansluiting en staat in het telefoonboek), dus soms is het gewoon lastig om vantevoren je komst aan te kondigen en ga je eerst een paar keer op goed geluk langs.
Als de BOA of toezichthouder een machtiging tot binnentreden heeft moet je hem wel binnenlaten, anders kan hij zich toegang verschaffen. De vraag ging over of zo'n machtiging zomaar kan worden afgegeven, niet over wat een BA verder allemaal mag.
[quote=lexdura schreef op zaterdag 9 mei 2015, 18:55][quote=tenormin schreef op zaterdag 9 mei 2015, 17:54]
. Naar mijn idee komt men niet onverwachts, tenzij het is om te zien of er spookbewoners op een bepaald adres wonen (meer dan genoeg). Normaliter krijgt men info dat er iemand langskomt. Dan is het n.l. niet handig dat Gemeente aankondigt dat op het adres gecontroleerd gaat worden.
We hebben tegenwoordig als gemeente ook lang niet meer van iedereen telefoonnummers (niet iedereen heeft meer een vaste aansluiting en staat in het telefoonboek), dus soms is het gewoon lastig om vantevoren je komst aan te kondigen en ga je eerst een paar keer op goed geluk langs.
Wat een kul-argument. De gemeente kan toch gewoon een schriftelijk verzoek doen? Als mijn wbv een inspectie wil doen naar dit of dat, dan krijg ik ruim van te voren een brief. In die brief staat ook of ik verplicht ben die persoon binnen te laten, of dat het op vrijwillige basis is en dat de inspecteur zijn legitimatie kan tonen en dat daar naar gevraagd mag worden.
Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.
Feit is inderdaad dat wij twee gemeente ambtenaren in onze woning binnen gelaten hebben om te controleren of ze konden handhaven i.v.m. een rookgasafvoer bij onze buren. Ze zijn daarvoor bij ons in de woonkamer geweest en in de tuin. I.v.m. de handhaving hebben ze niets voor ons gedaan c.q. kunnen doen. Toen werd wel een opmerking gemaakt over de wijze waarop wij wonen. Echter hadden zij nog niet gecontroleerd of wij een vergunning hebben en of er volgens die vergunning gebouwd is. Vervolgens werden we geconfronteerd met een beslissing van de gemeente op ons verzoek om handhaving waarin letterlijk stond dat er woningsplitsing geconstateeerd was. Uiteraard hebben we hierover klacht neergelegd tegen de ambtenaar en bezwaar aangetekend tegen deze beslissing. Voor de goede orde: nog was niet gecontroleerd of wij een vergunning hadden !! De vergunning voor de bouw is afgegeven in 2001 en tot tweemaal toe door de gemeente gecontroleerd.
We hebben bij de gemeente aangegeven dat wij problemen hebben met de stelling dat "geconstateerd" was dat er sprake was van "woningsplitsing". Toen werd ons meegedeeld dat dat een foute woordkeuze was en dat er "gezien" was dat er sprake was van een tuinkamer op de tekening. Uiteindelijk ging het om het feit dat er in de tuinkamer een keuken gebouwd is die niet op de tekening is aangegeven. We hebben toen aangegeven dat we het niet eens zijn met werkwijze van de ambtenaren en dat we niet zouden meewerken aan een toezichtcontrole.
Uiteindelijk werd ons klacht ongegrond verklaard (hadden ook niets anders verwacht). Waarom niet: de gemeente mag haar eigen klachtenprocedure bepalen. In deze hele procedure komen geen onafhankelijk mensen aan bod. In onze gemeente is het als volgt geregeld: klacht ==>> direct ==>> leidinggevende ==>> directie ==>> college.
Uiteindelijk werden we deze week gebeld door een (andere) toezichthouder met het verzoek om een afspraak te maken voor "controle op woningsplitsing". Zoals gezegd dat hebben we geweigerd. In eerste instantie werd ons gevraagd of wij iets te verbergen hadden en daarna werd gedreigd met machtiging en politie.
Sommigen schrijven dat als je niets te verbergen hebt je toch mee kunt werken. Natuurlijk kunnen we dat, maar dan ga je voorbij aan de essentie. Nl. dat de overheid te allen tijde kan afdwingen om je woning te betreden en dat vinden wij in inbreuk op onze privacy en het bezit van ons blote eigendom en op ons woongenot.
Overigens voor diegene die een vraag willen en waar heel gaarne een antwoord op willen krijgen: wat is "woningsplitsing" , Nergens kunnen we een eenduidige definitie vinden. Veel gemeenten hanteren de term maar nergens is exact aangegeven wat daar onder verstaan wordt.
Ons inziens krijg je dan net zo iets als : U heeft een overtreding begaan. Maar wat dan ? Welke wet of regel is overtreden en hoe ziet dat er uit ?
Rijden door rood licht is duidelijk. Maar een overtreding ?
En overigens: allen bedankt voor jullie reacties. Het helpt ons nadenken
www.wijkraadbinnenstad.nl/2010/12/woningsplitsing-omzetting/ 7 dec. 2010 - Woningsplitsing is het splitsen van een woning in meerdere 'zelfstandige' woningen (dat wil zeggen met eigen keuken, WC etc.). Gr,gr.
Die toelichting maakt het aan de ene kant wat duidelijker. U hebt blijkbaar over de buren een klacht ingediend bij de gemeente en daar hebt u ambtenaren voor binnengelaten. Die klacht was of onterecht of de gemeente kan er niets asn doen, maar als gevolg van dat binnenlaten, hebben ze bij u iets gezien wat niet mag. Uiteindelijk een keuken waar geen keuken hoort te zijn. En nu veronderstelt de gemeente dat er een woningsplising heeft plaatsgevonden.
Ik zou haast zeggen, wat dan nog? Wonen er twee gezinnen in uw woning? Hebt u nu twee keukens?
Wat ik me afvraag, waarom bent u niet in beroep gegaan tegen de beslissing van de gemeente toen uw bezwaar ongegrond werd verklaard. Dat was nl de juiste weg om te bewandelen. Dan zou de zaak nu voor de rechter liggen en dan had de gemeente haar zegje kunnen doen en u het uwe. De burgemeester en wethouders moeten u ook wijzen op uw mogelijkheden van beroep, als ze uw bezwaar ongegrond verklaren.
U heeft voor een beroep bij de bestuursrechter geen advocaat nodig.
Administratief betekent een woningsplitsing dat wat voorheen één woning was, nu als twee woningen wordt gezien. Verder zijn er enkele kadastrale aanpassingen nodig, en er moet natuurlijk een nieuw adres, met bijvoorbeeld een volgnummer, gecreëerd worden. Dus is de vraag wat de reden is dat men het over splitsing heeft. Als u de normale procedure had gevold had u van uw kant kunnen uitleggen dat hiervan, volgens u, geen sprake is. Nu is het een prestigekwestie geworden.
Gerbera, we hebben de gemeente al ettelijke malen om opheldering gevraagd. Het enige wat er gebeurt is dat er gewisseld wordt van woningsplitsing, tuinkamer, keuken. Verder stellen ze dat er eerst nog onderzoek moet plaatsvinden, maar ze stellen wel dat ze willen controleren op "woningsplitsing". Dus niet op controle of er een keuken in de tuinkamer staat !!!
Onduidelijk blijft in de definitie van woningsplitsing : wat is "zelfstandige" woonruimte. Wij hebben 1 nutsaansluiting, 1 TV aansluiting, 1 telefoonaansluiting etc.
Maar we hebben het gevoel dat dat de gemeente kost wat kost gelijk wil halen. We zijn dus reuze benieuwd wat de burgemeester gaat doen.
Overigens hebben wij sterk de indruk dat de betreffende ambtenaren de handleiding van de VNG niet kennen of in elk geval niet gelezen hebben.
nou ik heb eens een pc besteld alternate leek wel de goedkoopste ( is ook zo ) maar ja alles werkt behalve het moederbord denk nou dat komt wel goed veel 5 sterren op de website maar ja ik stuur dus een mailtje van hey ik heb een moederbord ontvangen maar dees is defect geleverd nou alternate test het zegt vervolgens dit is gebruikers schade dus je garantie vervalt oke dus garantie heb je geen r
...
Lees meer
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
