[quote=zoekster schreef op zondag 13 apr 2014, 20:55]Moet jij de uitleg van de tweedekamer maar eens lezen van de wet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, p. 6
Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe.

Lees je eigen bericht nog maar eens en vervolgens nogmaals mijn bericht:

Nee, er bestaat geen recht op een nieuw toestel!
De verkopende partij dient in de gelegenheid gesteld te worden om het probleem op te lossen.
Dat kan zijn door het toestel te vervangen, maar ook door het toestel ter reparatie aan te bieden bij een erkende reparateur of de fabrikant.
Alleen wanneer de verkoper na enkele pogingen niet in staat blijkt om het probleem volledig op te lossen ontstaat er het recht op een nieuw toestel.

Zie je de overeenkomsten?
Ik heb het alleen maar anders verwoord.

Ja, ik zie er wel overeenkomsten in. Ik ga morgen kijken wat ze bij t-mobile zeggen.

Wat er staat is dat de consument het recht heeft om te kiezen tussen vervanging (is nieuw toestel) of herstel (reparatie), tenzij het onmogelijk zou zijn om dit te verlangen.

Men kan soms geen reparatie verlangen, omdat de kosten daarvan te hoog zijn, dan moet men toch met een vervanger genoegen nemen. Men kan geen vervanger verlangen als er simpelweg geen tweede van bestaat.
Of het zou buiten verhouding zou zijn, als het mankement zo klein/simpel zou zijn dat het buiten verhouding zou zijn een nieuw product te eisen.

Het gaat erom dat de keuze aan de consument is. En waar staat in de wet dat er meerdere keren mag worden gerepareerd? Nergens. Ook maar verzonnen door de detailhandel.

In welke wet staat dit artikel zoekster. Ik ben daar niet zo in thuis.

[quote=zoekster schreef op zondag 13 apr 2014, 22:04]Wat er staat is dat de consument het recht heeft om te kiezen tussen vervanging (is nieuw toestel) of herstel (reparatie), tenzij het onmogelijk zou zijn om dit te verlangen.

Men kan soms geen reparatie verlangen, omdat de kosten daarvan te hoog zijn, dan moet men toch met een vervanger genoegen nemen. Men kan geen vervanger verlangen als er simpelweg geen tweede van bestaat.
Of het zou buiten verhouding zou zijn, als het mankement zo klein/simpel zou zijn dat het buiten verhouding zou zijn een nieuw product te eisen.

Het gaat erom dat de keuze aan de consument is. En waar staat in de wet dat er meerdere keren mag worden gerepareerd? Nergens. Ook maar verzonnen door de detailhandel.


En weer heb je het mis.
De consument kan geen vervanging eisen.
Of de kosten van de reparatie te hoog zijn is aan de verkoper om te bepalen.
Als er niet gerepareerd kan worden is vervanging of terugbetaling verplicht.
De verkoper mag ook een alternatief product aanbieden, maar daar hoeft de consument geen genoegen mee te nemen.
Is reparatie wel mogelijk dan mag de verkoper daar voor kiezen.
De consument moet daar genoegen mee nemen.

Het is een hele lap tekst

het gaat om wetboek 7 artikel 21

1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a}aflevering van het ontbrekende;
b}herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c}vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2 De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

3 De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

4 Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

5 Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Lid 1 is het belangrijkst, als er iets mis is met het product, dan kan de koper eisen:
aflevering van het ontbrekende, herstel of vervanging. Het is geen volgorde van eis. Het zijn drie soorten eisen die je mag stellen. Het moet wel een redelijke eis zijn.

Ik ga verder niet in discussie, als iemand anders het prima vindt als zijn nieuwe telefoon met een mankement meteen de reparatie in gaat en nog een keertje en nog een keertje, dan zit ik daar niet mee.
Whatever makes you happy.

Dank je wel zoeker. Neem het zeker mee.

Ik heb inderdaad recht op een nieuw toestel omdat het binnen 8 dagen is. Hij word dus gewoon omgeruild.

[quote=mimmie1975 schreef op maandag 14 apr 2014, 15:56]Ik heb inderdaad recht op een nieuw toestel omdat het binnen 8 dagen is. Hij word dus gewoon omgeruild.

En zo hoort het ook.
Fijn voor je.
Bedankt voor het terugmelden.

Met vr.gr.

[quote=mimmie1975 schreef op maandag 14 apr 2014, 15:56]Ik heb inderdaad recht op een nieuw toestel omdat het binnen 8 dagen is. Hij word dus gewoon omgeruild.
Dat zou ik wel even laten bevestigen op papier en expliciet laten vermelden dan het een nieuwe toestel betreft.
Anders kom je gegarandeerd straks thuis van 'n Noordpool kermis..

[quote=mimmie1975 schreef op maandag 14 apr 2014, 15:56]Ik heb inderdaad recht op een nieuw toestel omdat het binnen 8 dagen is. Hij word dus gewoon omgeruild.

Heel fijn om te horen dat uw toestel omgewisseld gaat worden!
Dat dit toegezegd is is echter geen recht, maar een gunst, of een vorm van service.
De wet gaat immers niet zo ver.
(Het ruilen van een deugdelijk product is vaak ook een gunst, terwijl veel consumenten denken dat het een recht is.)

Bedankt voor de terugkoppeling!
Acjzr1.

[quote=mimmie1975 schreef op maandag 14 apr 2014, 15:56]Ik heb inderdaad recht op een nieuw toestel omdat het binnen 8 dagen is. Hij word dus gewoon omgeruild.
Mooi zo!

Was ook je recht ;-)

Jullie bedankt voor jullie reacties.

[quote=acjzr1 schreef op maandag 14 apr 2014, 23:16](Het ruilen van een deugdelijk product is vaak ook een gunst, terwijl veel consumenten denken dat het een recht is.)
Gaat het hier om 'n deugdelijk product?

[quote=lekkerisdat schreef op dinsdag 15 apr 2014, 13:34][quote=acjzr1 schreef op maandag 14 apr 2014, 23:16](Het ruilen van een deugdelijk product is vaak ook een gunst, terwijl veel consumenten denken dat het een recht is.)
Gaat het hier om 'n deugdelijk product?

Waarom denk je dat het tussen haakjes staat...?
Juist ja, omdat het niet over het nieuwe toestel gaat.
Het is een voorbeeld om het verschil tussen gunst en recht te benadrukken.

[quote=acjzr1 schreef op dinsdag 15 apr 2014, 16:37][quote=lekkerisdat schreef op dinsdag 15 apr 2014, 13:34][quote=acjzr1 schreef op maandag 14 apr 2014, 23:16](Het ruilen van een deugdelijk product is vaak ook een gunst, terwijl veel consumenten denken dat het een recht is.)
Gaat het hier om 'n deugdelijk product?

Waarom denk je dat het tussen haakjes staat...?
Juist ja, omdat het niet over het nieuwe toestel gaat.
Het is een voorbeeld om het verschil tussen gunst en recht te benadrukken.
klik HIER

[quote=zoekster schreef op dinsdag 15 apr 2014, 16:57][quote=acjzr1 schreef op dinsdag 15 apr 2014, 16:37][quote=lekkerisdat schreef op dinsdag 15 apr 2014, 13:34][quote=acjzr1 schreef op maandag 14 apr 2014, 23:16](Het ruilen van een deugdelijk product is vaak ook een gunst, terwijl veel consumenten denken dat het een recht is.)
Gaat het hier om 'n deugdelijk product?

Waarom denk je dat het tussen haakjes staat...?
Juist ja, omdat het niet over het nieuwe toestel gaat.
Het is een voorbeeld om het verschil tussen gunst en recht te benadrukken.
klik HIER

Hoi zoekster,

Dat je mij deze link stuurt bewijst dat je het echt niet snapt.
De quote die "lekkerisdat" gepost heeft gaat namelijk over een deugdelijk product.
Niet over een niet deugdelijk product (zoals het toestel van TS) of een product wat niet aan de verwachtingen voldoet.
(Als het citaat over een defect product had gegaan dan had je met de link een goed punt gehad.)Als een product goed functioneert, maar niet bevalt, of een impulsaankoop is, dan is het een gunst van de verkoper als hij het product wil ruilen of terugnemen. De consument heeft in een dergelijk geval totaal nergens recht op! Zelfs niet binnen acht dagen aangezien de colportagewet niet van toepassing is. Indien de winkelier een acht dagen omruilgarantie geeft is dat wederom een gunst en geen recht.

Dus, zoekster en lekkerisdat,
Bedankt voor de reacties.
Maar lees a.u.b. eerst de reactie voor je er op reageert.
Wat mij betreft is dit topic afgesloten want TS heeft gisteren laten weten dat het probleem opgelost is.
No hard feelings ;-)
Acjzr1.